(no subject)
Вот тут Антон Лазарев написал о мировозренческих основах конфликта так называемых сталинистов и троцкистов.
Но есть еще один момент, а именно речь о том, что множество вещей, которые происходили в то время, и происходят сегодня, имеют объективный характер - хотя могут показаться плодами некого сознательного вредительства.
Вот взять, например, культ личности. Кому то может показаться, что это устроили какие то гады, восхвалявшие Сталина. А Сталин, в иных делах имевший привычку довольно жестко одергивать ближайшее окружение, тут дал слабину. Сам он, по множественным сообщениям, культа своей личности не любил, но это видать, «на камеру», а в тайне кейфовал, иначе с чего он не надавал по ушам товарищам из ЦК?
Но все это конспирологический вздор, а суть в том, что культ личности был создан в первую очередь обычными людьми - основной массой населения, ну, и функционерами мелкого пошиба. А связано это с одним. С тем же, с чем, например, связано появление номенклатуры или превращение марксизма в квазирелигиозную догматическую систему. Связано все это было с крайне низким уровнем духовного развития большинства населения страны в ту эпоху и реальной убогостью жизни.
Сознание «культа» личности, это явление сродни религиозному сознанию. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» заметил «Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял». В чем же смысл этого суждения?
А он прост. Человек неразвитый, живущей в действительном убожестве, лучшее в себе не признает, и признать не может. Если сама жизнь, сами общественные отношения заставляют его быть натуральной свиньей, то не то, что говорить, но даже думать о себе, как существе, важнейшей особенностью которого является способность к любви (в возвышенном, а не физиологическом смысле этого слова) он не в состоянии. И тогда человек осуществляет любопытную психологическую операцию. Он наделяет этой способностью выдуманное высшее существо - Бога, причем в абсолютной форме. Бог есть любовь. Человек уже не верит в себя, но верит в Бога, не преминув сообщить, что «каждый сам за себя, один Бог за всех». Ровно так же своей способностью к творчеству, уж коли она не реализуется в условиях господства подневольного труда, человек наделяет вот это самое выдуманное существо, определяя Бога как Творца.
Кстати сказать, прямо на наших глазах произошла потеря человеком самого себя, а именно появление и утверждение в общественном сознании мнения о некой неизменной человеческой натуре, которая заключается в жадности, желанию грести под себя и т.п. Утверждение этих представлений прямо связано с утверждением «Новой России», а именно с реанимацией казалось давно почивших в бозе общественных отношений. Тут нужно понимать, что вот такие представления как это ни парадоксально, прямо связаны с реанимацией религии. Ведь если человек имеет некую неизменную сущность, причем сущность скотскую, а примеры любви, самоотречения, альтруизма и подобных вещей в наличии, да и хочется надеяться и верить в них, то нам ничего не остается, как предположить, что они исходят от другой, от нечеловеческой сущности. От Бога. Вот эта надежда и вера и есть «опиум» для людей, существующих в убогом мире архаичных (а сегодня у нас такие) общественных отношений. То, что позволяет примеряться с этим миром.
Ну да я отвлекся, а мы вернемся к Сталину и его культу. Так вот культ Сталина имеет ту же природу. Советские люди той эпохи, это миллионы людей, с еще крайне неразвитым сознанием - ведь подавляющее большинство, это вчерашние крестьяне, причем крестьяне по сути традиционного, почти средневекового общества. Они пошли на заводы, они учились на рабфаках, становились командирами и начальниками, летчиками и инженерами.
Но перемены в сознании происходят не так быстро, как хотелось бы. Сознание масс обладает громадной инерцией. И, эти люди свой жизненный успех, свои победы, великие стройки, все это ощутили как свое через посредника, через некое сверхъестественное существо - через Великого Сталина, наделив его всеми качествами, какие не решились приписать себе.
Да ведь жизнь их на самом деле была еще крайне убога. Ведь мы тогда только первый шаг сделали на пути освобождения человека, возвращения ему самого себя (впрочем, и принизить значение этого шага я никак не хочу). Были все еще начальники и подчиненные, причем начальники несправедливые и тупые, а подчиненные ленивые. Была ложь, подсиживание, корысть и многое другое. Конечно пропаганда долбила и кстати этим как могла боролась с культом Сталина: Это ты, ты все сделал! - утверждала она этим простым людям в кинофильмах, в книгах и песнях. Как там оно: «человек шагает как хозяин необъятной родины своей».
Легко ли было простому человеку поверить в эти утверждения, когда Петька третьего дня напился, подрался с Сашкой с литейного, громил мебель и с ревом бегал по общаге за Лидкой с камвольного, а потом блевал на лестнице, пока вызванный наряд его не увез. Ну как тут поверишь, что «Человек, это звучит гордо». Что это в том числе и Петька есть создатель вот этого всего - и Днепрогэса и Сталинградского тракторного и тысяч заводов и фабрик и Москвы, которую мы видим (видели тогда), самолетов, на которых летает тов. Чкалов и всего вот такого.
Нет, это явно сделал кто-то другой, бесконечно мудрый и добрый, тот, что трудится ночами и думает обо всех нас - это товарищ Сталин.
Кстати сказать, всякая перестроечная и демократическая пресса постоянно обвиняла культуру советской эпохи в двоемыслии. Вот де Петька на лестнице блюет, а в это время его (как и всякого другого советского рабочего) в произведениях искусства демонстрируют как Героя и Создателя с большой буквы! И тогда же перестроечное искусство и агитпроп занялись натуралистической демонстрацией Петьки в луже блевотины. Это они посчитали правдой в отличие от советской лжи.
Но на самом-то деле, и это очевидно, советское искусство говорило правду, а перестроечное занималось враньем. Ибо ведь на самом деле тот самый собирательный «Петька» построил великую страну, выиграл Великую войну и отправил Гагарина в космос. Он и никто иной! А «Петька в луже блевотины» - тот самый, которого с загадочным сладострастием описала «перестроечная» культура, он ведь ничего такого создать не мог в принципе. Неудивительно, что возродился и до сих пор цветет и пахнет культ Сталина. Правда, это культ с обратным знаком. В нем всеведущий Сталин под дулами НКВД-ных пистолетов заставил всех этих «Петек» выбираться иногда из лужи блевотины и (с ненавистью в сердце) строить Днепрогэс, Магнитку, побеждать в Войне и отправлять Гагарина в космос.
Ну, да ладно, мы опять отвлеклись. А я хотел бы завершить свое рассуждение вопросом. Мог бы Сталин и партия проделать что-то такое, что бы культа личности Сталина не стало?
Конечно, мог!
Только тут нужно понимать, что это ни в коем случае не должны быть волюнтаристские меры, с прямыми запретами проявлений культа, с разбирательством на партсобраниях, с участием органов внутренних дел, в конце концов. Любые подобные меры были бы сродни борьбе с религией, где-нибудь в 16 веке, например. И закономерно привели бы к массовым страданиям людей. А мы бы сейчас вспоминали бы о еще одной категории репрессированных граждан - «за пособничеству проявлениям культа личности», например.
Нет, на самом деле и партия и конкретно Сталин боролись с культом личности правильно и эффективно, единственным методом борьбы, который и мог дать результат. Вводилось образование, все более качественное. Учреждались ВУЗы, развивалась культура и приходили новые поколения, уже очень далекие от тех вчерашних крестьян, которые начинали… И уже к 60-м годам для существенной части населения страны, в первую очередь для молодых поколений, культ личности стал дикостью. И это правильно!
Но есть еще один момент, а именно речь о том, что множество вещей, которые происходили в то время, и происходят сегодня, имеют объективный характер - хотя могут показаться плодами некого сознательного вредительства.
Вот взять, например, культ личности. Кому то может показаться, что это устроили какие то гады, восхвалявшие Сталина. А Сталин, в иных делах имевший привычку довольно жестко одергивать ближайшее окружение, тут дал слабину. Сам он, по множественным сообщениям, культа своей личности не любил, но это видать, «на камеру», а в тайне кейфовал, иначе с чего он не надавал по ушам товарищам из ЦК?
Но все это конспирологический вздор, а суть в том, что культ личности был создан в первую очередь обычными людьми - основной массой населения, ну, и функционерами мелкого пошиба. А связано это с одним. С тем же, с чем, например, связано появление номенклатуры или превращение марксизма в квазирелигиозную догматическую систему. Связано все это было с крайне низким уровнем духовного развития большинства населения страны в ту эпоху и реальной убогостью жизни.
Сознание «культа» личности, это явление сродни религиозному сознанию. Маркс в работе «К критике гегелевской философии права» заметил «Религия есть самосознание и самочувствование человека, который или ещё не обрёл себя, или уже снова себя потерял». В чем же смысл этого суждения?
А он прост. Человек неразвитый, живущей в действительном убожестве, лучшее в себе не признает, и признать не может. Если сама жизнь, сами общественные отношения заставляют его быть натуральной свиньей, то не то, что говорить, но даже думать о себе, как существе, важнейшей особенностью которого является способность к любви (в возвышенном, а не физиологическом смысле этого слова) он не в состоянии. И тогда человек осуществляет любопытную психологическую операцию. Он наделяет этой способностью выдуманное высшее существо - Бога, причем в абсолютной форме. Бог есть любовь. Человек уже не верит в себя, но верит в Бога, не преминув сообщить, что «каждый сам за себя, один Бог за всех». Ровно так же своей способностью к творчеству, уж коли она не реализуется в условиях господства подневольного труда, человек наделяет вот это самое выдуманное существо, определяя Бога как Творца.
Кстати сказать, прямо на наших глазах произошла потеря человеком самого себя, а именно появление и утверждение в общественном сознании мнения о некой неизменной человеческой натуре, которая заключается в жадности, желанию грести под себя и т.п. Утверждение этих представлений прямо связано с утверждением «Новой России», а именно с реанимацией казалось давно почивших в бозе общественных отношений. Тут нужно понимать, что вот такие представления как это ни парадоксально, прямо связаны с реанимацией религии. Ведь если человек имеет некую неизменную сущность, причем сущность скотскую, а примеры любви, самоотречения, альтруизма и подобных вещей в наличии, да и хочется надеяться и верить в них, то нам ничего не остается, как предположить, что они исходят от другой, от нечеловеческой сущности. От Бога. Вот эта надежда и вера и есть «опиум» для людей, существующих в убогом мире архаичных (а сегодня у нас такие) общественных отношений. То, что позволяет примеряться с этим миром.
Ну да я отвлекся, а мы вернемся к Сталину и его культу. Так вот культ Сталина имеет ту же природу. Советские люди той эпохи, это миллионы людей, с еще крайне неразвитым сознанием - ведь подавляющее большинство, это вчерашние крестьяне, причем крестьяне по сути традиционного, почти средневекового общества. Они пошли на заводы, они учились на рабфаках, становились командирами и начальниками, летчиками и инженерами.
Но перемены в сознании происходят не так быстро, как хотелось бы. Сознание масс обладает громадной инерцией. И, эти люди свой жизненный успех, свои победы, великие стройки, все это ощутили как свое через посредника, через некое сверхъестественное существо - через Великого Сталина, наделив его всеми качествами, какие не решились приписать себе.
Да ведь жизнь их на самом деле была еще крайне убога. Ведь мы тогда только первый шаг сделали на пути освобождения человека, возвращения ему самого себя (впрочем, и принизить значение этого шага я никак не хочу). Были все еще начальники и подчиненные, причем начальники несправедливые и тупые, а подчиненные ленивые. Была ложь, подсиживание, корысть и многое другое. Конечно пропаганда долбила и кстати этим как могла боролась с культом Сталина: Это ты, ты все сделал! - утверждала она этим простым людям в кинофильмах, в книгах и песнях. Как там оно: «человек шагает как хозяин необъятной родины своей».
Легко ли было простому человеку поверить в эти утверждения, когда Петька третьего дня напился, подрался с Сашкой с литейного, громил мебель и с ревом бегал по общаге за Лидкой с камвольного, а потом блевал на лестнице, пока вызванный наряд его не увез. Ну как тут поверишь, что «Человек, это звучит гордо». Что это в том числе и Петька есть создатель вот этого всего - и Днепрогэса и Сталинградского тракторного и тысяч заводов и фабрик и Москвы, которую мы видим (видели тогда), самолетов, на которых летает тов. Чкалов и всего вот такого.
Нет, это явно сделал кто-то другой, бесконечно мудрый и добрый, тот, что трудится ночами и думает обо всех нас - это товарищ Сталин.
Кстати сказать, всякая перестроечная и демократическая пресса постоянно обвиняла культуру советской эпохи в двоемыслии. Вот де Петька на лестнице блюет, а в это время его (как и всякого другого советского рабочего) в произведениях искусства демонстрируют как Героя и Создателя с большой буквы! И тогда же перестроечное искусство и агитпроп занялись натуралистической демонстрацией Петьки в луже блевотины. Это они посчитали правдой в отличие от советской лжи.
Но на самом-то деле, и это очевидно, советское искусство говорило правду, а перестроечное занималось враньем. Ибо ведь на самом деле тот самый собирательный «Петька» построил великую страну, выиграл Великую войну и отправил Гагарина в космос. Он и никто иной! А «Петька в луже блевотины» - тот самый, которого с загадочным сладострастием описала «перестроечная» культура, он ведь ничего такого создать не мог в принципе. Неудивительно, что возродился и до сих пор цветет и пахнет культ Сталина. Правда, это культ с обратным знаком. В нем всеведущий Сталин под дулами НКВД-ных пистолетов заставил всех этих «Петек» выбираться иногда из лужи блевотины и (с ненавистью в сердце) строить Днепрогэс, Магнитку, побеждать в Войне и отправлять Гагарина в космос.
Ну, да ладно, мы опять отвлеклись. А я хотел бы завершить свое рассуждение вопросом. Мог бы Сталин и партия проделать что-то такое, что бы культа личности Сталина не стало?
Конечно, мог!
Только тут нужно понимать, что это ни в коем случае не должны быть волюнтаристские меры, с прямыми запретами проявлений культа, с разбирательством на партсобраниях, с участием органов внутренних дел, в конце концов. Любые подобные меры были бы сродни борьбе с религией, где-нибудь в 16 веке, например. И закономерно привели бы к массовым страданиям людей. А мы бы сейчас вспоминали бы о еще одной категории репрессированных граждан - «за пособничеству проявлениям культа личности», например.
Нет, на самом деле и партия и конкретно Сталин боролись с культом личности правильно и эффективно, единственным методом борьбы, который и мог дать результат. Вводилось образование, все более качественное. Учреждались ВУЗы, развивалась культура и приходили новые поколения, уже очень далекие от тех вчерашних крестьян, которые начинали… И уже к 60-м годам для существенной части населения страны, в первую очередь для молодых поколений, культ личности стал дикостью. И это правильно!