Историософия от меня.

[smirnoff_v]

В комментариях к вот этому моему тексту уважаемая ninaofterdingen критически спрашивает у меня о моем отношении к цивилизационной теории. Цивилизационную теорию она определяет следующим образом: мы, пишет Нина, « видим историю как смену цивилизаций, уникальных, друг к другу несводимых и даже плохо одна на другую переводимых. При таком подходе

Comments

[ninaofterdingen]

Вы где-то еще спрашивали, как я понимаю непереводимость цивилизаций друг на друга. Я тут имею в виду общественное сознание. Отдельный индивид, который хорошо разбирается и проник в предмет, способен начать мыслить по-иному и всё понять, но это не может стать сколько-нибудь массовым явлением и будет отторгаться большинством. Когда нам в перестройку говорили о капитализме и его прелестях довольно-таки прямо и без прикрас, мы массово были уверены, что социальное-то государство при этом не отменяется, это же само собой, даже в голову не приходило, что может быть иначе. Вот пример того, как эта непереводимость была использована против нас.

[aks0]

Интересно.
Неплохо было бы правда описать, что подразумевается под "Европейской цивилизацией" и под "цивилизацией" вообще.
Например, М.К. Петров отсчитывал рождение Европейского типа мышления от Древней Греции.
И если рассматривать культуры и цивилизации с точки зрения типа мышления, то вариант 2. в виде главенства европейского типа мышления вполне адекватен. В том смысле, что в развитых государствах никакого другого типа кроме как рефлексивного европейского не осталось. А отличия современной японской культуры от современной европейской культуры лежат, в основном, не в области мышления, а в области всяких внешних и случайных традиций. Отличия же в области мышления, есть отличия внутри европейской культуры, а не вне ее. Т.е. современная Япония ближе современной Европе, нежели средневековой Японии.

[as_merlin]

И современная Европа ближе современной Японии, чем средневековой Европе.
Потому что любое индустриальное/постиндустриальное общество ближе любому же индустриальному/постиндустриальному, чем аграрному.

[aks0]

О чем и речь!
Вопрос тут заключается в том, могла ли Япония стать индустриальной без Европы и Греции?
В точности, на него пока сложно ответить, т.к. мы не знаем причины зарождения рефлексии. Но, с другой стороны, нет и никаких фактов, указывающих на обратное, т.е. на положительный ответ.
А если так, то можно утверждать, что индустриальность, и в особенности, наука - уникальный признак именно европейского (греческого) типа мышления.

[as_merlin]

Последний такой великий скачок до промышленной революции - неолитическая революция. Мы сейчас ЗНАЕМ, что она могла произойти в разных частях планеты, на основе разных растений и животных, только потому, что на тот момент транспорт был слабо развит. Поэтому возможны были независимые очаги возникновения аграрных обществ, разделенные между собой тысячелетиями.

А ко времени промышленной революции сложилась ситуация, что подобное было невозможно: кто бы первый ни достиг этого уровня, он бы распространил его по всей планете. Никоим образом не могло быть двух независимых промышленных революций.