Фашистская агитация так называемых левых.

[smertnyy]

Уже много раз вижу фашистскую агитацию у так называемых левых. Начинают с общих положений марксизма с резким переходом к частностям без аргументации с выводом "Нет войне!". Мол, и также всё понятно. Так вот, непонятно. Точку зрения надо доказывать, а не декларировать.

Comments

[mamburu_500]

Позиция "нет войне" совпал с фашистской на укр.стороне?
Ну а "да войне" совпал с позицией буржуазного правительства, по многим признакам уже фашистского, по крайней мере стремительный домкратом несущимся туда.
Так какой лозунг избрать истинно левым, чтоб уж точно не замараться схожесть слов с фашистами? "может быть да, а может быть и нет войне"?
Ну а завтра ситуация изменится также стремительно как началась в феврале, те-же хари что с одной стороны, что с другой объявят себя лучшими друзьями. Какой тогда должна быть позиция истинно левых?

[smertnyy]

Можно же сравнить одних с другими, можно сравнить с определением, и сделать вывод. Но вы же этого не делаете. Почему? Зачем усложнять простой вопрос? Зачем делать вид, что всё сложно и непонятно? Зачем запутывать?

[mamburu_500]

То что фашистскую гадину надо давить - разве я сказал что-то против? Но фашистскую гадину или общим чохом тех, на кого указали пальцем и сказали "сих". И указал то тот, кто сам пассивно и активно выпестовал эту гадину.
Уж пардон, но ощущение обмана присутствует. И если раньше ценой обмана был тощий кошелёк, то щас ценник взлетел капитальненько

[smertnyy]

Вы вот говорите, что на Украине и в России одинаковая ситуация с фашизмом и фашистами, что очевидное враньё. Зачем врать-то? Вы ж первый, кто вместо серьёзного разговора только что пальцем тычит. Не умеете, не хотите? А куда лезете тогда?

[morozov5]

Читатель mamburu_500 написал Вам: " Считаю Ваш пятый абзац такой ерундой, что серьёзно обсуждать нет охоты". Да, грубовато по форме, но ведь по сути он прав. Пересказ официальных российских СМИ и не более того.

У Вас получается такая штука. Российский капитализм, чтобы обосновать свои выводы и действия, проводит большую и основательную пропаганду. Вы, желая разобраться в ситуации, берёте в качестве информации материалы ЭТОЙ пропаганды, строите все свои рассуждения на ЭТИХ материалах и... естественно приходите к тем выводам, которые нужны российскому капитализму. Так и должно было получиться.

Это плохо. Вы даже не задаётесь вопросом: а правдива ли эта информационная пропаганда или (мягко выражаясь) далеко не совсем?

[smertnyy]

Я уже не первый раз вижу ваше желание не разбираться по существу, а вешать ярлыки. Вы вот серьёзно считаете, что достаточно сказать, что это пропаганда, и разбираться не надо? Дело, конечно, ваше, но я такую позицию не приемлю. Кричать лозунги постыдно для коммуниста.

[morozov5]

По Вашему ответу и по выражению "вешать ярлыки" я вижу, что Вы считаете слово "пропаганда" чем-то ругательным. Дескать, если "пропаганда", то значит обязательно ложь. Нет, ничего подобного. Слово "пропаганда" - вполне приличное слово, означающее (по словарю) "организованное систематическое распространение идей с целью их усвоения обществом". Да, эти идеи могут быть лживыми и вредными, а могут быть правдивыми и полезными. Так что ни о каком навешивании ярлыка здесь речи нет. Я употребил это слово, совсем не разбирая, правдива ли российская пропаганда или нет. Перечитайте мой комментарий, - разве я сказал, что официальная российская пропаганда лжива? Нет, я этого не сказал

[smertnyy]

Нет, я не считаю слово "пропаганда" ругательным. Я знаю, что пропаганда бывает и правдивой. Но я вижу, что данный термин часто используют, как дезавуирующий аргумент. И это мне очень не нравится. Я не писал идеи, я описал хронологию с небольшим рассуждением по части участия России в восстании вост. регионов Украины и смысла постройки СП2. И, на мой взгляд, эти рассуждения я убедительно там же обосновал.

[sahonko]

Да здравствует империалистическая война - повивальная бабка мировой революции!

[smertnyy]

Так нет её. Но, судя по всему, мы с вами её увидим.

[sahonko]

То есть Вы утверждаете, что империалисты в этой войне ни под каким видом не участвуют?
И что Россия не империалистическая держава?

[smertnyy]

Империалистичность войны определяется не участниками, а целями.

[sahonko]

А вот пятый абзац у Вас действительно подкачал. Российский империалистический капитал решил начать эту войну именно потому, что запад "мешал спокойному сбыту Россией ресурсов" (хотя не только). Возможно, если бы запад не перегрызся внутри себя из-за СП-2 и позволил бы его запустить, то наши патриоты до сих пор игрались бы в минский процесс, терпели геноцид на Донбассе и искоренение русской культуры на Украине и те же пропагандоны с РТР доказывали, что худой мир лучше хорошей войны.

[smertnyy]

Вообще ниоткуда это не следует. СП2 построили к концу 2021 года. Далее в 2022 году шёл процесс сертификации, и нет аргументов, что сертификация бы не прошла. Сертификацию приостановили 22 февраля 2022 года, с признанием России ДНР и ЛНР.

З.ы. Я даже уверен, что СП2 запустят, и он всё же будет работать. Пусть и с задержкой из-за этой войны.

[sahonko]

Все действия запада направлены на то, чтоб помешать России спокойно сбывать свои ресурсы, чтоб большая часть прибыли от этого шла в карман западу. Проект Украина полностью заточен под это. Ее превратили в банду на мосту, которые вышибали максимум из идущих через него обозов. И чем дальше тем сильнее она борзела. И никакие увещевания с нашей стороны их не урезонивали. Попробовали обойти, но завязли в трясине. Так что осталось одно - чистить мост от бандитов, тем более, что они не только мешали транзиту, но и начали представлять реальную угрозу прилегающей территории, предоставляя ее западу "действия которого направлены на то, чтоб помешать России спокойно сбывать свои ресурсы".
А сертификацию тормознули сразу как пришел Шольц, дескать надо не меньше года согласовывать. Это на фоне сложившейся ситуации было равносильно полному блокированию проекта. И это только дураку не понятно.

[smertnyy]

В данном случае всё же не Запада, а США и может быть ещё кого-то. Германия, Венгрия и др, очевидно, не против поставок российских ресурсов. На мой взгляд, проект смены режима на Украине был задействован не для прекращения поставок ресурсов России в Европу, а для получения рычага давления на Россию. СП2 строили 5-6 лет. Даже если б сертификацию затянули на год, что совсем не факт, не вижу в этом большой проблемы для империалистов России. Продолжение работы трубы через Украину тоже говорит о том, что цель США не в прекращении поставок ресурсов в Европу. Потому что взорвать трубу во время войну очень удобно. Цель США поссорить Россию с Китаем.

[mamburu_500]

///сорри, ехал в ночном поезде, потому несколько нафлудил выше. Не со зла

Ещё раз спрошу, какие у вас цели? Цель самая благородная - попытка разобраться в ситуации вообще, в т.ч через призму написанного тут в частности, но это так, к слову.

Вы не понимаете, что нейтралитет тоже идёт одной из сторон на пользу? В замкнутой системе нельзя остаться не у дел. Реальный нейтралитет невозможен

Как я понял, это главная "красная нить" в вашей статье. И с ней я не согласен.
Опять всё на бегу, но попробую аргументировать.
Мы опять лезем со старым мерилом к изменившимся реалиям, в итоге получаем спор о применимости терминов. И по итогу имеем тот результат, к которому нас и подталкивают - условный выбор между олигархом А или олигархом Б.
А нашу задачу я вижу в познании, как следствие в правильном прогнозировании, и в идеале в проектировании будущего.
А тут, простите, аргумент - "всё из-за бабок", но война не империалистическая. Это как-раз якобы аргумент, малопомогающий в деле познания

[smertnyy]

Я бы не сказал, что красной нитью, но эти слова про нейтралитет как выход, я часто стал видеть в последнее время. И решил обозначить сразу, что нейтралитет не работает. Конечно, стороны будут бороться за перетягивание на свою сторону, но побеждающая сторона в конце концов удовлетворится и нейтралитетом. Потому нейтралитет не работает. Фактически, нейтралитет это отказ от решения: решите за меня. Это всё довольно просто

[mamburu_500]

понимание, что война неимпериалистическая рушит построения Сёминых.
Здесь, увы, я считаю войну именно империалистической. Двенадцатый эпициклом в системе птолемея, т.е мелким конфликтом (что не отменяет серьёзности самого конфликта), являющийся следствием имено империалистических причин.
Мне трудно аргументировать, и вы чертовски правы, что требуете аргументации. Опять увы, пока это пролетарское чутьё