Спасибо большое. Важный сегодня вопрос. А ведь когда-то я полагал подходы Исаева допустимыми... правда, в ту пору он был любителем. И отдельно благодарю за расшифровку. Я часто не могу прочесть оригиналы документов с экрана.
Подходы Исаева допустимы, только с точки зрения стратегии - когда за условными наименованиями не видно мелких песчинок, которые в итоге приводят к выходу механизма из строя. Вяземская авантюра Жукова как раз из этой серии: красиво нарисованная на карте операция не учитывала ни погодных условий, ни состояния своих войск, и очень сильно недооценивала стойкость противника. Но, чтобы изучить детали, нужны годы, чтобы перелопатить сотни документов с двух сторон.
Иными словами: неуместны. Наихудшая оценка. И страшный итог.
Можно документы не лопатить, а начать с главных фактов: поражения, потери, непоследовательность. Ну, а подробности показывают, как именно сделали страшную сказку былью.
Повторюсь: с точки зрения стратегии, ввод 33 армии в довольно широкий разрыв между двумя немецкими армиями был логичным и правильным решением. И тут Исаев прав - надо обязательно пользоваться такими случаями.
Не прав он в другом - на какую глубину надо было бить. Он отстаивает решение Жукова идти брать Вязьму, не зная, что изначально-то 33 армия и 1 гв. кавкорпус должны были выходить в район Знаменки, перерезая все пути подвоза Юхновской группировки немцев. Не переиграй Жуков, тогда бы обвалился весь фронт немцев. Но у Г.К. взыграло и получилось, что получилось.
у меня есть видео-запись ветерана ВОВ (друзья семьи), ум. в 2007… наснимали когда-то часа три его воспоминаний… он там говорит, что Жуков не пользовался любовью в армии, мягко говоря, именно потому, что не берёг жизни солдат, мл. комсостава и даже старшего… здесь немного из записанного с его рассказов, в комментах критикуют те, кто ближе свидетельствовали, видимо…
Беречь солдат в первую очередь должны были командиры полков и дивизий. В приведенном выше ЖБД полка 53 сд людей непрерывно гнал в бой не Жуков, а командарм, комдив и комполка.
При этом, после прочтения некоторых телеграмм Жукова, моё мнение о нём, как о человеке, отрицательное: отвечать за свои решения Г.К. не любил и старался спихнуть вину на подчиненных. Другим советовал держать себя в руках, но при этом сам неоднократно истерил, находясь куда в более комфортных условиях.
===вы так пишите, как будто оне никому не подчинялись…
Подчинялись. Но это не значит, что командующий фронтом отвечает за организацию наступления стрелкового полка.
===однако, это конгруентно тому, что «Беречь солдат в первую очередь должны были командиры полков и дивизий» - несьпа?
У каждого уровня командования - свой уровень ответственности: командиры полка и дивизии не решают, на Вязьму они пойдут или на Знаменку, но и комфронта не решает, каким образом нужно брать тот или иной рубеж.
Если дивизия изо дня в день долбится в оборону противника в одном и том же месте, с соответствующим уровнем потерь, за это несут ответственность командиры полка, дивизии, армии. Если на Вязьму бросается армия, у которой не прикрыты фланги, и у которой нет своей авиации и танков, а на предостережения командарма командующий фронтом отмахивается - то вина за последующее окружение и гибель личного состава лежит на нём.
===Если я правильно понял, то Жуков виноват в то, что комполков и так далее не организовали нормальное обучение пополнения, бой и так далее?
Вы неправильно поняли: Жуков давил на командармов, те давили на комдивов и в итоге пополнение с ходу бросалось в бой. Вина Жукова в том, что он не давал времени на организацию нормального обучения сырого пополнения, приходящего в части, а требовал ежедневных атак.
=== А уж перл про неумение солдат бросать гранаты - извините, их чему в учебках учили тогда?
В тексте ЖБД 475 сп есть ответ на ваш вопрос: Пополнение, как правило, было плохо обученным, плохо владеющим оружием и вводилось в бой не успевая пройти во 2-м эшелоне даже 3-5 дневного обучения.
Comments 11
И отдельно благодарю за расшифровку. Я часто не могу прочесть оригиналы документов с экрана.
Reply
Вяземская авантюра Жукова как раз из этой серии: красиво нарисованная на карте операция не учитывала ни погодных условий, ни состояния своих войск, и очень сильно недооценивала стойкость противника.
Но, чтобы изучить детали, нужны годы, чтобы перелопатить сотни документов с двух сторон.
Reply
Иными словами: неуместны. Наихудшая оценка. И страшный итог.
Можно документы не лопатить, а начать с главных фактов: поражения, потери, непоследовательность. Ну, а подробности показывают, как именно сделали страшную сказку былью.
Reply
И тут Исаев прав - надо обязательно пользоваться такими случаями.
Не прав он в другом - на какую глубину надо было бить.
Он отстаивает решение Жукова идти брать Вязьму, не зная, что изначально-то 33 армия и 1 гв. кавкорпус должны были выходить в район Знаменки, перерезая все пути подвоза Юхновской группировки немцев. Не переиграй Жуков, тогда бы обвалился весь фронт немцев.
Но у Г.К. взыграло и получилось, что получилось.
Reply
Reply
В приведенном выше ЖБД полка 53 сд людей непрерывно гнал в бой не Жуков, а командарм, комдив и комполка.
При этом, после прочтения некоторых телеграмм Жукова, моё мнение о нём, как о человеке, отрицательное: отвечать за свои решения Г.К. не любил и старался спихнуть вину на подчиненных. Другим советовал держать себя в руках, но при этом сам неоднократно истерил, находясь куда в более комфортных условиях.
Reply
вы так пишите, как будто оне никому не подчинялись…
> не любил и старался спихнуть вину на подчиненных
однако, это конгруентно тому, что «Беречь солдат в первую очередь должны были командиры полков и дивизий» - несьпа?
Reply
Подчинялись. Но это не значит, что командующий фронтом отвечает за организацию наступления стрелкового полка.
===однако, это конгруентно тому, что «Беречь солдат в первую очередь должны были командиры полков и дивизий» - несьпа?
У каждого уровня командования - свой уровень ответственности:
командиры полка и дивизии не решают, на Вязьму они пойдут или на Знаменку, но и комфронта не решает, каким образом нужно брать тот или иной рубеж.
Если дивизия изо дня в день долбится в оборону противника в одном и том же месте, с соответствующим уровнем потерь, за это несут ответственность командиры полка, дивизии, армии.
Если на Вязьму бросается армия, у которой не прикрыты фланги, и у которой нет своей авиации и танков, а на предостережения командарма командующий фронтом отмахивается - то вина за последующее окружение и гибель личного состава лежит на нём.
Reply
А уж перл про неумение солдат бросать гранаты - извините, их чему в учебках учили тогда?
Или и здесь виноват Жуков?
Reply
Вы неправильно поняли: Жуков давил на командармов, те давили на комдивов и в итоге пополнение с ходу бросалось в бой. Вина Жукова в том, что он не давал времени на организацию нормального обучения сырого пополнения, приходящего в части, а требовал ежедневных атак.
=== А уж перл про неумение солдат бросать гранаты - извините, их чему в учебках учили тогда?
В тексте ЖБД 475 сп есть ответ на ваш вопрос:
Пополнение, как правило, было плохо обученным, плохо владеющим оружием и вводилось в бой не успевая пройти во 2-м эшелоне даже 3-5 дневного обучения.
Reply
Leave a comment