Совмещая гений и злодейство

[sly2m]

Германский химик Фриц Габер получил нобелевскую премию по химии в 1918 году за открытие Процесса Габера, который дал людям возможность дешевого получения аммиака и аммиачной селитры. Я наткнулся на его удивительную и чем-то поучительную биографию когда снова размышлял о тезисе, выдвинутом мною несколько лет назад: "Ученый не может быть патриотом

Comments

[_sudar]

Он не гений, конечно, а мразь.

В 20-м веке плотность научных открытий была такова, что если бы не он, то другой ученый сделал бы его открытия. Обладая при этом совсем другими моральными качествами.

Так что его открытия ни в коем разе не стоит ставить ему в плюс.

[rawich]

Это про любое научное открытие можно сказать. И не только научное. И не только в ХХ веке.

[_sudar]

Я бы так не сказал. Сейчас большинство открытий зависят от инструментов, от материально-технической базы. Нельзя сделать открытие на БАК без доступа к БАК, если нет доступа к телескопам определенного типа и размера, вы упускаете часть возможностей в астрономии. Без доступа к суперкомпьютерам вы не синтезируете новые лекарства. И так далее.

В 20 веке многие открытия делались на коленке или в гараже. Сейчас это не прокатит.

[dzz]

В разных областях по-разному, на самом деле.

В традиционных направлениях фундаментальной науки - пожалуй, да, инструмент решает.

В прикладной и околоприкладной наколеночные открытия вполне возможны, можно вспомнить хотя бы историю открытия графена.

Активно развивающийся биохакинг (на фоне крайнего удешевления инструментария) тоже чреват массой интересного, поскольку эта область до сих пор не имеет исчерпывающей "академической" модели.

В теоретической математике практически все открытия - наколеночные ;)

[newportgreen]

В природе интеллект развит как правило у хищников.)

[annum_per_annum]

Лучше всего интеллект развит у всеядных.

[dzz]

Это правда, т.к. им приходится решать более разнообразные задачи. Приматы - всеядные.

[friendlystrnger]

В природе интеллект развит у социальных животных, вне зависимости от ориентации ;)

[scherkas]

не влезает великий ученый под один ярлык.
В нашем случае, если измерять количеством спасенных жизней - удобрения спасли неизмеримо больше, чем газы убили. Причем не только напрямую, но и предотвратив войны за ресурсы. Впрочем, ядерное оружие также предотвратило войны, да и применение его в Японии, по мнению историков , привело к значительно меньшим жертвам и скорейшему окончанию войны, чем если бы не применили.С химическим оружием сложнее, но я не вижу принципиальной разницы с ковровыми бомбардировками, зажигательными бомбами, напалмом и тд. Можно сказать, что оружие -это в принципе, зло. Но это только до тех пор, пока плохие дяди не пришли.

[vanjka_ivanych]

"да и применение его в Японии, по мнению историков , привело к значительно меньшим жертвам и скорейшему окончанию войны, чем если бы не применили"

Не надо повторять эту американскую пропагандистскую чушь.

[sly2m]

Ну, в этом заявлении есть доля объективной истины. Что не делает бомбардировку японских городов ядерным оружием меньшим преступлением против человечества и одной (если не самой) из позорных страниц истории США.

[leoscript]

Интересно, а что там про позорные страницы истории Японии? Например, в отношении Китая Нанкин там всякий да прочие миллионы убитых. Все дружно покаялись и извинились?

Война - это грязь и дерьмо. Любая война. А то что на ублюдков бомбу сбросили и вполне вероятно сохранили своих пару сотен тысяч жизней - так то пусть и циничный расчёт, но вполне себе забота о своём народе. А для чего, вообще говоря, президентов выбирают?

ps: Если мне память не изменяет, вообще хотели сначала по Киото отбомбиться, но один из принимающих решения вычеркнул его из-за приятных воспоминаний о проведенном там медовом месяце - чем не гуманизм? :)

[radjga]

поучительная история, спасибо. пожалуй, на досуге знакомлюсь с биографией поподробней.

[cat_in_mind]

спасибо.