Вот за что я не люблю многих историков советской закваски, особенно военных, так это за какой-то пофигизм и отношение к своему делу в духе "и так сойдет
( Read more... )
Но добавлять неизвестное количество вспомогательной авиации и потом умножать на десять тоже не следует. Посамолетный подсчет дает на начало войны 144 боевых самолета (121 в частях) и 141 небоевой (20 в частях). С началом войны мобилизовано 13 (2 попало в части). (подсчет gull) И вполне возможен вариант, что численность, от которой считали десятикратную вместимость, составляла 121, 144 или 164 самолета. И даже ~100, если считали без гидросамолетов.
Это не отрицает лажу Золотарева, но она может быть отнесена к другим местам.
Численность от которой Золотарев МОГ БЫ считать он сам и приводит - 270 боевых самолетов. Т.е. 2700 - это минимум. Я думаю, что как военный он должен понимать, что учебной и вспомогательной авиации, сколько бы ее не было, тоже надо где-то базироваться. Проблема в том, что (я тут уверен на 90%) он вообще ни от чего не считал, а просто переписал гуляющую по отечественным работам циферь и не морочился. Поэтому я и написал не про сознательный обман или ложь, а про "и так сойдет".
Comments 31
Спасибо за срыв покровов (в хорошем смысле).
Reply
Reply
Reply
Посамолетный подсчет дает на начало войны 144 боевых самолета (121 в частях) и 141 небоевой (20 в частях). С началом войны мобилизовано 13 (2 попало в части). (подсчет gull)
И вполне возможен вариант, что численность, от которой считали десятикратную вместимость, составляла 121, 144 или 164 самолета.
И даже ~100, если считали без гидросамолетов.
Это не отрицает лажу Золотарева, но она может быть отнесена к другим местам.
ЗЫ. Я не специалист по финским ВВС
Reply
Проблема в том, что (я тут уверен на 90%) он вообще ни от чего не считал, а просто переписал гуляющую по отечественным работам циферь и не морочился. Поэтому я и написал не про сознательный обман или ложь, а про "и так сойдет".
Reply
Reply
Leave a comment