Главной причиной неудачного хода войны была недооценка сил противника. Она же в свою очередь была следствием не только недостаточного профессионализма команды Проскурова и его предшественников, но и того что война с Финляндией изначально не стояла в планах советского правительства, которое до последней возможности стремилось к мирному разрешению конфликта. А поскольку возможность наступательной войны с Финляндией до самого последнего момента не рассматривалась всерьез,то и сбор разведывательной информации необходимой для ее успешного ведения велся по остаточному принципу. В самом деле, зачем тратить ограниченные ресурсы разведки для сбора информации которая вряд ли понадобится? Зачем нам целенаправленно собирать информацию о конструкции финских ДОТов в глубине обороны если мы не готовимся их штурмовать? Нет,разумеется ,если нам возможность без особого риска добыть такого рода сведения подвернется,мы ее не упустим, но целенаправленно копать в этом направлении ни к чему.Reply
Не возьму в толк,где вы усмотрели "людоедские фантазии"? В свою очередь,прошёлся по предложенной вами ссылке ( http://katmoor.livejournal.com/tag/зимняя%20война) и большим интересом ознакомился с "оптимальным",по вашему мнению,планом зимней "компании"(прим.так у вас).Вот это настоящий полет фантазии!И как это Мерецков с Шапошниковым до такого простого и,вместе с тем,гениального плана не додумались?!Видимо не те академии позаканчивали или дипломы у них липовые.
Не очень понятно, что вызывает у Вас такую бурную реакцию. Мы сегодня действительно знаем о Финляндии и финской армии гораздо больше, чем знал Мерецков или Сталин в 1939 году. Это же очевидно. Имей они тот массив информации, который есть у нас, удалось бы избежать большого количества ошибок, а участь Финляндии была бы решена гораздо быстрее и с меньшими потерями.
Мою < бурную реакцию> вызвало наличие у товарища простого,но гениального плана захвата Финляндии в 1939.Товарищ,как ему представляется,знает как должен был выглядеть < оптимальный> план <Зимней компании( так у него)>,и ничтоже сумняшеся,объясняет неудачи РККА в этой войне всего лишь отсутствием у Генштаба актуальных разведданных.Интересно,где он ими разжился,если Мерецков и Шапошников ими не располагали?
Уважаемый Олег Николаевич,план просто замечательный,примерно,как у шарикова "отнять и поделить".Начитавшись книг о Зимней войне,и вооружившись разведданными,которые товарищ там обнаружил,он,с лёгкостью необычайной соорудил простой и гениальный план по захвату.Тогда возникает вопрос : откуда эти знания оказались в книгах о Зимней войне,но Мерецкову и Шапошникову на тот момент были недоступны?И какова тогда цена этих военачальников,ставки ВГК в лице товарищей Ворошилова,как наркома обороны,секретаря ЦК т.Сталина и прочих стратегов,которые принимали участие в разработке плана Зимней войны?
Уважаемый Олег Николаевич,план просто замечательный,примерно,как у шарикова "отнять и поделить".
Ваше отношение к предложенному плану я уже понял. Я не понял, что КОНКРЕТНО Вас в плане не устраивает? Чем он плох, какие предложенные решения ошибочны?
Тогда возникает вопрос : откуда эти знания оказались в книгах о Зимней войне,но Мерецкову и Шапошникову на тот момент были недоступны?
Со временем гриф секретности с разного рода информации снимается. Исследователи и историки работают с документами, анализируют события, монографии пишут... Вот примерно оттуда они оказались в книгах и потому они были недоступны Мерецкову и Шапошникову.
И какова тогда цена этих военачальников,ставки ВГК в лице товарищей Ворошилова,как наркома обороны,секретаря ЦК т.Сталина и прочих стратегов,которые принимали участие в разработке плана Зимней войны?Вы так тонко намекаете, что "стратеги" должны были обладать таким же уровнем информации о противнике (финнах), как и мы сегодня? Включая послезнание
( ... )
1.план в изложении дилентата,который пишет,к тому же с орфографическими ошибками не есть план,который можно воспринимать всерьез.Даже смысла обсуждать не вижу.Так и напрашивается : ..а винтовку тебе,и послать тебя в бой..." 2.Что означает ваше < гриф секретности снят спустя многие годы>?Вы полагаете,что Мерецков,Шапошников,Сталин,Ворошилов & Ко не имели доступа к информации,которая впоследствии стала доступной военным историкам и широким кругам любителей военной истории?Нонсенс.
1.план в изложении дилентата,который пишет,к тому же с орфографическими ошибками не есть план,который можно воспринимать всерьез.Даже смысла обсуждать не вижу.Так и напрашивается : ..а винтовку тебе,и послать тебя в бой..."
Ну т.е. по сути плана Вы ничего возразить не можете. Претензии Ваши пока что исключительно личности автора касаются. Кстати, почему Вы думаете, что он - дилетант? Вы знакомы? Что до ошибок - Вы вот пробелы и знаки препинания ставите весьма хаотично. Является ли это поводом любую Вашу мысль объявлять по умолчанию нелепой?
Что означает ваше < гриф секретности снят спустя многие годы>?
Это означает, что многое, что было за семью печатями в 1939 году, в 2000-х таковым не является.
Вы полагаете,что Мерецков,Шапошников,Сталин,Ворошилов & Ко не имели доступа к информации,которая впоследствии стала доступной военным историкам и широким кругам любителей военной истории?Естественно, именно это я и полагаю. А Вы полагаете, что советское военное руководство могло в какой-то волшебной книге легко и непринужденно узнавать
( ... )
Дилетанта выдают не орфорграфические ошибки [это штришок],а примитивность в суждениях,их поверностность и безаппеляционность: < Мерецков и Шапошников не обладали достоверной разведывательной информацией,отсюда просчёты в планировании,которые привели к тяжёлым потерям..>. Вопрос: какой разведывательной информации не доставало тт.Мерецкову и Шапошникову,чтобы не случились трагедии в Суомуссалми,Толваярви,Северном Приладожье,да и в других местах Восточной Карелии? < Куусинен ввёл в заблуждение (ха-ха) Сталина,относительно чаяний финских рабочих и крестьян
( ... )
< Мерецков и Шапошников не обладали достоверной разведывательной информацией,отсюда просчёты в планировании,которые привели к тяжёлым потерям..>
И что не так? По-Вашему они обладали всей достоверной информацией или они не допустили просчетов в планировании, приведшим к тяжелым потерям? Я не очень понимаю, какой из этих тезисов Вы пытаетесь оспорить?
Вопрос: какой разведывательной информации не доставало тт.Мерецкову и Шапошникову,чтобы не случились трагедии...
Например, информации о планах финского командования, перемещении финских частей, о резервах, имевшихся в распоряжении финского командования...
И никак т.Сталина не смутил категоричный отказ главного финского коммуниста А.Туомминена возглавить это дело. И пришлось использовать для этих целей Куусинена.Ну про "Куусинен ввел Сталина в заблуждение" - натянуто несколько, спору нет. Но настроения финских рабочих вообще не главное мерило для нападения на Финляндию было, СССР другие задачи там решал. Но настроения в финском обществе, как фактор, безусловно учитывался
( ... )
Собственно к предложенному плану у меня никаких претензий нет и быть не может.Даже не собираюсь это анализировать. Полагаю,это из области "как стырить 142 ляма и не попасться",или "как грамотно организовать нападение банды на соседний кишлак,чтобы радость пришла в наш кишлак.." Увольте,пожалуйста.
Reply
В свою очередь,прошёлся по предложенной вами ссылке ( http://katmoor.livejournal.com/tag/зимняя%20война) и большим интересом ознакомился с "оптимальным",по вашему мнению,планом зимней "компании"(прим.так у вас).Вот это настоящий полет фантазии!И как это Мерецков с Шапошниковым до такого простого и,вместе с тем,гениального плана не додумались?!Видимо не те академии позаканчивали или дипломы у них липовые.
Reply
а у Мерецкова ее к сожалению не было
Reply
( ... )
Reply
Мы сегодня действительно знаем о Финляндии и финской армии гораздо больше, чем знал Мерецков или Сталин в 1939 году. Это же очевидно. Имей они тот массив информации, который есть у нас, удалось бы избежать большого количества ошибок, а участь Финляндии была бы решена гораздо быстрее и с меньшими потерями.
Reply
разведданных.Интересно,где он ими разжился,если Мерецков и Шапошников ими не располагали?
Reply
А чем плох его план?
Интересно,где он ими разжился,если Мерецков и Шапошников ими не располагали?
Книги, посвященные финской войне читал, полагаю. Которые Мерецков и Шапошников не могли читать в силу того, что их на тот момент еще не написали.
Reply
Reply
Ваше отношение к предложенному плану я уже понял. Я не понял, что КОНКРЕТНО Вас в плане не устраивает? Чем он плох, какие предложенные решения ошибочны?
Тогда возникает вопрос : откуда эти знания оказались в книгах о Зимней войне,но Мерецкову и Шапошникову на тот момент были недоступны?
Со временем гриф секретности с разного рода информации снимается. Исследователи и историки работают с документами, анализируют события, монографии пишут... Вот примерно оттуда они оказались в книгах и потому они были недоступны Мерецкову и Шапошникову.
И какова тогда цена этих военачальников,ставки ВГК в лице товарищей Ворошилова,как наркома обороны,секретаря ЦК т.Сталина и прочих стратегов,которые принимали участие в разработке плана Зимней войны?Вы так тонко намекаете, что "стратеги" должны были обладать таким же уровнем информации о противнике (финнах), как и мы сегодня? Включая послезнание ( ... )
Reply
2.Что означает ваше < гриф секретности снят спустя многие годы>?Вы полагаете,что Мерецков,Шапошников,Сталин,Ворошилов & Ко не имели доступа к информации,которая впоследствии стала доступной военным историкам и широким кругам любителей военной истории?Нонсенс.
Reply
Ну т.е. по сути плана Вы ничего возразить не можете. Претензии Ваши пока что исключительно личности автора касаются. Кстати, почему Вы думаете, что он - дилетант? Вы знакомы?
Что до ошибок - Вы вот пробелы и знаки препинания ставите весьма хаотично. Является ли это поводом любую Вашу мысль объявлять по умолчанию нелепой?
Что означает ваше < гриф секретности снят спустя многие годы>?
Это означает, что многое, что было за семью печатями в 1939 году, в 2000-х таковым не является.
Вы полагаете,что Мерецков,Шапошников,Сталин,Ворошилов & Ко не имели доступа к информации,которая впоследствии стала доступной военным историкам и широким кругам любителей военной истории?Естественно, именно это я и полагаю. А Вы полагаете, что советское военное руководство могло в какой-то волшебной книге легко и непринужденно узнавать ( ... )
Reply
< Мерецков и Шапошников не обладали достоверной разведывательной информацией,отсюда просчёты в планировании,которые привели к тяжёлым потерям..>.
Вопрос: какой разведывательной информации не доставало тт.Мерецкову и Шапошникову,чтобы не случились трагедии в Суомуссалми,Толваярви,Северном Приладожье,да и в других местах Восточной Карелии?
< Куусинен ввёл в заблуждение (ха-ха) Сталина,относительно чаяний финских рабочих и крестьян ( ... )
Reply
И что не так? По-Вашему они обладали всей достоверной информацией или они не допустили просчетов в планировании, приведшим к тяжелым потерям? Я не очень понимаю, какой из этих тезисов Вы пытаетесь оспорить?
Вопрос: какой разведывательной информации не доставало тт.Мерецкову и Шапошникову,чтобы не случились трагедии...
Например, информации о планах финского командования, перемещении финских частей, о резервах, имевшихся в распоряжении финского командования...
И никак т.Сталина не смутил категоричный отказ главного финского коммуниста А.Туомминена возглавить это дело.
И пришлось использовать для этих целей Куусинена.Ну про "Куусинен ввел Сталина в заблуждение" - натянуто несколько, спору нет. Но настроения финских рабочих вообще не главное мерило для нападения на Финляндию было, СССР другие задачи там решал. Но настроения в финском обществе, как фактор, безусловно учитывался ( ... )
Reply
Полагаю,это из области "как стырить 142 ляма и не попасться",или "как грамотно организовать нападение банды на соседний кишлак,чтобы радость пришла в наш кишлак.."
Увольте,пожалуйста.
Reply
Reply
Leave a comment