Как подсчитать "правильные" финские потери.

[slon_76]

Реальные людские потери Финляндии в «зимней войне»
Да. Вот именно так скромно назвал свою статью Анатолий Васильевич Гусев, "историк по образованию и журналист по роду деятельности". Эта не первая статья Анатолия Васильевича на данную тему, однако ранее он двигался по проторенной дорожке поиска "неучтенки" в неких "военизированных формирований",

Comments

[thrasymedes]

Непонятно, зачем "предвзятым финским историкам" преуменьшать потери ?
Может быть, наоборот, преувеличивать, к вящей славе отечества ?
Анатолий Васильевич явно уверен, что финские историки - это те же советские историки, только финские

[eh49]

Не только Анатолий Васильевич в этом уверен:
…Финский историк будет врать, пытаясь оправдать злодеяния своих сородичей.

[thrasymedes]

Полагаю, 99% процентов россиян уверены, что все историки врут, только правильные историки врут правильно, а неправильные наоборот.
Непонятно другое - как догадаться, в какую сторону будет врать финский историк ? Ведь он пишет не для нас, а для финнов, или, например, для мировой закулисы.
И здесь беда : Анатолий Васильевич даже не подозревает, что могут быть люди, мыслящие совсем не так, как он. Для него весь мир состоит из Анатолиев Васильевичей.

[slon_76]

Финские историки, с моей точки зрения, вообще весьма прагматически относятся к своей работе. Нам бы в этом отношении у них поучиться. Видел бы Анатолий Васильевич раздел монументальной финской Talvisodan Historia с предвоенными планами войны против СССР - у него разрыв шаблона бы случился.
С другой стороны, у нас и публика менее вменяема, о чем говорят многолетние обсуждения каких-то даже неподписанных планов в духе "Вооот! Сталин хотел завоевать весь мир!" и ответным "Это все провокация, документы поддельные!"

[yuri1977]

Кстати, почему именно 52 тыс. - не совсем понятно...
Ведь Suomen tilastollinen vuosikirja публиковал данные о численности населения на 31 декабря, стало быть, 52 тыс. включают только потери за январь-март 1940 г., а ведь война шла ещё и весь декабрь 1939-го. По пропорции можно было бы ещё 13 тыс. накрутить

- войну

Правильнее было бы - падение рождаемости, обусловленное призывом мужского населения в армию и вызванным им разрывом брачно-семейных связей. Это и есть фактор №2 по значению после военных потерь. В 1939 в Финляндии родилось 79,9 тыс. человек, в 1940 г. - 67,2 тыс. А вот в 1941 г. этот фактор работал в обратную сторону - воссоединение семей после демобилизации повлекло рост числа родившихся до 91,5 тыс. - что и позволило избежать депопуляции, несмотря на новую войну.

- вынужденную массовую эвакуацию населения с отошедших к СССР территорий
- эвакуацию части финского населения в Швецию в период "зимней войны".Если эти факторы и играли роль, она была второстепенной по сравнению с потерями на фронте и падением рождаемости. Что

[slon_76]

Кстати, почему именно 52 тыс. - не совсем понятно...

Мне тоже.

По пропорции можно было бы ещё 13 тыс. накрутить

Если Анатолий Васильевич увидит Ваш комментарий - можете не сомневаться, накрутит))) У него удивительная способность не обращать внимания на то, что не соответствует его картине мира и собирать в копилочку то, что соответствует. А тут аж 13 тысяч дополнительных финских потерь без дела пропадают...

Правильнее было бы - падение рождаемости, обусловленное призывом мужского населения в армию и вызванным им разрывом брачно-семейных связей.

Ну собственно все три перечисленных мною пункта и имеют в основе падение рождаемости как один из основных факторов сокращения населения.

В 1939 в Финляндии родилось 79,9 тыс. человек, в 1940 г. - 67,2 тыс....
Скажем, в 1940 в Финляндии от инфекционных болезней умерло 12578 чел. против 10734 в 1939 (это к вопросу об отсутствии, по Гусеву, эпидемий).

Так о чем и речь...