Методы в этимологии - Продолжение. Научная парадигма в свете ИКР
В прошлый раз мы выяснили, что степень научности той или иной гипотезы определяется её соответствием господствующей научной парадигме. Теперь мы должны выдвинуть требования к допустимости научной парадигмы.
Та или иная научная теория может рассматриваться в качестве изобретения. На серьёзном уровне теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) пытался разрабатывать Генрих Альтшуллер (если не считать метод "И - И" насквозь загадочного Роберто Бартини). ТРИЗ исходит из посылки, что изобретение (научное открытие) должно приближать объект к идеалу. Идеальным объектом считается такой объект, которого нет, а его функция тем не менее выполняется.
Проиллюстрировать этот тезис можно на примере решения задачи: «Необходимо испытывать образцы сплавов на устойчивость к воздействию кислот. В камеру устанавливают образцы (кубики) и заливают её кислотой. Проблема в том, что кислота со временем разъедает стенки камеры. Вопрос: как сделать стенки камеры, чтобы кислота их не разъедала? Ответ: идеальная стенка камеры - когда стенки нет, а её функции выполняет другой объект. Таким образом, в ответе предлагается изготавливать образцы в виде полых кубиков, именно в них наливается кислота.»
Итак, для успешного решения какой-либо научной или изобретательской задачи необходимо представлять себе идеальный конечный результат (ИКР). ИКР позволяет сформулировать ключевое противоречие, которое призвана решить научная теория (изобретение). Соответственно, именно формулировка ИКР диктует требования к допустимости научной парадигмы.
Попробуем сформулировать ИКР для этимологической парадигмы. Наверное, идеальная этимологическая парадигма должна быть универсальна: она должна давать ключ к объяснению ВСЕХ слов во ВСЕХ языках. В том числе слов типа «вода» и т.п. И в то же время предлагаемый ею ключ должен быть простым и лёгким в применении. То есть для применения этимологической парадигмы не должно требоваться десятков научных институтов с сотнями профессоров. Точно так же, как для применения таблицы Менделеева достаточно знаний любого восьмиклассника.
Ключевое противоречие в предлагаемом ИКР: с одной стороны, чтобы определить смысл всех слов всех языков, надо провести много исследований; с другой стороны, исследования не нужны, их должна заменить собой хорошая научная теория.
Если нет возражений, в следующий раз попытаемся спрогнозировать развитие этимологической научной парадигмы. Благо, ТРИЗ даёт для этого кое-какие инструменты.
Индекс:
1) «Методы в этимологии - Начало. Понятие научной парадигмы»
2) «Методы в этимологии - Продолжение. Научная парадигма в свете ИКР»
3) «Методы в этимологии - Окончание. Прогноз развития научной парадигмы»
Та или иная научная теория может рассматриваться в качестве изобретения. На серьёзном уровне теорию решения изобретательских задач (ТРИЗ) пытался разрабатывать Генрих Альтшуллер (если не считать метод "И - И" насквозь загадочного Роберто Бартини). ТРИЗ исходит из посылки, что изобретение (научное открытие) должно приближать объект к идеалу. Идеальным объектом считается такой объект, которого нет, а его функция тем не менее выполняется.
Проиллюстрировать этот тезис можно на примере решения задачи: «Необходимо испытывать образцы сплавов на устойчивость к воздействию кислот. В камеру устанавливают образцы (кубики) и заливают её кислотой. Проблема в том, что кислота со временем разъедает стенки камеры. Вопрос: как сделать стенки камеры, чтобы кислота их не разъедала? Ответ: идеальная стенка камеры - когда стенки нет, а её функции выполняет другой объект. Таким образом, в ответе предлагается изготавливать образцы в виде полых кубиков, именно в них наливается кислота.»
Итак, для успешного решения какой-либо научной или изобретательской задачи необходимо представлять себе идеальный конечный результат (ИКР). ИКР позволяет сформулировать ключевое противоречие, которое призвана решить научная теория (изобретение). Соответственно, именно формулировка ИКР диктует требования к допустимости научной парадигмы.
Попробуем сформулировать ИКР для этимологической парадигмы. Наверное, идеальная этимологическая парадигма должна быть универсальна: она должна давать ключ к объяснению ВСЕХ слов во ВСЕХ языках. В том числе слов типа «вода» и т.п. И в то же время предлагаемый ею ключ должен быть простым и лёгким в применении. То есть для применения этимологической парадигмы не должно требоваться десятков научных институтов с сотнями профессоров. Точно так же, как для применения таблицы Менделеева достаточно знаний любого восьмиклассника.
Ключевое противоречие в предлагаемом ИКР: с одной стороны, чтобы определить смысл всех слов всех языков, надо провести много исследований; с другой стороны, исследования не нужны, их должна заменить собой хорошая научная теория.
Если нет возражений, в следующий раз попытаемся спрогнозировать развитие этимологической научной парадигмы. Благо, ТРИЗ даёт для этого кое-какие инструменты.
Индекс:
1) «Методы в этимологии - Начало. Понятие научной парадигмы»
2) «Методы в этимологии - Продолжение. Научная парадигма в свете ИКР»
3) «Методы в этимологии - Окончание. Прогноз развития научной парадигмы»