БЕЛЫЙ ЗАПАД И КРАСНЫЙ ВОСТОК
Еще в 1841 г. славянофил Степан Шевырев назвал Запад загнивающим. Прошло почти двести лет, а Запад никак не сгниет. Но интересно в этом безапелляционном заявлении рус. академика другое, а именно место, которое он указал для своей державы, отделив на его взгляд расцветающую Россию от Запада. И это несмотря на все старания его современников и предшественников сделать Россию частью Запада, прорубив «окно в Европу», объявив С-Петербург «европейской столицей», создав Российскую империю по Европейскому точнее Римскому образцу, и назвав ее население россиянами, что явно напоминало римлян. Однако, все эти старания (даже европейская элита во главе России с правящей немецкой династией Гольштейн-Готторпов, которая продолжала называть себя Романовской) оказались тщетными, так как Московия, став наследницей Орды и назвавшаяся Россией, все равно продолжала оставаться тем самым Востоком, который во все века противостоял Западу.
В чем же принципиальное отличие Запада от Востока? Во-первых, нужно сразу оговориться, что эти понятия не просто географические или геополитические, связанные с местоположением и расово-этническими особенностями восточных народов, но скорее и большей степени социально-психологические или по-другому культурно-ментальные понятия, поскольку некоторые народы Востока (японцы, южнокорейцы, тайванцы и др.) не вписываются в стандарты, о которых идет речь. Запад даже в авторитарно-имперские времена средневековья всегда отличался своим особым отношением к людям и это главное отличие от Востока. Все светские и церковные власти западного (т.е. европейско-христианского) мира признавали отдельного человека личностью, которая перед Богом и людьми наделена определенными правами и обязанностями. Важнейшими законодательными актами, закрепляющими эти права и обязанности на Западе, являются Биль о правах (1689), Декларация независимости (1776) и Конституция США (1787), Кодекс Наполеона (1804) и последующие правовые документы стран Старого и Нового света, которые все без исключения происходят от Римского права, возникшего еще в период древнего Рима, т.е. античной республики. Позднее уже в постимперские времена эта правовая система, где личность с ее правами, обязанностями и свободами играет ключевую роль в социально-политических отношениях, окончательно сформировалась, став краеугольным камнем всех демократических государств. Еще одной особенностью Запада, известной с древних имперских времен, была децентрализованная и даже во многом федеративная система управления монархическими государствами, в которых с той или иной степенью автономности существовали региональные единицы - графства, штаты, марки, княжества и др. провинциальные самоуправления, т.е. практиковался принцип того самого идеального государства, описанного еще античными философами, в котором гармонично сочетаются три формы власти - автократия, аристократия и демократия. О европейско-христианской культуре, на которой построена вся современная цивилизация, все достижения «загнивающего» западного мира, начиная с античного искусства и заканчивая современными нанотехнологиями, и говорить не стоит, ибо все это говорит само за себя.
Абсолютной противоположностью всему перечисленному является Восток, где с древнейших времен и до сих пор не только человек, но и сама человеческая жизнь не стоят и ломанного гроша, где личности не существует в принципе, поскольку на главном месте стоит государство (даже не народ и не нация, а бездушная машина управления), и чем оно больше, величественнее, страшнее и сильнее, тем лучше. Во имя этого государства все должны, обязаны по определению жертвовать своими даже элементарными благами и природными правами - жить по-человечески, а не по-скотски. Однако со времен древних восточных империй Вавилона, Египта, Персии, Индии, Китая и т.д., по большому счету ничего не изменилось в социально-политических отношениях, изначально построенных по принципу огромных муравейников (человейников). Соответственно и все государственное управление на Востоке кардинально отличается от западно-демократической государственности, поскольку оно не просто централизованное, а значит исключающее какую-либо федеративную и автономную систему самоуправления, но еще и тоталитарно-тираническое у большинства восточных народов, поскольку вертикаль власти, сосредоточенная в одних руках (не важно личная это тирания или групповая) другой быть не может по определению. Вот почему именно на Востоке коммунисты смогли так успешно воплотить в жизнь свои планы диктатуры, но только в странах, которые им удалось захватить. Тогда как Япония, Юж. Корея, Тайвань и др. государства, в которых коммунистические эксперименты не производились, говорят о том, что тирания, рабский менталитет, безправие, уравниловка, варварство и дикость - это не какие-то врожденные расово-этнические качества, а приобретенные культурно-ментальные ценности, издавна культивирующийся и сохраняющиеся на Востоке как традиционные.
Россия по всем параметрам - была восточной деспотией еще со времен Рюриковичей и Гольштейн-Готторпов, которые не смотря на свое западное происхождение довольно быстро превратились в восточных монархов со всеми характерными признаками тиранов, построивших огромную тюрьму народов, которая стала наилучшим местом для проведения первого в мире и самого кровавого коммунистического эксперимента. В свое время шеф корпуса жандармов граф Бенкендорф в докладе императору Николаю I писал, что «во всей России только народ-победитель, руские крестьяне находятся в состоянии рабства; все же остальные: финны, татары, эсты, латыши, мордва, чуваши и др. - свободны!» Прошли годы после войны 1812 г., а обещанная в испуге императором Александром I свобода не была дана и обернулась призывом после войны: «вернуться в "стойло" и что за военное рвение Бог подаст...» На удивление только руские православные христиане, продолжали оставаться рабами помещиков, т.е. таких же православных христиан. Их также, как и раньше, разлучали с семьями, продавали и меняли на собак и жеребцов, и это все освящалось церковью, в которой священники допускали помещиков, насильников и рабовладельцев, к Св. Причастию.
Практически все национал-патриоты воспринимают руский народ как некое целое, которого на самом деле никогда не существовало, я тоже когда-то держался такого мнения, полагая при этом, что руские - одно, а советские - совсем другое, более того, что это два противоположных враждебных друг другу народа, которые воевали почти тридцать лет с 1917-го по 1945 год! Одним из первых я ввел в обиход новый термин, именуя гражданскую войну руско-советской. И хотя я не строил иллюзий, как делают многие, уверенные в том, что до революции руские были почти идеальными, а потом пришли большевики и испортили их, споили, озлобили, лучших убили или изгнали, а остальных превратили в совков. С одной стороны я довольно четко разделял руских и советских по принципу свой-чужой, видя принципиальную разницу между ними, но с другой не мог с точностью сказать в чем конкретно эта разница заключается, где грань, отделяющая первых от вторых, когда именно в каком году или в каком поколении нужно искать этот водораздел народов. Например, мой отец родился задолго до революции, а мать в первые годы советской власти, но каких-то особенных отличий между ними не было. И мысли, и поступки, и отношение к жизни (в том числе к власти) у них были приблизительно одинаковыми. А значит что-то роднило руских и советских людей, несмотря на непримиримые противоречия?! - спрашивал я сам себя. И только после того, как с моих глаз окончательно спала патриотическая пелена я понял наконец, что между рускими и советскими, а также постсоветскими, получившими название россиян, нет и никогда не было какой-либо разницы, поскольку один и тот же евразийский народ вернее нация (социум), состоящая из множества европейский и азиатских народов (этносов). «Противопоставление «руских» и «советских» - давний заезженный прием, - пишет один из авторов интернет-журнала «В остроге», - в основе которого простой принцип, что тех, кто мне не нравится, я буду считать советским, а тех, кто нравится, и себя самого - руским. Мы решили особо выделить эту ключевую мысль, проиллюстрировав ее архивным фотофактом: «Распитие спиртных напитков у магазина на Невском проспекте, Ленинград. Начало 1930-х». Вопрос к русналистам: это уже советские или еще руские? И как их отличить? Если не знать даты снимка, то по лицам и одеждам руское и советское неразличимо в принципе. Но это детали, важно то, что руское и советское неразличимо и по сути, достаточно лишь вникнуть в основы рус. матрицы. Булкохрусты скажут, что истинно руские бежали в Парижи и Берлины, кто смог, а кто не смог - остались страдать под игом неруских большевиков, которые шибко попортили народец. Но и сейчас есть еще некие сферические в вакууме «Истинные Руские», которые ждут своего часа, чтобы освободить от ига великий народ, подобный окутанному цепями гиганту, вросшему в лед (все цитаты подлинные). Непримиримые с реальностью рус. националисты игнорируют тот факт, что лицо народа - это большинство, массы. Именно массы и выкинули из страны всю вестернизированную элиту и построили себе на горе и счастье «руское национальное государство» СССР, о котором мечтают до сих пор».
Несмотря на интернациональное воспитание в советских школах нам внушали, что руские - доминирующий, по сути главенствующий народ, поскольку самый многочисленный, и что народ «великой Руси сплачивает» все остальные «братские народы» в «союз нерушимый республик свободных», и что историческое название этой «титульной нации» возникло в глубокой древности в процессе культурно-этнического слияния различных восточнославянских племен в одно целое. И мы долго в это верили, как верят до сих пор все руские национал-патриоты, уверенные что руский народ - понятие этническо-племенное. И только потом стало понятно, что этот стереотип ложный, давно придуманный еще царскими чиновниками и доработанный советскими бюрократами, создавшими некую «рускую национальность» с отметкой паспорте. На самом деле этот термин всего лишь прилагательное, которое когда-то определяло принадлежность к царству, церкви и языку, т.е. одновременно это импероним или по-другому соционим, конфессионим и лингвоним, но только не этноним. А поскольку после краха России и возникновения на ее месте новой империи сначала РСФСР, потом СССР, затем РФ мало что изменилось (царско-самодержавный империализм сменился партийно-комиссарским, а потом криминально-олигархическим), можно и термины «советские» и «россияне» считать, как прежде имперонимами, конфессионимами и лингвонимами, но только с некоторыми оговорками. Если в Российской империи, где государственным языком был руский или российский (по сути, это синонимы, так как почти на всех европейских языках оба слова пишутся одинаково), а государственной религией - православное христианство, то в Советской империи, госязыком оставался руский, но государственная религия стала другой - коммунизм. А в постсоветской империи только госязык остался неизменным, а все остальное существенно поменялось, превратившись в российско-советскую эклектику, когда к названию как самой страны, так и наименованию ее граждан и тем более ее извращенной религии необходимо прибавлять приставку «эрзац» или «лже» - ЛЖЕРОССИЯ, лжероссияне, лжеруские, лжеправославные и т.д.
Таким образом рускими и советскими следует считать все рускоязычное население Евразии хоть оно и разного этнического происхождения, разной ментальности, разной культуры и с разными традициями, и лишь объединено общей территорией, общей идеей великодержавного шовинизма и одним руско-имперским языком (других языков большинство не знает, поскольку далеко не все живут в этнических анклавах, где помимо имперского языка еще сохраняются и природные языки коренных народов). И все-таки, как бы не пытались искусственно соединить разноплеменные этносы Евразии в один руский-российский или советский-постсоветский народ, как бы не хотели все свалить в одну кучу, русифицировать или советизировать, «христианизировать» или «коммунизировать», создав из евразийского населения какую-то единую нацию, достичь этого никому так и не удалось, ни царям, ни комиссарам, ни генсекам, ни президентам. И хотя внешне руский и советский народ ничем не отличается, нельзя все-таки говорить о его абсолютном тождестве. Одна, причем весьма незначительная часть рус. народа изначально была ближе к европейцам, но основная масса - это евразийцы, которые как раз и стали тем самым наиболее подходящим материалом для насаждения, распространения и укоренения коммунизма, как культа земного рая. Евразиец или по-другому азиоп - это особый тип терпилы этакого двуногого муравья, который готов не только от рождения до смерти безропотно трудиться как раб, но и боготворить, и защищать своих рабовладельцев. Есть известная рус. поговорка: «Терпение и труд - все перетрут», которая говорит сама за себя, раскрывая особенность данного менталитета. Коммунисты не смогли найти более подходящей почти идеальной человеческой массы, чем евразийцы, хотя свои эксперименты они пытались провести не только в странах Евразии, но и повсюду, уничтожая наиболее жизнеспособную элиту и оставляя безликую массу, при этом повергая в прах троны и алтари, устанавливая левую диктатуру, развязывая массовый террор и гражданские войны. Все началось с Французской революции XVIII в., ставшей кровавым прологом и примером для всех левых богоборцев XIX-XX вв., но эту кровавую баню нельзя назвать сугубо коммунистическим проектом, хотя именно тогда и начали появляться первые ростки смертоносного коммунизма, которые потом начал возделывать Маркс, чтобы из наивно-утопического вырастить научно-практический коммунизм как новую универсальную мировую религию. Кстати, во время именно этой революции как раз и произошло зарождение этой религии - того самого сатанинского культа земного рая, который сначала назывался «культом разума» или «культом верховного существа». Именно тогда в революционном Париже впервые была объявлена война Христианству и на католическом алтаре вместо распятия появилась полуголая танцовщица, исполнявшая роль «богини разума».
Много раз коммунисты пытались разжечь пожар революции, чтобы осуществить свои разрушительные планы, при этом используя разные прежде всего европейские и латиноамериканские нации, но только азиатские и евразийские нации Востока оказались наиболее подходящими. Через полвека после Французской революции коммунистические плевелы возросли настолько, что принесли ощутимые плоды, и все благодаря Марксу, породившему интернационально-коммунистическое движение, которое распространилось как раковая опухоль по всему миру после революций 1830-49 гг. в ведущих странах Европы (Франция, Германия, Австрия, Италия). Затем коммунистическая зараза попала в Грецию во время революции 1862 г., в результате чего была свергнута монархия. Затем в Испанию в 1868 г., где возник революционный пожар, также уничтоживший монархию. Потом в 1871 г. была Парижская Коммуна - уже откровенно коммунистический проект. И потом уже в новом ХХ в. началась безконечная череда коммунистических революций: Аргентина - 1905 г., Мексика - 1910-20 гг., Португалия - 1910 г., Китай - 1911-12 гг., Россия - 1917 г., Германия - 1918 г., Венгрия - 1918-19 гг., Египет - 1918-19 гг., Турция - 1919-20 гг., снова Венгрия точнее округ Баранья - 1921 г., где была создана Сербско-Венгерская республика, Монголия - 1921-24 гг., снова Турция - 1923 г., снова Германия точнее Гамбург, Саксония и Тюрингия - 1923 г., снова Китай - 1927-37 гг., где была развязана гражданская война, снова Португалия - 1926 г., Чили - 1932 г., Австрия - 1934 г., Бразилия - 1935 г., Испания - 1936-39 гг., Боливия - 1936-39 гг. И везде коммунизм оставлял свой кровавый след, смертельно заражая часть общества особенно в экономически-малоразвитых странах «третьего мира». Ну а потом после Второй Мировой войны, победившие коммунисты устроили передел мира, заглотив наибольшую часть Евразии.
И тут невольно возникает вопрос: почему Запад позволил коммунистам захватить такую огромную территорию? Частично ответ дает Дэн Смут, который в своей книге пишет: «В последние дни Второй Мировой войны 9-я американская армия продвигалась к Берлину... Немцы сосредоточили свои угасающие силы и яростно сражалась против руских. Наша 9-я армия могла бы быть в Берлине в течение нескольких часов, вероятно, не пролив ни капли крови, но генерал Эйзенхауэр внезапно остановил нашу армию. Он держал ее сложа руки за пределами Берлина в течение нескольких дней, в то время как руские пробивались внутрь, убивая, насилуя, опустошая... Когда Паттон был в тридцати милях от Праги генерал Эйзенхауэр приказал ему остановиться... Таким образом, руские стали завоевател Чехословакии... Западные армии под командованием Эйзенхауэра собрали около 5 млн. антикоммунистических беженцев и передали их Советам, которые пытали их, отправляли в лагеря для рабов или убивали (…) Коммунисты в правительстве во время Второй Мировой войны сформулировали основные направления политики, которым следовала администрация Трумэна; но когда известных коммунистов не стало, политика продолжалась при Эйзенхауэре, Кеннеди, Джонсоне. Невидимые силы, кто взял под контроль правительство во время Второй Мировой войны, все еще контролируют его... Я убежден, что цель этого невидимого правительства состоит в том, чтобы превратить Америку в социалистическое государство, а затем сделать ее частью единой мировой социалистической системы (...) Пропаганда вовлечения Америки в кровопролитие и ненависть Европы - в Первую и Вторую Мировые войны - была такой же, как та, что сейчас используется для проталкивания нас в мировое правительство. Во время Первой Мировой войны мы переправляли наших солдат через бескрайние моря умирать за то, чтобы сделать мир безопасным для демократии... Но эта жертва американской молодежи ни в коем случае не сделала мир безопасным (…) В 1946 году Фонд Рокфеллера выделил 139 000 долларов на издание двухтомной истории Второй Мировой войны, написанной Уильямом Л. Лангером, членом СМО, и С. Эвереттом Глисоном. Щедрый грант был дополнен подарком в размере 10 000 долларов от Фонда Альфреда П. Слоуна. Работа Лангера-Глисона была опубликована издательством Harper and Brothers для Совета по международным отношениям: 1 том в 1952 году под названием "Вызов изоляционизму, 1937-1940"; 2 том в 1953 году под названием "Необъявленная война". Заявленная цель CFR при публикации этой работы состояла в том, чтобы противостоять историкам-ревизионистам, таким как Чарльз Каллан Тансилл, Гарри Элмер Барнс, Фредерик Р. Санборн, Джордж Моргенштерн, Фрэнсис Нилсон. Однако правду нелегко скрыть…» (см. Дэн Смут «Невидимое правительство», Н-Й. 1962).
Уже в этих отрывках американского историка многое становится ясным, однако на этом тема довольно «странной» довоенной и военной помощи демократических США тоталитарному СССР не исчерпывается, и мы еще попытаемся разобраться в истоках сговора капиталистов и коммунистов. Восток день за днем становился все более кроваво-красным, но Запад все-таки сопротивлялся, оставаясь преимущественно белым. Хотя коммунизм и зародился в Европе все попытки насадить его среди европейцев, предпринятые марксистами и др. леваками в XIX-XX вв. ни к чему существенному так и не привели, чего-то не хватало в европейском менталитете, что-то мешало превратить расселившихся по всему миру европейцев в рабов. Коммунистический эксперимент удался в полной мере только в России, Китае и некоторых др. восточных странах Евразии, населенных особым человеческим материалом, из которого во все времена можно было лепить что угодно, в зависимости от того, в чьи руки он попадет. Даже африканцев нельзя поставить в один ряд с ними, поскольку они не настолько усидчивы и трудолюбивы, не такие терпеливые и выносливые, не так безропотны и послушны, как руские и советские. Коммунисты руками африканцев могут только разрушать, захватывая власть, превращая цивилизованные города в помойки среди джунглей, но строить и создавать эти руки не умеют. Примером чему служит история ЮАР, где коммуниста Нельсона Манделу выпустили из тюрьмы и посадили в кресло президента, после чего построенная европейцами цветущая южноафриканская страна превратилась в адское кладбище. Тоже самое произошло и в Родезии, бывшей британской колонии, провозгласившей независимость в 1965 г., она добилась права на самоуправление и автономию. Во главе с белыми поселенцами правительство испытывало глубокое недоверие к Британии из-за предполагаемого пренебрежения и предательства, полагая, что Британия ставит интересы чернокожего большинства выше своих собственных. Великобритания ввела экономические санкции против Родезии и оказала давление на другие страны, чтобы они сделали то же самое, но Родезия в значительной степени выдержала благодаря самодостаточной экономике и хорошей армии. Однако вскоре правлению белого меньшинства в Родезии пришел конец, это произошло в 1980 г., после чего страна перешла под правление черного большинства и стала называться Зимбабве. Сначала новое прокоммунистическое правительство пыталось представить миру видимость демократии, но истинная природа дикарей не может скрываться столь долго. Началась деградация и пауперизация страны, где белых стали преследовать, травить, насиловать и убивать только за то, что они белые. И к 2001 г. в рамках правительственной программы «земельной реформы» тысячи белых фермеров были вынуждены покинуть свои фермы, чтобы не стать жертвами жестоких банд вооруженных головорезов. Экономика Зимбабве погрузилась в гиперинфляцию, и в еще одной южноафриканской стране западная цивилизация прекратила свое существование.
Об универсальной сущности евразийского материала пригодного одновременно и для разрушения, и для созидания, т.е. полезного для разных социально-политических систем, говорят примеры китайцев и корейцев, из которых получились как идеальные рабы на зонах, захваченных коммунистами, так и свободные граждане Тайваня и Южной Кореи, не уступающие населению высокоразвитой Японии. И все-таки на мой взгляд лучшими рабами коммунистов, судя по основным критериям, стали не китайские или корейские азиаты, а терпеливые и безропотные руские евразийцы. Именно эти качества имел в виду Сталин, когда провозглашал тост в честь руского народа, который внес основной вклад в победу. Хотя вполне допустимо, что это была лишь пиар-пропаганда кремлевского диктатора, который мог не только бить, но и гладить своих «послушных псов». Ведь именно тогда Сталин говорил совершенно другое, что «руский народ для нашей войны больше не годится», что он «отработанный пар», и что «азиаты как коммунистические солдаты выше…» (см. И.А. Ильин «Кризис европейского коммунизма»).
Однако вернемся к сравнительному анализу Запада и Востока. Мы уже разобрались с тем, что Запад называют цивилизованным миром, а Восток варварским! Но есть еще два определения - демократический Запад и авторитарный или тоталитарный Восток, но прежде, чем продолжить тему двух миров, необходимо кое-что разъяснить. Обычно считают, что никакой принципиальной разницы между авторитарным строем и тоталитарным режимом не существует, поскольку то и другое обозначает один тип власти - единоначалие, несменяемость, централизацию и вообще вертикаль власти. Именно поэтому большинство привыкло ставить знак равенства, например, между большевизмом и фашизмом. Однако разница между ними есть и весьма существенная. Сразу оговорюсь, что для меня, сторонника демократизма как авторитаризм, так и тоталитаризм неприемлемы от слова совсем, но я привык вещи называть своими именами и не сваливать все в одну кучу. Только в этом случае многое начинаешь понимать в истории, расставляя все по своим местам. Вы наверно обратили внимание, что, говоря о тоталитаризме и авторитаризме часто употребляют два разных слова РЕЖИМ и СТРОЙ (тоталитарный режим и авторитарный строй) и это тоже существенно, поскольку строй больше применим к государству, подходя для любой страны с национальным лидером, пирамиду авторитарного строя возглавляют цари, короли, императоры, вожди, президенты и т.д., для которых интересы нации - их интересы. Плохо или хорошо управляют эти лидеры - другой вопрос, но именно национальные лидеры, заинтересованы в процветании своих наций и государств. А режим больше применим к тюрьме или концлагерю во главе с надзирателем, единоличным диктатором, тираном или группой самозванцев (например, из одной партии), захвативших власть и использующих население какой-либо страны в качестве рабов в своих личных или партийных интересах. Авторитаризм происходит от греческого слова «αὐτός» (autós), которое означает «сам», отсюда самодержавие, самовластие. Как правило такие лидеры нации всегда вызывали и вызывают уважение и всенародную любовь, которые конечно не надо путать с подобострастием, лакейством и страхом перед власть имущими. Как я уже говорил в древности автократия вполне уживалась с аристократией и демократией (только не путайте ее с охлократией), о чем писали искавшие идеальную форму власти античные философы Платон, Аристотель и др.