БЕЛЫЙ ЗАПАД И КРАСНЫЙ ВОСТОК - 2
Тоталитаризм происходит от латинского слова "totalis", которое переводится как «все», отсюда всевластие, вседозволенность тиранов, т.е. полный контроль, подавление любой свободы, применение насилия, уравниловка низов, нивелирование самой личности и главное превращение нации в стадо покорных рабов, лишенных всякого национального самосознания, собственной воли, человеческого достоинства, чести, разума. Но самое страшное не в том, что рабы просто смиренно гнут спины и терпят побои, как терпят обычно рабы власть инородных поработителей, а в том, что они боготворят своих жирующих хозяев, что благодарны им за то скотское состояние, до которого они доведены, более того еще и гордятся силой и могуществом своих вертухаев и величием своего концлагеря. Вот и все отличие между двумя на первый взгляд одинаковыми типами централизованной власти.
Соответственно следует акцентировать внимание именно на тоталитарном, а не авторитарном характере Востока, где и появились такие понятия, как «восточная тирания», ставшая восточно-имперской традицией начиная с древних царств Вавилона, Египта, Китая и Персии, заканчивая Тартарией, Турцией и Россией. Тогда как авторитаризм - понятие присущее лишь Западу, где исторически сложилась западно-имперская традиция начиная с античных царств Греции и Рима, заканчивая королевствами и рейхами Западной Европы, из которых в постимперский период и возникли страны западной демократии. Таким образом необходимо делать разницу между восточным тоталитаризмом и западным авторитаризмом, поскольку между этими двумя мирами, миром атлантической цивилизации и миром евразийского варварства, огромная пропасть. С глубокой древности и до сих пор в странах, в которых доминировала та или иная традиция проявляются родимые пятна востока или запада. Помимо тоталитаризма и централизма (вертикали власти) восточным странам присущи чинопочитание, холуйство, культ силы, бюрократизм, произвол и сопутствующая им коррумпированность власти сверху до низу. К восточной традиции можно отнести не только социально-экономические особенности этих стран, уровень которых нельзя назвать высоким, но также и культурно-религиозные особенности, которым присущи разного рода культы личности и коллективное раболепство, часто доходящее до фанатизма. А западным странам присущи совершенно другие особенности, помимо авторитарности и иерархичности, которые так или иначе сохранились с античных времен, к западно-имперской традиции относится с одной стороны аристократизм (элитарность, рыцарство, честь, достоинство, благородство, преданность, верность), с другой, как я уже сказал, федерализм (самоуправление, автономность не только кантонов, графств, марок, штатов и т.д., но и колоний), с присущими общественно-служебным самосознанием, личной ответственностью, демократическим плюрализмом, каноничностью, законностью и правопорядком на всех уровнях власти.
Социально-экономический уровень западных стран весьма высокий и просто несравним с скромным, а чаще всего весьма плаченым уровнем восточных стран, но вовсе не это является главным отличием Запада от Востока. Главное отличие - культурно-религиозные особенности западного мира, исторически сложившиеся как коллективное уважение общества и государства к правам и обязанностям личности, которой издавна предоставлялась неограниченная свобода духовного выбора (отсюда либеральная терпимость к инакомыслию и особенно веротерпимость). Именно эта духовная свобода резко отличает западный мир от восточного, где издревле с мнением личности не принято было считаться, более того духовная свобода (иноверие, вольнодумство, инакомыслие) приравнивалась к государственному преступлению (отсюда культурно-религиозная нетерпимость, которая особенно сильно проявлялась и проявляется до сих пор в мусульманских и коммунистических странах). Разумеется, такое отношение к духовной несвободе относится не только к исламизму и марксизму, но и к любой форме религиозного фанатизма, который представляет собой одну из форм одержимости причем весьма тяжелую и болезненную, поскольку такая одержимость носит массовый характер.
Как известно одержимость - понятие духовное и связано оно с потусторонними силами, т.е. влиянием бесов, которые завладевают людьми, делая их одержимыми или по-другому бесноватыми. Хотя со временем одержимыми стали называть всех увлеченных людей, преданных тому или иному делу или какой-то идее, которые отличаются от остальных особым упорством, настырностью, даже навязчивостью, например, ученых, живущих в своем узком мирке формул и теорем. Иначе говоря, одержимость и последовательность давно стали синонимами. И тем не менее прежде всего одержимость понятие религиозное и представляет собой аналог фанатичной преданности той или иной «веры». Разумеется, если мы возьмем какого-нибудь убежденного в своем воззрении шиита, суннита, талмудиста, католика, ортодокса, протестанта, православного, родновера или кого-то еще, он никогда не скажет, что одержим, не признает себя бесноватым, как сумасшедшие не признают себя больными. Все они, наоборот считают себя настолько чистыми и правильными, что во имя своих «вероисповедных» принципов и сами готовы умереть вместе с единоверцами, и иноверцев уничтожить, которых они скорее назовут одержимыми нежели себя, из-за того, что те «неправильно верят». Ну да, кто же они для них, если не одержимые бесами?! Весьма поучительной является история из жизни христианско-имперской Византии, уникальность которой заключалась в том, что на ее развитие в той или иной мере оказывали влияние и западная и восточная традиции, как европейский, так и евразийский миры. В городе Александрия фанатичные христиане греческого обряда жестоко убили женщину-философа, математика, астронома и механика по имени Гипатия, из-за того, что она была язычницей, не торопясь стать христианкой. Ортодоксы и православные не любят вспоминать этот кровавый эпизод, кивая обычно в сторону католиков, которые жгли на кострах инквизиции тех, кого считали еретиками или ведьмами. В имперско-византийской истории таких случаев ненависти к инакомыслящим не так уж много, чаще всего жертвами там становились не иноверные, а скорее инакомыслящие из числа тех, кто проявлял непослушание перед имперским авторитаризмом. Среди них встречались даже высокочтимые архиереи, например, изгнанный из Константинополя за стояние в правде свят. Иоанн Златоуст, которого недолюбливали фанатики, потому что он говорил: «Истинная Церковь не та, что гонит, а та, которая терпит гонения».
А если подумать, чем, собственно говоря, иудеи, казнившие Христа, отличаются от мусульман, резавших головы «неверным», или от христиан, сжигавших «еретиков», или от язычников, приносивших кровавые жертвы своим идолам, или от коммунистов, истребивших миллионы ради «светлого будущего»?! Могут возразить, что это все в прошлом, когда нетерпимость между «верующими» носила-де непримиримо-варварский характер, а в современном мире такие мол проявления религиозного фанатизма - большая редкость. Ну что на это сказать, во-первых, не такая уж и редкость, поскольку и раньше чужую кровушку проливали морями, и сейчас ее не жалеючи проливают во имя какой-нибудь «праведности» или каких-то других «высших идеалов»; а во-вторых, на мой взгляд любая форма фанатизма особенно религиозно-массового или около-религиозного, ничто иное, как одержимость (беснование), закамуфлированная под «благие цели». Как известно именно такими целями и намерениями вымощена дорога в ад. Когда-то святые отцы говорили, что сатане все равно с ним ты или против, для него главное, чтобы ты был без Бога (или точнее вне Бога, вне Любви, которая и есть Бог). То есть бесам важно завладеть человеческим разумом и душой так, чтобы там в конце концов ничего не осталось кроме гордыни (им нужно так очистить людей от любви, довести их до такой степени самоуверенности, такой несомненности несокрушимости убеждений, такой преданности кому-то или чему-то, такого слепого и глухого самозабвения, когда все иное, что не укладывается в прокрустово ложе их мировоззрения становится не просто иным, но все-таки имеющим право на существование, а чуждым, враждебным, агрессивно-вражеским и лишь до поры до времени терпимым, пока его не испепелили).
Именно так и возникали все культы (религии), когда вместо веры и любви возникали сначала в душах, а потом уже создавались и устанавливались в капищах различные идолы, которым люди начинали служить как богам. И не важно как эти идолы назывались и называются до сих пор, их можно создать не только из камней или деревьев, но из чего угодно - из солнца, звезд, огня, воды, земли, космоса, вселенной, разума, духов, ангелов, демонов, человеков, героев, царей, вождей, народов, наций, держав, побед, достижений, еды, секса, мифов, книг, правил, законов, канонов, икон, мощей и т.д. Если человек прирастает к чему-то или кому-то настолько, что уже не мыслит себя без этого, вообще не может без этого жить, становится его частью, слугой или рабом, значит он в той или иной степени одержимый. И никакие самооправдания даже с применением святых имен и авторитетных мнений не помогут доказать обратное. Именно на это и указывал Господь, говоря про любовь к Богу как главное условие для спасения: «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня» (Мф. 10:37). На мой взгляд какой-нибудь иудей, ждущий машиаха и обещанного талмудистами всемирного царства его, ничем не отличается от православного монархиста, ждущего рус. царя-помазанника и обещанного святоотеческими пророчествами возрожденного великодержавного всероссийского царства его. И так во всем, ибо ничем не отличается какой-нибудь мусульманин, мечтающий о всемирном торжестве ислама, обещанного пророком, от коммуниста, мечтающего о всемирном счастье, свободе и равенстве на земле, провозглашенного марксистами как «историческая неизбежность».
Что же получается, свободными от бесовской одержимости являются только серые ничем не приметные, не воодушевленные, никем не вдохновленные, безпринципные и ни во что не верящие люди?! Да нет, конечно, и эти люди тоже зависимы, но зависимость их как правило примитивная, т.е. говоря иными словами, ими руководят не большие бесы, а мелкие бесята, которые используют самые простые способы соблазна - плотские страсти, страхи и инстинкты. Наверное, каждый человек в той или иной степени подвержен влиянию падших ангелов, стремящихся погубить все человеческие души, но одно дело явное зло и несправедливость, видимые невооруженным глазом - явные маньяки, кровопийцы, извращенцы и прочие сатанисты, и совсем другую опасность представляет зло, которое завуалировано под добро и справедливость, и которого не замечает сам обольщенный, прельщенный человек. Особенно оно опасно тем, что прикрывается высшими моральными и вероисповедными принципами, приобретая массовый характер, и доводя многих до фанатизма, истерии и кликушества. На первый взгляд довольно трудно бывает определить, где правда, где ложь, облаченная в светлые одежды. Под силу такое лишь тем зрячим, которые обладают духовными очами, лишь они способны разглядеть во внешне правильных, казалось бы, христианах одержимых антихристов, о которых предупреждал апостол: «Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время» (1 Ин. 2:18).
Обычно про людей религиозных называют верующими, однако между верой и религией есть существенная разница. Этого не могут понять не только безбожники или многобожники, но и те, кто считает свою религию истиной в последней инстанции. На самом деле вера от религии отличается так же, как живая вода отличается от мертвой, вернее живое слово от мертвой буквы. Или как свободный поток воды отличается от водопровода, проложенного по всем правилам эксплуатации. Религия - это правила, обязанности, нормы, каноны, законы, обряды, ритуалы, реестры, стандарты, госты, мифы, легенды, страхи, исполнения, наказания, услужения, подчинения, ограничения, насаждения, уничижения, бдения, пощения, самоистязания, фанатизм, догматизм, морализм, фарисейство, мессианство, рабство, нетерпимость к инакомыслию и еще многое другое! Вера - это всего лишь любовь, свобода, истина и жизнь! Нетерпимость, доходящая до фанатизма, характерна для любой религии, а не только для иудаизма или ислама, т.е. везде, где вера превращалась в религию начиналось насилие над инакомыслящими. Иудеи и мусульмане до сих пор побивают камнями «грешников» и «отступников». Но и религиозные христиане ушли недалеко. Везде, где ступала нога «христианских миссионеров» при поддержке армии, начиналось «искоренение язычества» или «борьба с еретиками». Римские католики жгли на кострах, греческие ортодоксы рубили головы, резали языки, выкалывали глаза, московские православные «христианизировали» (русифицировали) завоеванные (колонизированные) ими коренные народы Сибири, также преследовали и истребляли еретиков (сектантов), гнали раскольников (старообрядцев). Я уже молчу о фанатиках коммунистической религии, на счету которой сотни миллионов человеческих жизней. Даже «безобидные» буддисты замарали себя кровью и насилием. И все это не только в прошлом, но и в настоящем, и первое место занимают ультра-исламисты, творящие зло якобы во имя добра, которые не только не скрывают свои дикие методы ведения джихада (религиозной войны с неверными), но и похваляясь, снимая на видеокамеру и выкладывая в интернет публичные массовые казни, как это делают экстремисты ИГИЛ. Впрочем, хоть и без кровопролития, но все равно с применением насилия, ведут себя и приверженцы других религий. Возможно, и они проливали бы кровь как прежде, когда церковь и государство были едиными, но сегодня с каждым днем государственные религии увядают, и религиозное население становится меньшинством на фоне безбожного большинства.
Хотелось бы, чтобы меня правильно поняли и не восприняли мои слова, как призыв отказаться от религий и веровать без каких-либо правил, канонов и обрядов. Нет, смысл моих рассуждений как благочестивого христианина заключается не в том, чтобы предать забвению многовековые устои Святой Соборной Апостольской Церкви, которая несмотря на все свои невзрачные стороны латинского папизма и греческого цезаризма положила христианские ценности в основу западной цивилизации, а в том, чтобы не подменять веру обрядоверием и суеверием, не ставить второстепенное и третьестепенное над первостепенным, не превращать средства и обязанности в самоцель, не делать из свободолюбивых чад божьих подневольных слуг и рабов. Никогда не считал себя сторонником Махатмы Ганди, но одно его высказывание хотел бы привести: «У Бога нeт pелигии… A eще y Бoга нeт кaнoнов, пяти cтолпов и пpавила нe нoсить цвeтастую oдежду. Eму вcе pавно eдим ли мы яблoки дo Cпаса, гoтовим ли мoлоко и мяcо нa pазных плитaх и пpинимаем ли пищy в cветлое вpемя cуток вo вpемя paмадана. Oн нe тpебует читaть нaмаз, cовершать oбрезание и вeрить в тo, чтo миp oснован нa cтрадании. Eму нe нyжен нaш двyхнeдельный пoст, пoстное лицo и выpезанная дыpа в pайоне cердца в знaк cкорби зa yсопшими. Bсе этo пpидумали cами люди: cлепили бoгов, нaрисовали икoны и нaнесли нa бeлый кaмень oрнаменты. Cтолетиями вeли pелигиозные вoйны, yничтожали pыжеволосых жeнщин и тeх, ктo дyмал инaче. Hаписали cотни книг, pазработали тыcячи пpавил и oграничений. Oсудили вcех, ктo нe выпoлняет «Mиквэ», нe мoлится зa yмерших, нa мaнер пpотестантов и нe пpизнает литyргии. И ничeго зa 2000 лeт нe измeнилось... Mы изyчили языки, пoльзуемся тeлефоном, pазработали yмные пaлочки для eды и xраним пyповинную кpовь, нo пpодолжаем yбивать, гpабить, вpать и нeнавидеть, нeвзирая нa Иcуса, Kришну, Mухаммеда и Бyдду. Mы cсоримся нa yлицах и в вaгонах мeтро. Имeем cотни вpагов и пoловину дpуга. Игpаем в пpятки и пoдделываем гoлоса. Hосим мaски и иcкусственные клaпаны. И нaпрочь зaбыли, для чeго живeм, дышим и cцеживаем мoлоко. И дaже нe дoгадываемся, чтo пpишли нa этy Зeмлю c oдной eдинственной зaдачей - oбрести cчастье!»
Однако вернемся к рассмотрению двух противоположных миров, которые отличаются друг от друга не только социально-политически и экономически, как демократический Запад и тоталитарный Восток, но главным образом, как сказано выше, в культурно-религиозном смысле, как христианский Запад и антихристианский Восток. А если перевести на язык символов, как БЕЛЫЙ ОРЕЛ (древний символ Рима) и КРАСНЫЙ ДРАКОН (древний символ Китая). К дракону можно было бы присовокупить еще и грифона Тартарии, который был ее символом до 1775 г. Кстати, такой же символ вначале использовала и Московия (передав затем Казанскому ханству). И хотя грифон - не совсем дракон, но все равно это змей, который позднее в геральдике московитов превратился в дракона, пронзенного копьем св. Георгия Победоносца. Так из змееносцев московиты превратились в змееборцев, но как оказалось лишь на символическом уровне, а по своей ментальной сущности так и остались восточным народом безкрайней Тартарии.
Но самым главным символом Запада является КРЕСТ - образ дневного света и солнца (причем еще до Христа, названного Солнцем Правды (Мал. 4:1-2) практически все западные народы были носителями солярных культов, живя по солнечному календарю), а символом Востока являлась ЗВЕЗДА - образ ночной темноты и луны, которая наравне со звездой также стала символом восточных народов, появившись сначала на знаменах Монгольской империи, а потом на флагах почти всех мусульманских стран. А в это время все флаги христианских стран особенно во времена Крестовых походов стали украшать крестами. Чаще всего крестами обычной четырехконечной формы, прямыми или диагональными (Андреевскими), или одновременно теми и другими, как например, на флаге Великобритании, который составлен из флагов трех частей Соединенного Королевства - Англии, Шотландии и Сев. Ирландии. Надо заметить, что флаг Уэльса, являющегося четвертой частью Королевства, не отражен на британском флаге, по всей видимости из-за того, что на нем изображен непонятно откуда взявшийся дракон, хотя раньше уэльский флаг, называвшийся флагом св. Давида тоже был крестообразным. Очевидно, не все так просто с британской символикой, история которой хранит какие-то тайны. Во многих странах, которые когда-то были британскими колониями традиция крестообразных флагов сохраняется до сих пор. Между прочим и на американском флаге сначала (1775-1777 гг.) был сдвоенный крест в синем прямоугольнике, с теми же самыми красно-белыми полосами, и лишь потом вместо него появились звезды сначала в круге затем по рядам, став звездно-полосатым флагом северных штатов. А вот южане сохранили крестообразный флаг, хотя и в сочетании со звездами, сделав его флагом конфедерации. Откуда в американской символике, которая переполнена христианскими и древнеримскими символами (кресты, орлы, фасции и т.д.) взялись звезды тоже загадка. Разные формы крестов в том числе и свастика давно и прочно вошли в государственную, религиозную и аристократическую геральдику западного мира, но со временем к сожалению они стали исчезать, вместо крестов все чаще стали появляться звезды, и сейчас не так уж много стран, государственные флаги которых как и прежде с крестами - Великобритания, Дания, Швеция, Норвегия, Финляндия, Исландия, Швейцария, Греция, Мальта, Словения, Австралия, Новая Зеландия, Грузия, Доминикана, Тонга и некоторые др.
Теперь немного о восточной идеологии и символике, которые можно назвать откровенно религиозными. Речь идет не только о мусульманских, но и о коммунистических странах, поскольку марксизм вопреки устоявшимся штампам хоть и новая, хоть относительно молодая по сравнению с другими, но все равно религия, о чем позднее поговорим отдельно и более детально. А сейчас попробуем найти что-то общее между исламистами и коммунистами. Первое, что приходит на ум в этой связи - мусульманский национал-коммунизм, о котором мало что известно. Сначала приведу мнение современного историка Даниила Коцюбинского, который по-новому взглянул на историю большевицкой революции, подметив ее особенность не в желании строить коммунизм, а в стремлении разрушить западный мир: «…Это был первый, хотя и закамуфлированный под западническую идеологию (коммунизм), модернизированный вызов незападных цивилизаций - Западу. Китай с Мао Цзедуном, Индия с Джавахарлалом Неру, Египет с Гамалем А. Насером, Куба с Фиделем Кастро, Индонезия с Сукарно-Сухарто, африканские лидеры с идеями негритюда т.д., - всё это будет потом. И всегда это будет то, через что прошла, - притом дважды в XX веке! - Россия. А именно, попытка перепрыгнуть пропасть «отставания от Запада» - бросающего всему миру свой культурно-экспансивный челлендж - в два приема. Сперва взять от Запада то, что можно взять, прежде всего технологии, и в первую очередь - военные. И все это - на фоне общего стремления добиться «паритета во всем», включая культуру, экономику, политику и социалку. («Джинсы фабрики “Большевичка” не уступают лучшим зарубежным образцам!» - как щас помню…) А затем - поскольку модернизационного паритета с Западом «во всем», т.е. в политических свободах и социально-экономических гарантиях в том числе, добиться не может никто, - наступает черед противопоставления Западу своего усеченно модернизированного сверхдержавия. На фоне демонстративного отказа от «подражания во всем», особенно в культуре, и особенно в политической! «Фокус-покус» текущего момента в том, что вначале XXI в., как оказалось, противостояние «не Запада» - Западу может быть куда более успешным, чем ранее. Основные причины: 1) Культурный месседж Запада стал кринжовым (условно: «Климатическая повестка, “культура отмены” и “третий пол” - вместо Хемингуэя, Битлз и Феллини») и неспособным захватить воображение др. культур. 2) Научно-производственный вызов Запада свелся к цифровым технологиям, но в этом плане «не Запад» оказывается, по сути, в выигрыше, поскольку «цифровой рай», он же - «цифровой тоталитаризм» легче строится как раз в незападных обществах (Китай - тому наглядный пример). Так что на повестке дня - глобальный уход Запада как «учителя жизни» с международной сцены и таки ее переформатирование в духе «столкновения цивилизаций» по С. Хантингтону. Вопрос лишь в том, каким будет это столкновение и чем оно завершится. И можно ли его как-то аварийно скорректировать накануне Армагеддона «по Дж. Оруэллу». Но начало всему этому положил именно Ленин: «Система международных отношений сложилась теперь такая, что в Европе одно из государств порабощено государствами-победителями - это Германия… В то же время целый ряд стран: Восток, Индия, Китай и т.п., в силу именно последней империалистической войны, оказались окончательно выбитыми из своей колеи. Их развитие направилось окончательно по общеевропейскому капиталистическому масштабу. В них началось общеевропейское брожение. И для всего мира ясно теперь, что они втянулись в такое развитие, которое не может не привести к кризису всего всемирного капитализма… Исход борьбы зависит, в конечном счете, от того, что Россия, Индия, Китай и т.п. составляют гигантское большинство населения. А именно это большинство населения и втягивается с необычайной быстротой в последние годы в борьбу за свое освобождение, так что в этом смысле не может быть ни тени сомнения в том, каково будет окончательное решение мировой борьбы…» (см. В.И. Ленин «Лучше меньше, да лучше», газ. “Правда”, 4.01.1923).
Вот оно (а вовсе не пресловутое «Письмо к съезду») - истинное политическое завещание большевистского вождя. Его послание человечеству. Практически последнее, что он успел сказать перед тем, как впал в невменяемость. И это - самое настоящее пророчество, в котором предсказаны и Вторая Мировая война, и последующий многоэтапный бунт «не Запада» против колониальных хозяев и постколониальных «учителей жизни». И не просто пророчество, но и первая практическая инициатива в этом направлении - советский державный проект. В том числе и по этой причине, - а не только из-за наличия у РФ крупнейших в мире ядерных запасов, - до сих пор авторитет России (несмотря на то, что она в территориальном, военно-державном и экономическом отношениях уже не та, что в эпоху СССР) в странах «не Запада» - довольно высок. И Китай не спешит демонстрировать покровительственный тон в диалогах с Москвой. И индийский премьер Моди называет Путина своим другом. Как будто и впрямь начитались прощальных ленинских текстов! Россия в XX-XXI вв. - своего рода символ и талисман «коллективного сопротивления» стран «не Запада» - попыткам Запада во главе с США упорно нести «бремя белого человека». То есть «похлопывать по плечу» послушных и «наказывать» непослушных цивилизационно инаких. А ведь об этом никто Запад (Колумб не даст Киплингу соврать!) не просил…» (см. Д. Коцюбинский «Великий Октябрь - и конец человечества», gorod-812. ru/velikij-oktyabr-i-konecz-chelovechestva/).