Г.Дельбрюк или кто такие цыгане на самом деле.
Не смотря на многочисленные косвенные данные, до сих пор бытует мнение, что цыгане пришли из Индии, ну или из Египта, никому и в голову не приходит, что цыгане, как и гебрайцы могут быть коренными европейцами, и что различные кочевые группы, даже разные по языку, могли быть просто искусственно объединены в один «народ» только ближе к концу XIX века. Чего только стоят самоназвания европейских цыган: Рома́, Сэ́рвы, Вла́хуря, Кале́ (про которых даже официальные источники пишут: «Долгое время кале Испании проживали обособленно от испанцев, в пещерах. До сих пор существуют цыганские семьи, живущие в пещерах») или хотя бы их названия соседями: французы -bohémiens («богемцы»), gitans (искажённое испанское gitanos) или tsiganes (заимствование от греческого - τσιγγάνοι, цинга́ни), немцы - Zigeuner, итальянцы - zingari (кто более-менее знаком с историей должен помнить про джунгар-хунгар причём очень сильно кочевых и как бы очень далёких), голландцы - zigeuners, венгры - cigány, ; албанцы - jevgjit (а теперь вспомните якобы древнегреческое наименование зевгит - (Zευγϊται собственники обладатели парной упряжки) и родственное слово jeudith которое при переписывании в сумраке свечи так же могло читаться весьма интересно (иеудит)); евреи - צוענים (цо’ани́м, кстати, как раз у евреев цыганы получили общее название только в 1859 году, а до этого разнородные кочевые банды даже названия общего не имели ), болгары - цигани, и т.д. А как вам белые цыгане - Ениши? А как вам слово "табор" применяемое почти исключительно к цыганам?
Я уже разбирал таборитов с точки зрения сведений собранных Г.Дельбрюком. Самые интересные моменты просто выделю, постараюсь, по возможности давать меньше комментариев, чтобы не мешать каждому думать своей головой, сделаю лишь небольшие, но очень выпуклые выдержки, позволяющие несколько по иному взглянуть и на таборитов и на историю Европы вообще:
«В его войске не требовалось ни рыцарского образа мыслей, ни герба, ни турнирного искусства, ни галантности, но с тем большей тщательностью учитывалось своеобразие местности. »
« Они вместе с женщинами и детьми, находившимися при войске, располагались лагерем в поле; множество повозок, которые у них были, служили им для устройства укрепления »
« ...тяжеловооруженные воины при штурме расположенного на возвышенности вагенбурга, естественно, легко погибают: он объясняет это хитростью гусситов, жены которых простирали на земле перед повозками свои одежды. Когда спешившиеся рыцари касались этих одежд, они путались в них своими шпорами, падали и их убивали. »
А теперь вспомните, да хотя бы из советских времён, что первое бросалось в глаза при виде табора цыган? Правильно, разложенные по округе разноцветные юбки! ;D
« ...эта конница никогда не была значительной и самостоятельно не могла сражаться с неприятелем, но была полезна для поддержания пехоты и для развития успеха. Обычно она устанавливалась внутри вагенбурга в глубине и устремлялась через тыльный выход, в то время как пехота делала вылазку через передний. Объезжая вагенбург, конница стремилась атаковать противника во фланг или же преследовать его отсюда »
« Остатки таборитов еще долго сохранялись в качестве наемных банд на службе у различных государей в Германии, Польше и Венгрии, называясь теперь "братскими ротами", или "цебраками" »
Вот так! Никаких строительств пирамид и почтовые служб про которые пытаются выдумывать последователи Г.Носовского, обычные кочевые банды полудиких наёмников, фигляров и попрошаек выкинутые из пещер своей родины более многочисленными и цивилизованными белыми "согражданами"...причём пока есть война их можно ещё куда-то сплавить, по сведениям источников Х1Х века цыган было весьма много как в конных подразделениях и Австро-Венгрии (куда входила Чехия-Богемия), особенно в венгерской её части "гонведе", и в Румынии, а вот после войн девать их особо было некуда... В принципе выход был, так в Румынии и Молдавии своих расслабившихся от близости цивилизации кочевых родственничков предпочитали держать в рабстве, не стесняясь калеча и убивая за мельчайшую провинность...
А вот места, где Дельбрюк цитирует источники повествующие о гусситском методе военных действий:
« В города, окруженные стенами, вступают крайне редко, разве только для необходимых починок; живут с детьми и женами в лагерях. Повозок имеют много, употребляют их вместо стены.. ».
Хотел бы ещё обратить внимание, что нигде в первоисточниках табориты не названны чехами...они везде богемцы, выходит, что чехи и богемцы - всё-таки имеют достаточные различия для того чтобы это выделять и не считать их одной народностью...
Цыганы и какие либо административные границы, а так же понятия о морали не совместимы, это палеоевропейские туземные народцы у которых нет даже правовых традиций которые отвечают за такие понятия, как: границы, собственность, чистоплотность, работать, и тому подобные "не убий" и "не укради"...Отсюда и все их поведенческие стереотипы, это обычные туземцы-собиратели не могущие подняться на следующую ступень развития.
Цыганы - это выродившиеся неандертальцы.
Они с трудом понимают, что такое украсть и что такое собственность, потому, что они собиратели и просто «находят, что лежит и если нравится, забирают себе что нашли, так же легко выбрасывая надоевшую вещь » (эта цитата о примитивных племенах собирателей огнеземельцев и повнимательнее рассмотрев фото расскажите мне что древние дикари рисовали на скалах инопланетян ;D).
Они довольно легко переступают через понятие "не убий", потому, что собиратели - это преимущественные падальщики по натуре, они не убивают, они просто « поедают то, что гораздо меньше и слабее их и просто не может оказать сопротивления, всеядны, не брезгуют падалью, собираясь в стаи могут быть опасны для больных некрупных животных, женщин и детей. Защищаясь могут проявить отвагу, но не стойки, при первой же возможности стараются бежать. Шакал хищник, но не охотник» (эта цитата о шакалах, но может с тем же успехом использоваться для любых преимущественных падальщиков - лис, коршунов и т.д.).
Они не понимают, что такое работать, потому, что собиратели «невыносливы, от природы ленивы, практически не делают запасов, так как не имеют постоянных жилищ. Охота лишь вспомогательный род деятельности позволяющий восполнять потребности в животном белке. Колониальная администрация пыталась использовать местных аборигенов для работ, но они либо быстро умирали, либо сбегали, поэтому с самого начала была довольно большая потребность в мигрантах из Индии » (эта цитата о племенах собирателей андаманцев)
Они не понимают, что такое границы, потому, что собиратели « не живут на одном месте, а постоянно в поисках пищи меняют расположение поселений. Пищу пекут или жарят на открытом огне.» (эта цитата о племенах собирателей пигмеев Экваториальной Гвинеи (РЭГ территория Рио-Муни))
Они не понимают такого понятия как совесть, у цыганок, к примеру, в отношении груди чувство стыдливости отсутствует как таковое, тем более если нужно покормить ребёнка они как и у других примитивных племён делают это прилюдно и не стесняясь шокируя местное население.
Реликтовые племена наподобие цыган - это не какое-то из ряда вон выходящее явление, подобные архаичные группы бродячих собирателей ещё полтораста лет назад были привычной обыденностью для населения планеты. И они вовсе не примитивны как принято об этом думать «Присваивающей эта стадия называется довольно условно, так как деятельность охотников, собирателей и рыболовов не ограничивается простым присвоением, а включает ряд довольно сложных моментов как в организации труда, так и в переработке продукции, требующей разнообразных технических навыков. », просто ИМ, как и диким животным СТАЛО НЕГДЕ ЖИТЬ, и они вынуждены приспосабливаться к жизни среди нас, в основном как деклассированный элемент, потому что МЫ УЖЕ ВЕЗДЕ, и в нашем структурированном обществе для них нет определённого места...
Могу дать ещё несколько штришков, чтобы показать насколько мы разные:
« Этнографическое изучение сохранившихся до наших дней хозяйственно-культурных типов с присваивающей экономикой показало, что для них характерны сезонно-подвижный образ жизни, коллективная собственность на основные средства производства и коллективное распределение продуктов труда, архаичность социальных структур, скудность материальной культуры, отсутствие институциализованой власти, анимистические формы религиозных представлений. »
«Организация - племенная. Племена делятся на кланы. Сведений об андаманцах мало, но известно, что у них, например, не было сословия вождей и частной собственности. Те, кого европейцы называли вождями, видимо, выполняли другие функции. Половой зрелости достигают в 15 лет, средний возраст вступления в брак - 25 лет. До замужества интимные связи характерны, но после вступления в брак измена может стоить жизни жене, а иногда и любовнику »
« Основное развлечение - танцы. Танцуют оба пола, почти каждый день. Танцы однообразны, сопровождаются песнями. »
« Есть обычай обмена подарками, который укрепляет дружбу между отдельными родами и племенами, хотя бывают и ссоры » .
И если вы думаете что эти выдержки я взял из статей о цыганах - то это заблуждение, но каждую выдержку безоговорочно можно применить к ним. Что это означает?
Дам несколько выводов:
"Цыганы" не меньший разнородный сброд чем к примеру "американцы"или "евреи", это не народ в смысле этого слова, по большому счёту они не объединены ничем, ни языком, ни религией, ни территорией, разве что образом жизни и то специализация каждого племени заставляет отвергнуть и этот вариант...
В своей основной массе "цыганы" - древние туземные жители Европы, как впрочем и "евреи"...
Самое молодое население европы...европеоиды или белая раса, реальных европейских туземцев либо уничтожали, либо постоянно гоняли вплоть до середины Х1Х века, так что с точки зрения толерантности ДИКАРИ - это МЫ С ВАМИ белые господа ;D а т.н. "гуситские войны" - просто эпизод зачистки от туземных "дикарей" удобных земель Центральной Европы рубежа Х1Х века из которого ушлые политтехнологи слепили байку о "героическом сопротивлении чешских защитников славянства от природных врагов чешского народа немцев". Ну по поводу защитников и врагов народа я подробнее остановлюсь когда буду разбирать самих чехов...
Самое интересное, что такую дешёвку, как "гуситские войны" придумали даже и не чехи, а...французы ещё при предшественнике Наполеона - "короле-гражданине" Луи Филиппе I, в 1845 году, что характерно в те буйные годы реальные природные враги немецкого народа французы легко убедили немцев чехов, что немцы - природные враги чехов (хотя, если подумать, это же всё равно, что Петра Иванова убедить, что Петры изначально были природными врагами всех Ивановых, вопчим ржу нииимагу :D). Окончательную шлифовку этой бредятины провёл "отец чешской историографии" Франтишек Палацкий (чеш. František Palacký ) про которого есть весьма ценное замечание в википедие: "Как историограф принадлежал к романтической традиции.", то есть Ф. Палацкий - это обычный чешский Дж.Р.Р.Толкиен, а "Гуситские войны" - это чешский "Властелин колец". Свои фантазии Палацкий вынашивал года три и основной пакет был готов в 1848 году, можно быть абсолютно уверенным что сей скорбный труд использовался "для дела революции".
Ф.Палацкий тот ещё фокусник был: «Как политик - сторонник и один из творцов концепции австрославизма. Участник революции 1848-1849. Крах планов федералистов и торжество реакции заставили его в 1852 покинуть политику. Участник Славянского съезда в Москве и Санкт-Петербурге 1867 года» .
Ещё один интересный момент состоит в том, что известные собиратели сказок британцы клюнули на гуситскую "утку" только...в 1860 году, а остальное просвещённое человечество, в том числе и Россия оценила это творение только в 1920-1922 годах, когда реально появилась перестав быть мифической страна Чехословакия, естественно со своей официальной историей, которую "признавшие" страну ведущие европейские игроки тоже были вынуждены признать, не смотря на все глупости и нелепицы описываемые в ней...хотя с точки зрения истории появление Чехословакии весьма смахивает на идиотскую выходку Б.Ельцына, когда создавшее империю ядро...отделилось и вышло из состава империи со словами "берите суверенитета сколько хотите"...
Кто-то может подумать, что т.н. гуситы-табориты уж если не воинская колонна, то уж точно военный обоз...Нет, здесь немного не то...это не обоз следующий за армией именуемый маркитантами (скупщики, проститутки, мародёры, старьёвщики, попрошайки и скоморохи) в состав которых действительно входил очень большой процент цыган и еврейцев, и не военный обоз (охрана, припасы, личное имущество), здесь совсем другое, в "гуситских войнах" описан "обоз" - как образ жизни, и войско и обоз "в одном флаконе", а это очень архаичная система, тут похоже на то что описывается именно "война миров", ну, а если Вы посмотрите сколько крестовых походов снарядили против "гуситов" и последовавшие серии законов призывавшие к уничтожению и закрепощению цыган, то поймёте, что это была действительно война с загнанным зверем, да и Г.Дельбрюк неоднократно утверждает, что табор не предназначен для нападения, это чисто защитная система. Архаичные туземцы изгнанные со своих земель, взяв на вооружение повозки и коней просто метались ища выхода (если Вы сомневаетесь в способности примитивных дикарей осваивать лошадей поинтересуйтесь насколько быстро бушмены освоили верховую езду, причём они на полном серьёзе разговаривают с лошадьми ), они всего лишь боролись за свою жизнь, принимая в свою среду изгоев любого происхождения.
В принципе поражение архаичного народа-войска было закономерно, цивилизованного белого населения Чехии с Моравией на Х1Х век насчитывалось до 3 млн. человек, а сколько было "таборитов"? А Г.Дельбрюк честно говорит:
« При вторжении в Германию собраны были, якобы, все гусситские армии...армию можно исчислять в 5 000-6 000 человек, - вряд ли больше, иногда же значительно меньше, при Тауссе объединенными богемскими силами была обращена в бегство армия крестоносцев. Когда в походе участвовала большая масса, то на марше она разделялась; знакомые нам трудности передвижения многих тысяч по одной дороге здесь особенно увеличивались, поскольку здесь был огромный обоз с женами и детьми и поскольку вместе с возами с продовольствием и поклажей следовали и боевые повозки. »
Вам это ничего не напоминает? А знаменитые "индейские войны" первой половины Х1Х столетия, пропорции те же самые, или "готтентотские войны" конца того же столетия? Оказывается репетиция началась ещё раньше...в центре Европы.
Ответ на вопрос почему так долго, почти десятилетие, и с таким успехом "богема"-табориты противостояла крестоносным "армиям" европейцев, тоже довольно несложный и лежит практически на поверхности. Всё тоже самое только позднее происходило и в Америцах и в Африцах...
Ну во первых просвещённая Европа имела слишком крошечные армии (цифры, тоже из исследований Г.Дельбрюка, приведу лишь очень красноречивый пример, на завоевание Пиренейского полуострова Священная Римская Империя в конце XVIII века из Валлонии отправила 7 пехотных полков (4.536 пикинёров и 4.032 мушкетёров) и 2 драгунских полка (ок. 600 всадников) и это только по штатному расписанию, а в реальности могло быть почти на четверть меньше!), а т.н. "крестоносные армии" в большинстве своём состояли либо из получастных банд собранных из купленных задёшево люмпен-пролетариев и небольших групп скучающего дворянства, либо из сборных городских ополчений, довольно многочисленных, относительно хорошо вооружённых, но отличающихся сомнительной боеспособностью и морально неустойчивых за пределами своего полисного округа.
Во вторых все европейские цивилизованные народы всегда предпочитали набирать наёмные отряды из дешёвых туземцев (а про цыган даже в российских источниках конца первой половины Х1Х века частенько пишут, что их «записывали» и в казаки, и в гусары, и в военные поселенцы, да и Габсбурги пользовались тем же материалом, но в ещё больших количествах) где их неплохо натаскивали, а неизжитые животные инстинкты позволяли туземцам добиваться довольно громких побед (вспомните хотя бы сипайские армии - основу британского военного могущества) всего-то и нужен был…европейские командир и офицерский костяк. Плюс табориты принимали в свои ряды кого попало (вспомните сказки про похищение детей цыганами, этим примитивным способом обыватели пытались объяснить появление среди цыган светлокожих и светлоглазых ромалов), так что различного рода дезертиров «понюхавших пороху» среди них тоже хватало с избытком.
В третьих, как я уже упоминал, загнанный шакал становится опасен, и табориты, пока можно было бежать - бежали куда глаза глядят (т.н. заграничные походы гуситов), а когда их настигали - бились до конца за жизнь, им некуда было отступать кроме своего табора…
Разгромленные основные таборы рассыпались и мелкими группами по несколько десятков человек разбрелись по всей Европе, официальные источники датируемые 1749-1779 гг фиксируют их появление в европейских странах. Я не имею в виду всяких люли, дома или кали, это совсем другие составляющие группы племён, совсем другие языки и традиции, я имел в виду исключительно цыган-ромов, более многочисленные и «одомашненные» соплеменники которых являются одной из составляющих волОхов-румын.
Кстати, волхвы и волохи слова однокоренные, именно бродячие туземцы оказывали на территориях условно христианских стран типа Московии, да и других европейских стран, чего уж скрывать, магические услуги. До окончательной победы различных направлений христианства после череды революций середины Х1Х века было ещё ох как далеко, и бродячие гадатели и заклинатели наверняка пользовались неплохим спросом - дети природы, им в астрал проще выходить, вон и сейчас-то, при всеобщей компьютерной грамотности, клонировании и генной инженерии - всё чаще пользуются услугами разных экстрасекасов, а совет "к цыганке сходи" дают на полном серьёзе. Так что три волхва (или как их ещё называют три царя), посетившие кошерную еврейскую семью и нагадавшие пророчества о будущем величии их новорожденного сына, если и были, то можно не сомневаться что в лучшем случае они были просто цыганскими баро, параллели с библейскими сюжетами весьма навязчивы так что, если присмотреться, Ян Гус и есть библейский сын божий Ии Сус, Франтишеку Палацкому всего-то пару букв в нужных источниках подделать надо было…
Вот ещё небольшая выдержка:
« Шакалы, живущие близ человека, питаются в значительной степени отбросами. В деревнях и городах Южной Азии они роются на помойках и мусорных кучах, шныряют в поисках съедобных кусочков среди хижин бедных районов. Большое значение в питании имеет падаль.
Шакал - хитрый и нахальный зверь. По степени дерзости нападений на птичники и крестьянские амбары он, пожалуй, превосходит даже лисиц. Однако шакал слишком труслив, чтобы первым нападать на человека, в связи с чем страдания, которые люди получают от этих животных, слишком малы.
Шакал очень криклив и голосист. Встреча с волком, где его ареал пересекается с шакальим, не сулит шакалу ничего хорошего - он нередко попадает волку на обед. У деревень шакалов, случается, давят собаки. »
Не мог пройти мимо этой выдержки, здесь весьма точное и полное описание цыган, добавить нечего, они хищники-падальщики и этим всё сказано, бояться их не нужно, но и гладить не стоит.
С подачи Г.Носовского апологеты НиФ НХ наделяют цыган какими-то нелепыми общественными нагрузками и обязанностями в своей выдуманной бумажной "империи тартарии", причём для существования НиФ НХовской мировой империи даже 200 лет назад не было абсолютно никаких материальных возможностей, не говоря уж о давностях на которые они замахиваются, да и цыгане в их "реконструкциях" получаются не менее опереточными чем полторасоттысячедлетние укры :D
Подобные Г.Носовские - обычные кабинетные академики из не связанной дисциплины, не имеющие даже базовых знаний для понятия исторических процессов развития, они посчитали цифирки, нарисовали карандашиком на карте, поковыряли в носу, и всё, империя готова...я думаю, чтобы НиФ НХи лучше поняли всю нелепость своей "империи" им нужно хотя бы годик пожить где нибудь в Монголии, Ливии или на Аляске, в посёлочке с населением, ну ладно, пусть будет 1.000 человек, и с ближайшим населённым пунктом километрах в двухстах, без мобил, без телека, где из средств передвижения только лошадка либо на своих двоих, даже пойду на уступки, пусть радива хотя бы будет, ну и естественно из магазинов чтобы были только заезжие коробейники на раздолбанных "Москвичах", а из покушать только то что САМ добыл или вырастил, где из медицины только баба Дуня про которую все говорят, что она колдунья и знахарка, а из лекарств просроченный аспирин и зверобой с подорожником...Боюсь что уже меньше чем через год подобные умники наковырявшие из носу бумажных империй, при слове "империя" будут плеваться и крутить пальцем у виска. В ТО ВРЕМЯ и тем более В ТЕХ КРАЯХ ихняя империя НИКАК НЕ МОГЛА СУЩЕСТВОВАТЬ, а уж тем более функционировать, тогдашние империи МАКСИМУМ 300 км в один конец (ну можете назвать это радиусом), при самом лучшем раскладе неделя на коняшке без передыху...ладно, бог им судья...
Кто-то скажет, что при такой разнице в численности "культурных" и "некультурных" "народов" о какой либо серьёзной войне и речи идти не может, ан нет, не численность, а концентрация в нужном месте здесь и сейчас боеспособных единиц является решающей!! Численность везде была мизерной, даже на пороге Х1Х века ситуация с плотностью населения со страшной силой напоминала канадскую провинцию Ньюфа́ундленд и Лабрадо́р, в Ньюфаундленде густо, в Лабрадоре пусто...здесь много однообразных работоспособных людей, там мало разнообразных боеспособных туземцев, да и цифры были практически те же самые, в общем как-то так:
Взять к примеру для сравнения казалось бы такие разные НЫНЕШНИЕ официальные версии истории Междуречья и Беларуси...понимаю, школьные стереотипы изживаются трудно, поэтому переубеждать не буду, просто вкратце расскажу. Вы кстати в болотах были когда нибудь? Болота - это такие накопители трусливого контингента, с небольшой плотностью населения, но огромной плотностью на душу населения хитро.опых, так что болота, ни южные, ни северные центрами цивилизации быть не могут по определению, это отстойники лузеров цивилизации, тем более малярийные болота южного Междуречья, который по нелепой случайности принимают за центр цивилизации (почему-то названный мордовским словом Шумерля :D), там население-то всегда крошечным было, туда сгонялись неудачники со всего Эраншахра, и расти население стало не раньше, чем британцы захватили этот гнилой плацдарм и завезли туда хинин, а все эти якобы тысячелетние развалины - самый натуральный Х1Х век, да что там объяснять, они ГЛИНОБИТНЫЕ! Да и Беларусь Беларусью стала совсем недавно, она всегда Литвой была и жили там литы - ХОЛОПЫ...причём даже не наши, а польские, ну Вы хотя бы википедию почитайте:
« После польского восстания 1830 года, охватившего в том числе западную часть территории современной Белоруссии, российские власти начали проводить ряд мероприятий, направленных на русификацию края с целью упразднения социокультурного, религиозного и экономического доминирования польского католического меньшинства над православным крестьянским большинством, «культурную реконкисту». В 1839 году униатская церковь соединилась с православной церковью, а в 1840 году было отменено действие Статута Великого княжества Литовского. Наиболее тщательно эту политику преследовал после польского восстания 1863 года генерал-губернатор Северо-Западного края М. Н. Муравьёв-Виленский.
В результате социально-экономической модернизации, последовавшей после отмены крепостного права, начала развиваться промышленность, наблюдался демографический рост, события 1863-1864 годов привели к росту белорусского самосознания. »
Тогда же бритозы и шумеров с египтянами придумывали, французы проколовшись в египете усиленно делали древнюю Палестину, немцы и датчане, чтобы не отставать, придумывали древних греков, а россияне древних сербов и древних болгар...История на момент своего появления на свет уже была продажной девкой империализма, она изначально рождалась шлюхой и каждый имел её как хотел...Думаю, что хотя бы сейчас, когда ей за 180 перевалило, она уже должна стать взрослой девочкой, завязать с фертильностью и не угождать каждому желающему за деньги...
P.S. Ну и ещё парочка интересных моментов...самый свежий костяк неандертальца нашли в пещере в Испании, цыгане-кале ещё в Х1Х веке жили отдельно от испанцев в пещерах, так может неандертальцы и не вымерли вовсе, а?
05/2015
S.K.U.N.K.69