Г.Дельбрюк о таборитах, кем они были и были ли они. Ч1.
Не знаю преподают ли сейчас в российских школах про чешских «таборитов» и «гуситов» на уроках истории, но по крайней мере в СССР они были весьма даже навязываемы ученикам и довольно популярны, возможно кому-то сейчас тоже покажутся интересными сведения о них с точки зрения ведущего специалиста по военной истории на рубеже ХХ века…В данной статье с минимальными комментариями без выводов, постараюсь просто изложить точку зрения Г. Дельбрюка, в следующей статье более развёрнуто остановлюсь на некоторых моментах, которые позволяют делать более нестандартные выводы, которые при более внимательном рассмотрении покажутся довольно очевидными, хотя на них никто не обращал внимания в течение прошлого века...
ГУССИТЫ.
«Метод боевых действий Жижки был чрезвычайно рациональным. В его войске не требовалось ни рыцарского образа мыслей, ни герба, ни турнирного искусства, ни галантности, но с тем большей тщательностью учитывалось своеобразие местности. Табориты ревностно стремились использовать каждое вспомогательное средство фортификационного искусства, как в виде использования земляных укреплений, так и в виде боя при помощи повозок, получившего у них исключительное развитие. Этот последний вид боя явился замечательным приемом Жижки, которым он достигал слияния обороны с наступлением, и притом слияния настолько действительного и беспримерного, что оно возбуждало удивление всех современников. Вагенбург был подвижной крепостью, отдельными составными частями которой служили повозки, прикрепленные одна к другой цепями и двигавшиеся рядами (колоннами). Каждая повозка запрягалась двумя лошадьми: одна шла в оглоблях, а другая впереди - в постромках. Передвижения регулировались сигнальными флагами, поднимаемыми на передней и задней повозке каждого ряда. Сноровка таборитов в искусном свертывании и развертывании своих подвижных укреплений была чрезвычайно велика. Обычно повозки образовывали 4 колонны (ряда), 2 крайних ("krajni") и 2 внутренних ("placni").
И тут сразу же возникает интэрррэснейший вопрос ГДЕ(?!) могли двигаться в 4(!) ряда повозки? Если кто-то ещё помнит про т.н. "средневековье" (окончательные постулаты о котором сложились только в 30-е годы ХХ века, но основные моменты которого были определены к последней четверти века Х1Х) дорог как таковых там не существовало в принципе и поездка допустим в соседнюю губернию на расстояние с полсотни миль даже в 30-е годы Х1Х века было связано с незабываемыми приключениями, правда в течение века всё чаще и чаще "находили" мощёные "римские" дороги и только с середины 70-х годов Х1Х века стали "находить" дороги с асфальтовым покрытием :D но если рассматривать антикварные фотографии даже в городах не всегда и не везде было булыжное покрытие до самого ХХ века...собственно даже в бескрайних прериях не особо-то разбредались, 1-2 параллельных колонны не больше...
Передние и задние оконечности крайних колонн были длиннее внутренних, и эти выступавшие оконечности рядов назывались "окридили" (крыльями). Они служили для того, чтобы, в зависимости от обстоятельств, соединяться между собой для быстрого превращения походного порядка в форму закрытого лагеря (табора). Вообще же и во время движения они образовывали самые разнообразные формы, - например, в виде букв V, С, Е или Q. Если подвижная крепость должна была превратиться в закрытый табор, то лошади распрягались, оглобли надвигались на передние повозки и связывались цепями. Лошади оставались возле повозок, дабы в любой момент их можно было снова запрячь, так как гусситы часто внезапно переходили от обороны к нападению. Они находились под надзором оруженосцев (Paveseni), четырехугольными щитами которых прикрывались промежутки между повозками. На каждой повозке стояли четыре молотильщика, которые были обучены делать окованными железом цепями от 20 до 30 взмахов в минуту, а также воины, вооруженные длинными крюками, и несколько лучников, арбалетчиков и стрелков из ружья. Под каждым возом вдоль его висела доска, которая могла выдержать удары небольших метательных снарядов. Позади повозок в проходах между таборами находились вооруженные батальоны для смены бойцов на повозках. Наконец, в тылу стоял резерв, готовый при отходе отраженного противника броситься на него через один из выходов.
Папа Пий II (Эней Сильвий Пикколомини), современник гусситских войн, дает, правда, не совсем полную, но во всяком случае живую картину метода боевых действий таборитов. Он говорит: "Они вместе с женщинами и детьми, находившимися при войске, располагались лагерем в поле; множество повозок, которые у них были, служили им для устройства укрепления наподобие вала. Отправляясь в сражение, они образовывали из этих повозок два ряда, между которыми находилась пехота, всадники же оставались за их пределами, но держались недалеко. При начале боя возницы, по данному полководцем знаку, быстро объезжали часть неприятельского войска (армии) и снова смыкались повозками. Противник, стиснутый между повозками и отрезанный от своих, погибал от меча пехоты или от метательных снарядов, сбрасываемых с повозок мужчинами и женщинами. Конница билась вне вагенбурга, но когда противник теснил вагенбург, она отступала в вагенбург и сражалась, спешившись, как бы со стен укрепленного города. Этим способом они выигрывали много сражений и добивались победы. Дело в том, что соседние народы не знали такого способа ведения войны, а Богемия с ее широкими, ровными полями дает полную возможность выстраивать повозки в ряды, раздвигать их на широком пространстве и снова соединять их".
Если не обращать внимания на ахинею про окружение повозками частей армии противника и про то как в осаждённый вагенбург возвращалась (скозь строй врагов? не иначе в надежде что занятые теснением враги не будут обращать внимания на возвращающихся и спешивающихся конников :D)
Когда происходили гуситские войны и когда жил Пий названый II-м можно представить хотя бы из этих жизнеописаний:
«КАПРАРА Эней Сильвий, граф, австрийский фельдмаршал, участник Нидерландской и австро-турецких войн. Будучи родственником Пикколомини, Капрара сопровождал его в походах имперских войск против венгров и французов. Во время Нидерландской войны в сражении при Зинегейме Капрара совместно с герцогом Карлом Лотарингским во главе имперских войск оказал упорное сопротивление войскам Тюренна. В этом же году Капрара отличился замечательной кавалерийской атакой в битве при Энцгейме. В австро-турецкой войне Капрара участвовал в освобождении Вены от осады, причем им был взят укрепленный турками город Нусдорф, а также в осаде Офена, Капрара командовал имперскими войсками в сражении против турок при Нейгейзеле, который им был взят штурмом. В сражении при Ла-Марсалье Капрара командовал правым крылом союзной армии и оказал французам упорное сопротивление, но был вынужден отступить вследствие поражения остальных союзных войск. В сражении при Петервардейне Капрара командовал австрийскими войсками в Венгрии и отразил все атаки турок »
Где:
«Карл Александр, принц Лотарингский и Барский (фр. Duc Charles-Alexandre de Lorraine et de Bar, le, нем. Prinz Karl Alexander von Lothringen und Bar; 12 декабря 1712, Люневиль, Франция - 4 июля 1780, Тервурен, Бельгия) - австрийский фельдмаршал, великий магистр Тевтонского ордена (1761-1780), губернатор и генерал-капитан (наместник) Нидерландов, главнокомандующий австрийскими войсками в начальный период Семилетней войны. »
Таким образом выходит, даже не развивая до конца цепочку расследования уже видно, что так называемые «гуситские войны» в лучшем случае т.н. «Война за Австрийское наследство» (а вернее серия войн названная «Силезскими войнами»), а папа-писатель…как минимум т.н. «основатель династии Пиев» ПийVI. Хотя если провести цепочку расследования до конца, даже и эти выводы окажутся не окончательными...
« Более осведомленного свидетеля, чем папа-писатель, нельзя и пожелать, но если он сам не проявлял критического отношения, то его сообщения прошли через горнило строгой исторической критики. Иене заимствовал описание не непосредственно у папы, а главным образом при посредстве чешского историка Палацкого (Palacky), и даже современный историк, проф. Лозерт (Loserth) в своей "Geschichte des spдteren Mittelalters", стр. 490, в кратких словах излагает то же. В своей более поздней "Geschichte der Kriegswissenschaft", т. I, стр. 303 (1889-1891), Иене воспроизвел свое прежнее изложение и еще шире обосновал его источниками.
Палацкий, историк Богемии, полагает, что Николай Гусс и Жижка, "привлекая и других знатоков, набросали новую систему ведения войны, своеобразно приведшею в согласие древний опыт и основоположения римлян с новейшими достижениями военного искусства, обусловленными применением пороха »
Вот он момент зарождения «таборитов» и «гуситских войн», Палацкий - видный деятель революции 1848 года и один из аппологетов "славянства" и "чешского" национализма, с другими революционными «знатоками» на основании фантастических сведений о «римлянах» и реальных данных первых десятилетий Х1Х века, в преддверии революции родили «историю» для Чехии-Богемии, первоначально вызывавшую только смех у просвящённого населения, как и оторвавшиеся от реальности изыски Носовского и академика Фоменко или выдумщиков такого воляпюка как венгерский язык... Однако со временем, когда в это вложились серьёзные люди и средства, смех поутих, а после развития с подачи России с 60-х годов Х1Х века идей «панславизма» эти глупости, как и новую историю Украины, стали в буквальном смысле слова заставлять принимать на веру и ко времени Александра III «история Чехии» перестала подвергаться сомнению...в общем читаем дальше...
« Если бы первоисточники были утрачены, то исторической критике было бы, разумеется, очень трудно восстать против этой столь общепринятой исторической картины: Иене был офицером прусского генерального штаба и преподавателем военной академии; его руководство по истории военного дела посвящено фельдмаршалу Мольтке, а "Историю военных наук" он написал по заданию Мюнхенской исторической комиссии; он ссылается на наилучшие источники, - кто может что-либо возразить против авторитета Цезаря, когда он повествует о каком-либо военном событии? - и лучшие историки стоят за него в качестве присяжных поручителей. И тем не менее все описание Иенса является плодом фантазии. С самого начала моих военно-исторических занятий я по реальным мотивам был убежден, что наступательное маневрирование с вагенбургами невозможно, но для того, чтобы опровергнуть это на основании источников, мне необходим был исследователь, знающий чешский язык. Каждый семестр я опрашивал мой семинар, нет ли среди участников слависта. Наконец, нашелся балтиец Макс фон Вульф, который, зная русский язык, решил овладеть чешским, взялся за эту задачу и, смею сказать, мастерски завершил ее, хотя мне (тогда я сам не был еще членом факультета) стоило немалых трудов добиться от референта принятия диссертации. »
Давайте я опишу ситуацию как это смотрится со стороны: сначала некто пишет бездарную фантазию на отвлечённую тему, затем авторитетному писателю некая комиссия отпускает средства и даёт задание раздуть эту бездарность при этом не стесняясь опираться на раскрученные бренды, затем другой, молодой исследователь с критическим отношением к вопросу видя абсолютную нелепость с точки зрения реализма данной работы, пытается опровергнуть его, но для этого ему нужен специалист по чешскому языку и он находит человека знакомого с...русским языком который убеждает молодого специалиста, что он в кратчайшие сроки в совершенстве овладел чешским и на основании этого пишется третья работа в которой уже само существование «Чехии» даже не подвергается сомнению, а в 20-е годы ХХ в. новодельная Чехословакия получает бесспорную историю своей дреееееевней страны, подтверждённую признанными авторитетами...нет, ну конечно же это моё личное мнение и в этом фильме не пострадало ни одно животное ;D
Гусситское движение имеет одновременно и религиозный и национально-чешский характер. Один манифест г. Праги, относящийся к началу войны, прокламировал, что немцы - "природные враги чешского народа" (?! SKUNK69). Жижка в своем боевом приказе заявлял, что он взялся за оружие не только для отстаивания истины божеского закона, но особенно для освобождения чешского народа и всего славянства (прямщазаплачу, святая простота Дельбрюк… SKUNK69) . К движению примкнула и часть знати, а также магистраты Праги и многих других городов. Более консервативные элементы, сперва участвовавшие в движении, вскоре откололись от радикалов; во вспыхнувшей вследствие этого гражданской войне верх одержали радикалы, а вместе с ними и новый способ ведения войны. Но сразу начать большое наступление гусситы еще не были в состоянии. Только на восьмом году войны, начинаются вторжения в Германию.
Кстати и сам текст манифеста исключительно случайно нашёлся перед революцией 1848 года, потом потерялся и нашёлся в копии, но не он, такая вот трагическая история сего славного документа шибко напоминающая перипетии с документальным подтверждением покупки США Аляски и Луизианы...
Перед гусситскими вождями стояла большая задача - добиться, чтобы народ, вооруженный имевшимися под руками оружием - пиками, алебардами, топорами, палицами, молотилами, почти без оборонительного оружия - шлема, панциря и щита, - смог устоять против наступающих рыцарей. Жижка, опытный в военном деле дворянин, был, якобы, тем, кто задумал и провел в жизнь использование для этой цели вагенбурга. Вначале, быть может, применялись обычные крестьянские повозки, скреплявшиеся одна с другой, а затем для этого стали строить специальные повозки. Они имели крепкие щиты; между колесами вдоль повозки также висела доска, дабы нельзя было пролезть под колесами; железные цепи брали с собой для того, чтобы прикреплять один воз к другому, так что нельзя было образовать проход, вытащив один воз. Каждая повозка была запряжена 4 лошадьми. Вблизи неприятеля повозки ехали в несколько рядов один возле другого, чтобы можно было быстро образовать четырехугольник. Для того чтобы расчищать и делать торными дороги, имелся запас лопат, топоров, мотыг. Это относится, понятно, только к последним моментам занятия позиций. Очень часто перед повозкой вырывался ров, и колеса забрасывались землей, так что они были как бы закопаны. Спереди и сзади оставлялись открытыми широкие барьерные ворота, прикрытые четырехугольными щитами. Вагенбург по возможности въезжал на возвышенное место. За повозками стояли защитники с метательными снарядами, пиками, пращами, камнями, луками, арбалетами, а между не боевыми повозками, из расчета 1 на 10 человек, стояли повозки, на которых были установлены вошедшие в употребление с некоторого времени пушки. Если немцы хотели штурмовать такой вагенбург, то рыцарям приходилось спешиваться, лезть в тяжелом вооружении на гору, где их встречая град выстрелов, в частности и из огнестрельного оружия. Если им и удавалось добраться до повозок, то ворваться внутрь их все же было нелегко; они несли потери, не причиняя в то же время неприятелю никакого сколько-нибудь значительного ущерба. Но как только замечался беспорядок или отступление, из выходов устремлялся стоявший наготове гусситский резерв с холодным оружием. Нечто подобное было, понятно, возможно лишь благодаря тому, что религиозно настроенная толпа получала военное воспитание в духе уверенности в себе и доверия к своим начальникам, а руководители движения на основании опыта и привычки были уверены в своей армии и крепко держали массу в своих руках. Любой другой отряд восставших крестьян, - это нужно отметить и уяснить себе, - и в другое время не смог бы победить рыцарские войска при помощи импровизированного вагенбурга; для проведения гусситской тактики была необходима религиозно-национальная основа, на которой выросли порядок, руководство, организация, уверенность, доверие и значительные люди, которые могли сформировать и применить такие силы.
Здесь, знаете, у меня двойственные ощущения, как любимому Учителю мне не удобно перечить Г.Дельбрюку, но поскольку он, пусть не непосредственно, но приложил усилия к моему обучению и я просто обязан показать ему что учение не прошло даром...в общем я привёл эту ахинею для порядка и чтобы была возможность сравнить её с первой, чтобы понять что она тоже не реальна и Г.Дельбрюк, не смотря на дедуктивные способности, находится в плену традиций и заблуждений...