Почему государству невыгодно включать упоминание русских и Православия в Конституции?
На днях в связи с обсуждением возможных поправок в Конституции от спикеров Русской церкви поступили предложения упомянуть русский народ и Бога в тексте основного закона нашей страны. Реакция со стороны властей на это более чем сдержанная. И вообще, хотя русские и относящие себя к православным составляют большинство населения, наши власти никогда не проявляли энтузиазма по поводу того, чтобы как-то учесть это в законах страны. С чем это связано?
Во-первых, Россия была и остается страной имперского типа. В ее состав входят разные национальности, исповедующие разные религии. Головной болью любой империи является удержание разных народов в составе одного государства. Иногда для этого применяется кнут, но это крайняя меря. По большей же части приходится удерживать всех с помощью пряника. Одним из таких пряников являются, по закону равные права, а на практике даже привилегии, национальных меньшинств. Когда правозащитники, защищающие русских указывают на конкретные примеры уязвимости русских перед законом сравнительно с нерусскими национальностями, представители власти обычно не торопятся что-то предпринимать по этому поводу. С точки зрения государства в целом, это логично, потому что русские как народ никуда не денутся, а, например, чеченцы могут снова начать требовать, чтобы их отпустили.
Во-вторых, многочисленность русских оборачивается их слабостью. Я уже показывал на примере недавних московских протестов (https://asskorobogatov.livejournal.com/38074.html), что источником силы является организация. Двое людей, действующих сообща, сильнее толпы без единой цели и руководства. И русские по большей части как раз и представляют собой такую толпу. Русских много, но конкретному русскому от этого немного пользы, если его начнут обижать, ведь другие русские за него не вступятся. В отличие от национальных меньшинств, когда обижают кого-либо из их представителей.
Многочисленность русских -- одна из причин их неорганизованности, т.к. тех, кого много, организовать труднее. Другой причиной является отношение государства к потенциальной организации русских. Как и любое другое сообщество, государство сильно своей организацией, причем государству положено быть сильнее других организаций. Поэтому всегда и везде государство склонно пресекать независимую от него организованную деятельность. Если бы национальное большинство нашей страны смогло организоваться, государству пришлось бы выбирать из двух неприятных альтернатив: либо эту организацию приручить и возглавить, либо позволить ей независимое существование. И то, и другое плохо, поскольку в первом случае начнут протестовать меньшинства и попросятся на выход, в во втором -- государство может получить слишком сильного конкурента. Поэтому единственное, что остается, -- это просто поддерживать нашу "титульную нацию" в ее хаотическом атомизированном состоянии.
Те же соображения применимы и к религии. Хоть к Православию себя относит большинство населения, если мы будем на этом акцентировать внимание, тем более как-то отражать это в законах, могут обидеться религиозные, они же национальные, меньшинства.
Патриарх, вероятно, понимает это, и поэтому предлагает в тексте Конституции упомянуть Бога, а не конкретную конфессию, которую он возглавляет. Но любое упоминание в законе всегда предполагает некоторые права для одних за счет других. Ущемить другие религии по уже упомянутым причинам нельзя, но можно ущемить атеистов. Ведь они не являются организованной группой, тем более сконцентрированной в каких-либо регионах. Вряд ли государство видит для себя угрозу со стороны такой безобидной прослойки как русские атеисты, поэтому я вполне допускаю упоминание Бога, но не русских, в основном законе страны.