Аристотель о социализме
«К тому, что составляет предмет владения очень большого числа людей, прилагается наименьшая забота. Люди заботятся всего более о том, что принадлежит лично им; менее заботятся они о том, что является общим… люди проявляют небрежность в расчете на заботу со стороны другого, как это бывает с домашней прислугой: большое число слуг иной раз служит хуже ( Read more... )
Comments 65
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Философия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Строй не влияет на заботу или не заботу никак.
Звоню в Билайн - мы провели ОСС и проголосовали за допуск новых интернет провайдеров в дом (собрание нужно чтоб УК не сопротивлялась)
И менеджерам билайна пофигу - они тупо повторяют что дом не подключен к интернету и все.
Любые попытки выйти на менеджмент компании закончился провалом - тупой менеджер просто тупо выполняет свою роль попугая...
Вот и весь капитализм... вот и вся забота об эффективности...
Reply
Как раз хорошая иллюстрация той же мысли. Менеджер не заботится о компании, в которой работает, т.к. она ему не принадлежит. Но у этой компании хотя бы есть собственник(и), у которого(ых) соответствующий стимул есть.
Reply
То есть строй ни при чем. )
Еще немного усилий и можно показать что забота собственника о успешности она заканчивается антиобщественным устройством экономики... Когда эффективность определяется в фантиках никак не определяющих никакое реальное экономическое или какое либо благо...)
Reply
Строй при чем: предприниматель заботится о своей пекарне, а наемный директор государственной пекарни - нет.
Reply
Чтобы в обществе не было воровства, достаточно всем просто перестать воровать. - простая но утопическая идея.
С социализмом тоже самое
Reply
А эта простая идея где-нибудь когда-нибудь была воплощена в жизнь?
Reply
Та-же самая проблема, чем крупнее общество, тем тяжелее ее реализовать.
Reply
Чтобы люди работали "за бесплатно" - просто утопическая идея. Все помнят обязаловку субботников в СССР. Но вот чудо - в развитом капитализме полно разного рода волонтеров. Рост производительности труда привел к тому, что работать для "самопрокорма" достаточно 20 часов в неделю и оказалось, что человеку кроме хлеба надо чувствовать себя полезным для других, многие этим и занимаются в освободившееся время вместо того, чтобы пропалывать собственные грядки на "фазенде" и т.п.
Reply
Reply
Какая разница? В акционерном обществе стимулы слабее, чем в случае единственного собственника. При социализме, где все общее, эти стимулы ослабляются до нуля.
Reply
Вы в хэштеге написали "Маркс".
Социализма "по Марксу" еще нигде не было, Ленин свернул с линии марксизма когда затеял социалистическую революцию в неразвитой стране. Так что Ваши рассуждения о социализме несколько беспочвенны.
Маркс выводил свои представления о социализме опираясь на анализ исторических изменений в обществе (подобно тому как Менделеев предсказывал существование элементов на основе анализа своей таблицы). Вряд ли Вы проводили подобную работу чтобы опровергать его.
Reply
> Социализма "по Марксу"
Как бы Вы его определили? И почему аристотелевские стимулы перестают в нем работать?
Reply
С тем же успехом можно из образа жизни давних времен выводить, что и сейчас люди готовы убивать рабов ради забавы и сбрасывать со скалы неудачных младенцев. Впрочем да, всего 80 лет назад в цивилизованной Европе это было государственной политикой, но то был исторический эксцесс.
Приведу пример обратного вида - всего 40 лет назад в нашей стране в общественном транспорте не было кондукторов и контролеры заходили весьма редко, но подавляющее большинство оплачивали проезд невзирая на "проблему безбилетника". Переходом к новой (а точнее к старой) экономической модели это наследие тоталитаризма было изжито за несколько лет и теперь в каждом трамвае-автобусе ездит кондуктор (точно так же как в каждом магазине торчит охранник - невиданное явление во времена социализма). Так что люди меняются не то что за века - меняются за десяток лет.
Reply
> выводить, что и сейчас люди готовы убивать рабов ради забавы и сбрасывать со скалы неудачных младенцев
А откуда следует, что сейчас не готовы?
> подавляющее большинство оплачивали проезд невзирая на "проблему безбилетника"
Тот же вопрос - откуда это известно?
Reply
Про оплату проезда.
1. Я знаком с достаточно большим количеством людей. Все, с кем доводилось вместе ехать в транспорте, оплачивали проезд (мы были достаточно близко знакомы чтобы не изображать друг перед другом законопослушных граждан). Из всех я знал только одного, кто говорил, что проезд не оплачивает, а возит в кармане рубль для контролеров т.к. это выгоднее. 2. После каждой остановки если стоял у компостера, то это была морока - постоянно передавали абонементы. Так что оплачивать проезд было широко распространенной привычкой не только в среде, где я общался. 3.Было время, когда в транспорте стояли билетные аппараты с прозрачной крышкой и транспортерной лентой - в них бросали деньги и просто крутили рукоятку отматывая билет. Теоретически можно было бросить пару копеек и отмотать билетов на всю компанию, но очевидно это не было распространенной практикой иначе бы такие аппараты не выпускали.
Про сбрасывать неудачных младенцев и убивать рабов ради забавы.
Опросите своих знакомых - держу пари что мало кто скажет что готов на такое ( ( ... )
Reply
> Все, с кем доводилось вместе ехать в транспорте, оплачивали проезд
Аргумент, убедительный для Вас, но не для другого. Найдется немало людей, которые бы на основе своего опыта утверждали бы обратное.
Reply
Leave a comment