Л.П.Дыко о влиянии ФР на перспективу

[skoblov]

Вступление номер 1: я часто ругаю современные технические и учебные тексты за то, что теперь полностью развалилась система рецензирования. Вы можете придумать любую чушь, убедительно ее изложить, выложить текст в Интернет, пихнуть его в Википедию, напечатать в журнале, издать книжку. Вас будут цитировать такие же авторы, хомячки в интернетах будут

Comments

[skoblov]

Это не Пашина теория. Паша не знает, что он не оригинален. Его позиция вообще универсальна.

[skoblov]

Дискуссия была у Паши в ЖЖ

Да, мне уже сказали, что там есть мои виртуальные знакомые :) Сегодня как раз обсуждал печать. Постараюсь успеть до 9.11 (а то опять отъеду на 1.5 месяца)

[greeknick]

так что они с вопросом "о чем это фото" решили?

[skoblov]

Паше этот вопрос задаются судя по всему постоянно (я заметил его в комментариям к двум постам подряд, причем не проводил специального мониторинга ситуации). У него уже выработался ответ универсальный, почему он не будет это объяснять. Я просто попробовал Паше (безотносительно конкретного фото) показать слабые места в его позиции и заслуженно получил бан. Бан - это самое надежное доказательство своей правоты :)

[luchar]

Когда-то, чтобы убедиться в этом, рисовала ход лучей, фиксируя точку съемки, расстояния до объектов и между ними и меняя фокусное расстояние. По картинке все видно. :)

[timoha_spb]

Меня вообще посещает крамольная мысль, что переспектива неизменна для каждой точки не только независимо от ФР, но и от наличия обектива, фотоаппарата и фотографа...

[skoblov]

И это - правда. Я обычно про это и говорю: что видишь глазами, то получишь и в видоискателе. И ничего другого.

[listoboy]

Фотограф может нажимать на кнопку не думая о смысле кадра, когда рядом с ним стоит заказчик (менеджер, начальник) и точно говорит что делать. Но согласитесь, такое возможно только в лабораторных условиях

[skoblov]

> Фотохудожник или фоторепотер обязан понимать, даже если снимает "навскидку".

Профессионал - да. Но куча народа просто тупо жмет на кнопку по любому поводу. Пофиг композиция, сюжет (может через 3 секунды будет удачней кадр). Привозится 10000 кадров из поездки, из них вылавливается пяток более-менее удачных, все - задача выполнена. Но тут есть мысль хотя бы при отборе. А иногда отбор становится вообще случайным, просто свет на картинке лег удачно, значит пойдет. Чисто визуальное искусство. Не важно о чем фото, если оно стилистически подходит.

Никакой путаницы - если Вы посмотрите на книжку, которую я комментировал до того (я ссылку дал в тексте поста), то там автор искренне уверен, что смена ФР и кроп - это разные вещи с точки зрения перспективы.

Про ГРИП не совсем верно. Если при изменении ФР менять диафрагму пропорционально изменению ФР, то ГРИП будет неизменным. Я это и делал в своем тесте.

[listoboy]

Цифровые технологии развращают. Возможность сделать 1000 кадров ради 3-5 удачных отучает думать, наблюдать, предчувствовать. Но если мы обсуждаем как надо, то вопроса нет: надо видеть, понимать, нельзя всегда надеяться на удачу

[skoblov]

Со случайными кадрами всегда что-то не так. Потом рассматриваешь фото и понимаешь, что надо было сделать шаг в сторону, или приходится слишком много кропать, или подождать 3 секунды. Учу себя задумываться о кадре при съемке, ну и искать кадры под идею.