О комментаторах: тролях, идиотах, рамочках и убогих фото

[skoblov]

Виртуальная активность с завидным постоянством подкидывает похожих комментаторов, которых можно поделить на 2 категории: тролли и "чудаки" (второе название условное). Чем они занимаются?

Тролль - явление хорошо известное. Ему посвящена статья в википедии, правда она слишком уж заумна и намного более веселая статья на lurkmore.ru. Однако описанные

Comments

[kambalin]

Еще хорошо сразу же писать троллям такой ответ со ссылкой: "У меня не отсосешь! - http://www.liveinternet.ru/users/826602/post90541634 " С одной стороны вроде оскорбительно, но ссылка это нивелирует, раскрывая истинную суть процесса тролления. Забавно наблюдать за дальнейшей реакцией, но чаще наблюдать нечего - мигрируют в другие места :-)

[kuzen4ik]

все равно не стоило их так кормить

[skoblov]

Зато такое удовольствие получил. На самом деле понятно, что ЛЮБАЯ реакция троллю - корм. Он же не знает, что я на написание таких комментариев трачу немного времени, а удовольствие от наблюдения за их ужимками получаю намного большее. "О ... он много пишет - значит волнуется, я победил" :)

Но следующих я буду посылать сюда. Зачем и сделал этот пост. У меня тег "занудство" именно для такого и сделан :)

[hilmekrhu]

Я конечно не читал посты, которые вызвали гнев, но

1. Согласен.
2. Фотография с рамкой, без рамки, и с хуевой рамкой - это разные вещи, и рамка влияет на восприятие. Ей можно угробить фотку => замечания о том, что "рамка не идет к фотографии" можно и нужно относить к конструктивной критике.
Примером может служить демотиватор любой, меняющий рамкой(текстом в ней в т.ч.) отношение к фото.

3. Копирайты - туда же. Только если это не фотография копирайта. Пример - водяной знак на пол фото. Гробит.
4. И согласен и нет. Да, в фотофорже показывают методы, но смысл показывать метод, если в итоге мы не получаем конфетку? Методы все же надо показывать на подходящих примерах.

Сугубо мое имхо, если что.

Ну а в общем, конечно, да, тролли заебали. Но те, кто постят в сообщества говно за говном и не слушают никаких замечаний - заебали еще больше.

[skoblov]

Ну "мне кажется, рамка не идет к фотографии" можно конечно отнести к конструктивной критике, но тролли ж просто пишут "рамка - говно". Демотиватор - это все-таки не рамка, это формат "фото + текст

[hilmekrhu]

Да, соглашусь во всем, почти. Кроме, разве что мнения человека.

Мнение мнением, но есть очевидные(общепринятые) вещи, и как бы человек не привык делать - к мнению других людей прислушиваться.

Если 100 раз сказали, что копирайт стоит не там, или рамку стоит пересмотреть.

Провокационные коменты бесят, да. Я бы банил))

[skoblov]

Чтобы рассчитывать, что некто прислушается к чужому мнению, "критику" надо быть уверенным, что его мнение вернее, чем мнение "критикуемого". В случае таких чисто субъективных вещей, как рамки, такая уверенность сама по себе удивительна. Но речь даже не об этом ...

Вы думаете, что 10 замечаний "стоит не там" ценнее, чем 1000 человек, которых это не напрягло? Если копирайт стоит год, то человек давно уже все для себя решил и с этим надо смириться - новый комментарий не изменит статистику. "Стоит пересмотреть" работает только тогда, когда человек только начинает применять такие "украшательства" - да, тогда по реакции окружающих можно понять, все ли правильно сделал или надо доделать. Я сужу по себе - ну что может мне сказать 1 "недовольный" в месяц? Ничего.

[ysden123]

Анатолий!
По существу обсуждаемого вопроса полностью с вами согласен. Единственное, что меня удивляет, так это то, что Вы уделяете этому слишком много внимания. Ведь по тону коментария можно сразу понять, что врядли стоит отвечать на них и тратить время и нервы.

[skoblov]

Иногда хочется поиграть в их игру. Но девушка под руку напрасно попала - тут я согласен.

[kotjara_zone]

я бы еще третюю категорию выделил: интуитивные тролли
это такие существа, которые в общем-то даже не обязательно знают значение мема, и при написании комента не отдают себе отчет, для чего они его пишут. поэтому они _искренне_ удивляются, обижаются и спорят, когда их называют троллем.
они просто привыкли так общаться. привыкли к таким коментам и считают их нормальными, не отдавай себе отчет в их информативности, в их целях. может быть даже любят людей провоцировать - опять же, не задумываясь о том, зачем это делают, и как это называется.
при чем в последнее время по-моему тролли стали настолько привычнм явлением во всех тусах, что _истинных_ то троллей уже почти не осталось. с трудом вот я могу себе представить, что сейчас осталось много троллей, которые будут осознанно выбирать тактику троллинга, анализировать ответы оппонента, или тем более выслеживать и кооперироваться с другим троллем. щас это часто уже как-то давно интуитивно делается. по привычке. :)

[skoblov]

Тупой тролль в моей формулировке - это как раз "интуитивный". Человек поймал драйв, но не понял от чего. Поскольку делает автоматом, то умные ходы не получаются. Но и на обвинения в троллинге отвечать не готов. Человек, который фишку понял и делает все осознанно - намного умнее. Шаблоны такие стандартные выдавать не будет.

Конечно, не только тролли вокруг. Мало кто откажется написать стебный комментарий ради неожиданной реакции - христианского смирения в окружающих незаметно. Но обычно люди все-таки думают, над чем стебутся, оригинально ли стебутся, есть ли им что сказать по существу и в просто троллинг не пускаются.