Латынина, ты че?

[skif_bratok]

Comments

Мой ответ Латыниной

[svinka_o]

Я тоже у себя в ЖЖ обратилась и к Юлии, и к другим журналистам. Жаль только, что они этого не прочитают http://svinka-o.livejournal.com/25061.html... )

Re: Мой ответ Латыниной

[skif_bratok]

Да, все верно, в распоряжении Латыниной были материалы уголовного дела в полном объеме, однако журналистка сочла допустимым сделать из них произвольные выводы, нисколько не заботясь о реалистичности своих умозаключений.

[zingelll]

попытки выехать на типично полупокерских позициях - и рыбку съесть и на ёлку залезть присущи как мы видим не только ангажированным судьям с лубянки но и их рупорам. Это бы прокатило если бы выглядело как в фильме "берегись автомобиля", когда на суде следователь говорит:"Граждане судьи!Деточкин кончено виноват, но он не виноват", но из расшифровки становится понятно, что г-жа не имеет собственного мнения и априори встаёт на сторону карателей таки выкрикивая между строк что она всеми фибрами "За" репрессии. В итоге - fail. Такое поведение характерно для трусов которые по недомыслию и неведению ляпнули заранее лишнего. Я думаю, что этот высер Латыниной есть попытка оправдания перед руководством за косяк против Мамонтова в истории со шпионским камнем. Наследственность, что тут поделать, не стоит забывать также и про "Она металась как стрелка осцилографа", то есть про терминальную стадию ТП у этой г-жи.

[ak911]

Очень важно! Я выходил на пикет в защиту Осиповой в г.Иваново.
Адвокаты писали, что Осипова не наркоманка, а значит однозначно и 100% я делаю вывод что она не могла торговать наркотиками. А вдруг в деле есть экспертиза, что она опийная наркоманка 2ой стадии.
Осипова наркоманка или нет? 2у стадию наркомании невозможно фальсифицировать, и это легко установить или опровергнуть.
Как людям теперь на слово верить?
И теперь надо всегда требовать выкладывать материалы дела, чтобы убедиться что не приукрашивают?

[skif_bratok]

Почитайте ответ Фомченкова, экспертиза не проводилась.

[ak911]

Почитал...
---------------
Сергей Фомченков
24 января 2012 | 01:15
Спасибо Вам!
---------------
Всё что я вижу, что написал Фомченков по Вашей ссылке
http://echo.msk.ru/blog/fomchenkov/851557-echo/#cmnt-5987306
Или его комент удалили?

[skif_bratok]

вы читает комментарии, а вверху его пост.

[hudozhnik2010]

Можно перепостить на Publicpost.ru ?

Привет

[skif_bratok]

Да, конечно.

Re: Привет

[hudozhnik2010]

Стрелка осциллографа нерукопожатна!

[skif_bratok]

?

[division___bell]

Бред какой-то. Почему и с какой стати человек обязательно должен быть "на чьей-либо" стороне ?
напротив, единственно возможная "сторона" для думающего человека - это "сторона" фактов, выводов, и логики. Сторона СВОИХ собственных, а не чьих-нибудь, рассуждений. И если позиция Латыниной основана на её анализе фактов уголовного дела - то с какой стати Латыниной ориентироваться на "либералов" или "кремль" ?

Имхо, стадное чувство принадлежности к какому-то движению это не то, чем должен руководствоваться человек в своих выводах

Если Осипова торговала наркотой - то она наркоторговка. Нравится это кому-либо, или нет

[skif_bratok]

Стадное чувство - ориентироваться на чье-то мнение и выбирать для себя авторитетов, это что касается личного, а по поводу остального - я не верю ничему что пишут мусора, потому что следак составляет бумаги таким образом, чтобы судье было легче вынести приговор т.к. в рамках судебного разбирательства почти ничего не проводилось. Т.е. если вас захотят закрыть вам напишут такую бумагу, что ваши родственники захотят изменить вашу общую фамилию. "От сумы и тюрьмы ..."

[deputat_yehu]

+500