Мыкола Галычанец о правителях Великой Украины: новые имена
Первое тысячелетие н.э. ознаменовалось новыми успехами в жизни Великой Украины, которая жила мирно и счастливо под мудрым управлением своих посадников Дорогослава I Великоукраинского (начало столетия), Ярилослава (Рюрика) I Великоукраинского (30-40-е гг.), Гордослава I Великоукраинского (50-60-е гг.), Красослава I Великоукраинского (70-90-е гг.) и Добромира I Великоукраинского (конец столетия) [См.: 2, с. 143]. И поскольку М. Галычанець в описаниях жизни украинской как-то увлёкся перечислением «славных» имён украинских посадников, следует им уделить немного больше внимания, чтобы рассмотреть хотя бы отдельные частности.
Напомним, что, как правило, правителя или исторического деятеля рангом поменьше в истории, если хотели удостоить прозвищем, то называли по:
- местности или стране, откуда он пришёл, или где запомнился своими делами и правлением (Всеслав Полоцкий, Конрад Мазовецкий, Михаил Тверской, Дмитрий Боброк-Волынский, Иржи Подебрад, Анна Австрийская);
- по делам и победам (Александр Невский, Дмитрий Донской, Василий Болгаробойца, Мехмед Завоеватель, Мария Кровавая, Александр II Освободитель, Александр III Миротворец);
- по свойствам характера (Болеслав Храбрый, Мстислав Удалой, Ричард Львиное Сердце, Симеон Гордый, Иоанн Добрый, Иоанн Грозный, Алексей Михайлович Тишайший);
- по внешним признакам и особенностям одежды (Фридрих Барбаросса Рыжебородый, Филипп IV Красивый, Иван I Калита, Иван II Красный, Чёрный принц, Василий II Тёмный)
- по славности деяний и великолепию его эпохи (Лоренцо Великолепный, Сулейман Великолепный, Людовик XIV Король-солнце, Екатерина Великая, Александр I Благословенный)
- по его предкам (Владимир Мономах, Стефан Батори).
Как видим, поводов для прозвищ было достаточно. Называли исторических деятелей как угодно и отмечали за многое, но прозвища никак не соотносились с их главной должностью. Тем более, не было так, чтобы все правители носили одно и то же прозвище, если оно не являлось их фамилией. Однако М. Галычанець, видимо, этого не знает. И потому выбрал самый неудачный способ их позиционирования.
Что касается имён, то, как видно из представленного ранее перечня, предложенные М. Галычанцем имена нередко повторяют те «волости», из которых они по представлению автора прибыли.
Ну и последнее. Поражает довольно оригинальный способ назначения правителей, который придумал для своей «фэнтезийной» Украины М. Галычанець. Согласно его варианту власть в Великой Украине не была наследственной. Она не передавалась после смерти правителя ни старшему в роду, как обычно делали в архаичных обществах, ни доставалась старшему сыну, как это происходило позже. М. Галычанець решил этот вопрос иначе. По его разумению все посадники волостей Украины решили, что справедливее всего будет назначать верховных правителей из волостей по очереди. Ну, скажем, примерно так, как это делают в ЕС, определяя, кто будет председателем европейского парламента. Однако они назначаются не пожизненно, а на определённый срок, после которого переизбираются. Но М. Галычанець почему-то решил, что, выбрав в правители кого-то одного на всю оставшуюся жизнь, другие посадники откажутся от политической борьбы ради единства Украины. Из данного наблюдения следует, что, сочиняя свою украинскую историю, М. Галычанець вообще не разбирается ни в сравнительно-исторической политологии, ни в мотивах политической борьбы. Так из его грандиозного исторического проекта вырастают уши, не знающего истории осла.
Однако, какая страна, такие и историки. И, надо полагать, что Украине сегодня нужны именно такие историки. Печально.
1. Галичанець М. Наш Український Крим: Життя українців на півострові. Тернопіль: Мандрівець, 2007. 396 с.
Источник">Источник