Страсбургский суд коммуницировал жалобу защиты по второму делу Алексея Пичугина
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) коммуницировал жалобу по второму уголовному делу Алексея Пичугина, в результате которого он получил пожизненный приговор. Об этом 2 апреля 2015 года порталу HRO.org сообщил представитель защиты бывшего сотрудника ЮКОСа.
Это значит, что ЕСПЧ признал жалобу Пичугина приемлемой и задал вопросы, касающиеся возможных нарушений Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, как правительству Российской Федерации, так и заявителю и его адвокатам. Ответы стороны должны представить Суду в установленный им срок.
Напомню, что в рамках второго уголовного дела Алексей Пичугин был признан виновным в организации убийств в 1998 году мэра Нефтеюганска Владимира Петухова и директора московской фирмы "Феникс" Валентины Корнеевой, а также организации покушений в 1998 и 1999 годах на управляющего австрийской компании "Ист Петролеум" Евгения Рыбина. По версии гособвинения, поддержанной судом, Пичугин действовал, руководствуясь поручением вице-президента "ЮКОСа" Леонида Невзлина.
Жалоба осужденного, о которой идет речь, была подана в ЕСПЧ вскоре после вынесения ему пожизненного приговора 6 августа 2007 года. Ранее адвокат Пичугина Ксения Костромина поясняла HRO.org, что основной вопрос этой жалобы - нарушение в ходе судебного процесса в отношении ее подзащитного статьи 6 Европейской Конвенции ("право на справедливое судебное разбирательство").
По наблюдению автора этих строк, корреспондента HRO.org, присутствовавшей на всех судебных заседаниях в рамках данного судебного разбирательства, судья Мосгорсуда Петр Штундер отметал доказательства, не вписывающиеся в обвинительную концепцию. В частности, при вынесении приговора он не учел показания осужденного Михаила Овсянникова, который заявлял, что следователи Генпрокуратуры заставили его лжесвидетельствовать против экс-сотрудника ЮКОСа, применяя психологическое и физическое давление.
Председательствующий проигнорировал показания свидетеля Алексея Кондаурова, возглавлявшего аналитические подразделения в "ЮКОСе" и "МЕНАТЕПе". Он заявлял, что Пичугин подчинялся начальнику службы безопасности Шестопалову и не мог получать указаний от Леонида Невзлина.
Судья Штундер также отказал в проведении почерковедческой экспертизы записки с адресом потерпевшего Евгения Рыбина, приписываемой обвинением Пичугину, которая способствовала бы установлению обстоятельств по делу.
Главные "свидетели" обвинения, осужденные Геннадий Цигельник и Евгений Решетников, давали показания о причастности Пичугина и Невзлина к преступлениям со слов третьих лиц - Горина и Горитовского. Проверить, действительно ли те говорили приписываемые им слова, невозможно (Горитовский убит, а Горин вместе с женой исчез). 21 апреля 2008 года на судебном процессе по делу Леонида Невзлина Геннадий Цигельник отказался от этих своих показаний, заявив, что оговорил Пичугина и Невзлина по просьбе следователей Генеральной прокуратуры.
В уголовном деле не конкретизированы место и время преступлений, в приговоре указано, что Алексей Пичугин совершал их "в неустановленном месте" и "в неустановленное время", совместно с "неустановленными лицами из руководства "ЮКОСа".
Не учтено, что у Алексея Пичугина отсутствовали мотивы для совершения преступлений. Утверждения гособвинения о том, что "ЮКОСу" были выгодны эти преступления, не подтверждаются материалами дела.
Как подчеркивают адвокаты Алексея Пичугина, если ЕСПЧ установит, что нарушения 6 статьи Европейской конвенции имели место, то это послужит новым обстоятельством, позволяющим Президиуму Верховного суда РФ отменить неправосудный приговор.
Оригинал на портале HRO.org