Проповеди об эволюции: О сложности всего сущего, полезно-вредно-необходимых мутациях и отборе
Итак, вторая лекция курса Маркова "Введение в эволюционную биологию". Кстати, логично выкладывать сегодня - у лектора день рождения :-)))
Это лишь сферические генетики-детерминисты в вакууме (существующие в сознании креационистов и их соратников) утверждают, что один ген определяет один признак. Мало того, что не один, ну чёрт бы с ней, со средой, ладно, случайность (об этом подробнее позже) - так и даже не признак вовсе, а его изменчивость! Повторяю в стотысячный раз: влияние генов на что бы то ни было (цвет пера/глаз/шерсти, уровень интеллекта, сексуальная ориентация, любовь к колбасе, склонность петь в электричках противным голосом) - вероятностно, а не строго детерминировано.
Честное слово, никогда не задумывалась о том, что похожесть клонов в одинаковых условиях - на самом деле факт нетривиальный и странный. Случайность-то всюду, на любых этапах проявляется!
Опыт с отдельными (снимаю шляпу перед экспериментаторами!) клетками бактерий. Вот она, стохастика вездесущая.
Если говорить об этом конкретном примере, то всё дело в том, что в богатых семьях все получают образование и могут довести свои способности до генетически обусловленного "потолка", а в бедных...как повезёт.
Комментируя это дело, Александр Владимирович выдал прелестный пассаж о том, что было бы, если бы какие-нибудь злые марсиане решили бы вывести породу умных/глупых людей. Если бы эти марсиане взяли людишек из богатых семей, вывели бы быстрее, чем из бедняков, ибо наследуемость выше.
Минутка отсебятины. На марсиан не гнать! Они хорошие и смотрят на землян лишь с сочувствием. Если верить моему ещё не написанному научно-фантастическому произведению.
Хочешь-не хочешь, а от мутаций никуда не деться.
И на самом деле, это хорошо.
Причём тут Каренина? А при том, что счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая несчастлива по-своему. Перевожу: гораздо больше существует состояний, при котором живое существо больно, слабо и вообще мертво; когда оно живо-здорово - это меньше вариантов. Просто статистическая подлянка, если можно так выразиться. И то - не факт, что "вредная" мутация (этот термин вообще довольно спорный) будет всегда вредна. Ведь истинная вредность мутации не в том, что из-за неё у существа будет три глаза вместо двух или кровь синяя вместо красной, а в том, что оно не доживёт до зрелости и/или не оставит потомства.
Ещё один момент: важнее иметь гены необязательно даже все хорошие, а просто лучше, чем у других. Особенно ярко это видно при так называемом отсекающем отборе. Там стабильно выживает какая-то, условно говоря, лучшая группировка особей (громче всех орущие птицы, самые быстро бегающие антилопы и иже с ними), и внутри этой группировки особливо даже и не важно, есть ли там "вредные" мутации - лучшие всё равно выживут и оставят потомство.
Во славу высокого темпа мутирования, конечно! Казалось бы, большинство мутаций вредные - так зачем...? А вот зачем - чтобы приспособляться побыстрее. Логично? Логично.
Интересный момент - кооперация вирусов с разными мутациями. Я так понимаю, что происходит какое-то "разделение труда", и вирусы с разными способностями в итоге доканывают несчастную клетку вместе.
Ещё немного о нужности мутаций. И в зависимости от времени суток - приятного аппетита или доброй ночи, дорогие читатели-не-биологи! :-)))
Живут бактерии в нематоде - ведут себя как симбионты. Нематода зашла в насекомое (обычно личинку), выплюнула бактерий - да, именно такая жуть происходит! - щёлкнулся переключатель в геноме бактерий - они стали паразитами и убили на фиг насекомое. Дальше в теле убитого насекомого размножаются нематоды, заглатывают бактерий - опять щёлкается переключатель, и прокариоты превращаются в симбионтов. Нематоды выходят из тела убитого насекомого и ищут вместе со своими симбионтами новую жертву...
С помощью нехитрой программки показывается несостоятельность одного из излюбленных аргументов креационистов/лжеучёных/прочих морально опасных элементов - дескать, эта ваша эволюция - случайность, сбор Боинга на свалке...
Сами вы случайность! Как видите, с её помощью не получится вывести из произвольного набора букв осмысленную фразу. Ну, какая-то крохотулечная вероятность есть, но она столь мала, что даже говорить о ней не стоит. На графике показана схожесть полученной абракадабры с целевой фразой.
Ну и в природе то же самое. Существует такое дикое количество белков ("белковая Вселенная"), что искать среди них что-то полезное - это всё равно что искать иголку не в стоге сена, а во всей Солнечной системе.
Вот это сила отбора! Схожесть с целевой фразой достигается, и притом быстро. Однако конкретно в этом примере достигается не до конца. Поскольку вероятность мутации (на букву на поколение) сильно повышена, в каждом поколении есть немного отличий от целевой фразы. Если бы их не было, линия в конце упёрлась бы в потолок графика и была бы гладкой.
К слову - если вероятность мутации, наоборот, сильно занижена, высокая эффективность отбора всё равно сможет довести дело до победного конца. Конечно, в природе нет возможности выбрать из условной тысячи потомков самого-самого лучшего, эффективность ниже. Но основной принцип тот же. И он работает,...("...сучки", как сказал однажды Ричард Докинз).
Хотите больше? Бегом в "Архэ" в среду вечером!
Это лишь сферические генетики-детерминисты в вакууме (существующие в сознании креационистов и их соратников) утверждают, что один ген определяет один признак. Мало того, что не один, ну чёрт бы с ней, со средой, ладно, случайность (об этом подробнее позже) - так и даже не признак вовсе, а его изменчивость! Повторяю в стотысячный раз: влияние генов на что бы то ни было (цвет пера/глаз/шерсти, уровень интеллекта, сексуальная ориентация, любовь к колбасе, склонность петь в электричках противным голосом) - вероятностно, а не строго детерминировано.
Честное слово, никогда не задумывалась о том, что похожесть клонов в одинаковых условиях - на самом деле факт нетривиальный и странный. Случайность-то всюду, на любых этапах проявляется!
Опыт с отдельными (снимаю шляпу перед экспериментаторами!) клетками бактерий. Вот она, стохастика вездесущая.
Если говорить об этом конкретном примере, то всё дело в том, что в богатых семьях все получают образование и могут довести свои способности до генетически обусловленного "потолка", а в бедных...как повезёт.
Комментируя это дело, Александр Владимирович выдал прелестный пассаж о том, что было бы, если бы какие-нибудь злые марсиане решили бы вывести породу умных/глупых людей. Если бы эти марсиане взяли людишек из богатых семей, вывели бы быстрее, чем из бедняков, ибо наследуемость выше.
Минутка отсебятины. На марсиан не гнать! Они хорошие и смотрят на землян лишь с сочувствием. Если верить моему ещё не написанному научно-фантастическому произведению.
Хочешь-не хочешь, а от мутаций никуда не деться.
И на самом деле, это хорошо.
Причём тут Каренина? А при том, что счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая несчастлива по-своему. Перевожу: гораздо больше существует состояний, при котором живое существо больно, слабо и вообще мертво; когда оно живо-здорово - это меньше вариантов. Просто статистическая подлянка, если можно так выразиться. И то - не факт, что "вредная" мутация (этот термин вообще довольно спорный) будет всегда вредна. Ведь истинная вредность мутации не в том, что из-за неё у существа будет три глаза вместо двух или кровь синяя вместо красной, а в том, что оно не доживёт до зрелости и/или не оставит потомства.
Ещё один момент: важнее иметь гены необязательно даже все хорошие, а просто лучше, чем у других. Особенно ярко это видно при так называемом отсекающем отборе. Там стабильно выживает какая-то, условно говоря, лучшая группировка особей (громче всех орущие птицы, самые быстро бегающие антилопы и иже с ними), и внутри этой группировки особливо даже и не важно, есть ли там "вредные" мутации - лучшие всё равно выживут и оставят потомство.
Во славу высокого темпа мутирования, конечно! Казалось бы, большинство мутаций вредные - так зачем...? А вот зачем - чтобы приспособляться побыстрее. Логично? Логично.
Интересный момент - кооперация вирусов с разными мутациями. Я так понимаю, что происходит какое-то "разделение труда", и вирусы с разными способностями в итоге доканывают несчастную клетку вместе.
Ещё немного о нужности мутаций. И в зависимости от времени суток - приятного аппетита или доброй ночи, дорогие читатели-не-биологи! :-)))
Живут бактерии в нематоде - ведут себя как симбионты. Нематода зашла в насекомое (обычно личинку), выплюнула бактерий - да, именно такая жуть происходит! - щёлкнулся переключатель в геноме бактерий - они стали паразитами и убили на фиг насекомое. Дальше в теле убитого насекомого размножаются нематоды, заглатывают бактерий - опять щёлкается переключатель, и прокариоты превращаются в симбионтов. Нематоды выходят из тела убитого насекомого и ищут вместе со своими симбионтами новую жертву...
С помощью нехитрой программки показывается несостоятельность одного из излюбленных аргументов креационистов/лжеучёных/прочих морально опасных элементов - дескать, эта ваша эволюция - случайность, сбор Боинга на свалке...
Сами вы случайность! Как видите, с её помощью не получится вывести из произвольного набора букв осмысленную фразу. Ну, какая-то крохотулечная вероятность есть, но она столь мала, что даже говорить о ней не стоит. На графике показана схожесть полученной абракадабры с целевой фразой.
Ну и в природе то же самое. Существует такое дикое количество белков ("белковая Вселенная"), что искать среди них что-то полезное - это всё равно что искать иголку не в стоге сена, а во всей Солнечной системе.
Вот это сила отбора! Схожесть с целевой фразой достигается, и притом быстро. Однако конкретно в этом примере достигается не до конца. Поскольку вероятность мутации (на букву на поколение) сильно повышена, в каждом поколении есть немного отличий от целевой фразы. Если бы их не было, линия в конце упёрлась бы в потолок графика и была бы гладкой.
К слову - если вероятность мутации, наоборот, сильно занижена, высокая эффективность отбора всё равно сможет довести дело до победного конца. Конечно, в природе нет возможности выбрать из условной тысячи потомков самого-самого лучшего, эффективность ниже. Но основной принцип тот же. И он работает,...("...сучки", как сказал однажды Ричард Докинз).
Хотите больше? Бегом в "Архэ" в среду вечером!