Кстати о врагах...

[silent_gluk]

Вот у Адамова, в "Тайне двух океанов", противником является, опять же, не названная прямо страна - но ошибиться невозможно: "Старый враг, упорно и неутомимо добивавшийся господства на Азиатском континенте, не оставлял своих захватнических замыслов относительно Советского Приморья", "императорская клика и военщина"... Это даже не учитывая имен,

Comments

[tengu_crow]

Если посмотреть исторический контекст - очень большая доля Азии была колониальными владениями либо Британии, либо США. В межвоенный период бытовала точка зрения, что следующая война может быть американо-британской (за торговые рынки). И только ближе к ВМВ японцы решились на пакт с Германией. На момент написания книги, Япония уже "читалась" как однозначный враг (озеро Хасан, Халхин-Гол), но ее союзники читались не очень хорошо - вполне можно было предположить, что японцы и британцы объединят усилия + в японском флоте были сильны именно британские традиции

[tengu_crow]

Где-то так. Чем симметричнее - тем интереснее :) При этом Пионер идет именно во Владивосток. К флотилии с "могучим флагманским линкором" и пр и пр.

Тут особенно хорошо видно, что Адамов имел в виду некое гипотетическое будущее - на момент написания во Владивостоке из тяжелых кораблей было всего два крейсера.

[silent_gluk]

Но полностью симметрично - тоже нельзя...

[silent_gluk]

Но интересовали ли они его?..

[silent_gluk]

Источники, может, и были, но пользовался ли он ими...

[tengu_crow]

Судя по всему, пользовался. Во всяком случае Шершовым (есть такой обзорный труд по кораблестроению за 1940 год и более ранние издания) он пользовался точно. Другое дело, что практика оказалось гораздо более замысловатой (авианосцы и пикировщики во время войны, противокорабельные ракеты после нее), чем довоенные взгляды - но это и неудивительно.

[silent_gluk]

Глубоко прорабатывал как...

[silent_gluk]

А от чего зависит скорость корабля?.. Ну, от обтекаемости, наверное...

[alex_celly]

Угу. Гидродинамика, мощность силовой установки, как ни смешно - форма винта (от коей зависит КПД силовой), масса корабля...
Там зверский комплекс факторов.

[silent_gluk]

Кошмар...

[silent_gluk]

А какие тут могут быть источники?..

[silent_gluk]

А какая разница между линкором и крейсером?..

[bisey]

Условно говоря: линкор мощнее :) По назначению же линкор изначально предназначен был для боя в составе эскадры - а крейсер может действовать и автономно, топя всё, что слабее его, проводя конвои, поддерживая огнём высадку десанта и т. д. Короче, по идее - "боевая единица сама в себе", чисто Бойцовый Кот :)
Правда, на самом деле всё куда запутаннее: и линкоры могут устраивать рейды (как тот же "Бисмарк"), и крейсера участвовать в эскадренном бое. Плюс ещё были всякие промежуточные варианты типа тяжёлых крейсеров (они же "карманные линкоры"), линейных крейсеров (вооружение почти как у линкора, но скорость побольше), лёгких крейсеров (чуть помощнее эсминца)... Короче, нездоровая фантазия военных кораблестроителей наплодила много всякого.

[silent_gluk]

Спасибо!..

[alex_celly]

В первую голову - по назначению.
Во вторую - по размерам (всего)
Но бывали и гибриды (пресловутые линейные крейсера - когда за счёт ослабления брони линкору давали скорость почти крейсера). Бывало нецелевое использование (угу, пресловутый Бисмарк).
Ну и, как верно отметил Бисэй, кораблестроители такие затейники...

[silent_gluk]

А что с назначением?..