К вопросу о пропагандистской роли литературы...

[silent_gluk]

Мне вдруг пришло в голову... Вот то, что у того же Авдеенко шпионят те, на кого, по сути, и не подумаешь - слепой нищий, цыганка, портниха, продавец - это понятно по сюжету (за теми, "на кого подумаешь", Кто Надо смотрит куда внимательнее), но в то же время не может ли это быть отголоском "у нас сажают только тех, кого надо", объяснением, как "

Comments

[rositsa]

шпионят те, на кого, по сути, и не подумаешь

Это говорит о профессионализме их кураторов.

[silent_gluk]

Так это _мне_ не подумать, _Органам_ - очень даже...

[rositsa]

Думаешь, органы сильно умнее тебя? Это вряд ли. ;-))))

[silent_gluk]

По описанию - мы ж о книгах - намного!

[umklaidet]

Ну так ещё Холмс нищенкой переодевался. И нанимал подростков для сбора инфы)

[silent_gluk]

Так тут ведь не переодевание...

[natasha_kln]

Так, вроде, в детективах всегда так - убийца не тот, на кого можно подумать. И не с теми мотивами.

[silent_gluk]

Но тут нет описания расследования как такового, Органы практически сразу все знают...

[polakow]

1) Плюс они еще и шпионить не умеют...

2) Имхо вполне возможно, что автор исходил
из "окружающей действительности".

3) Опять-таки имхо, в основном осудили репрессии
против властной верхушки...

[silent_gluk]

1. Ну, это закон жанра...

2. Из которой - из наличия шпионов или репрессированных?..

3. А против "обычного населения"?..

[polakow]

1) Над Плейшнером все смеются, а они чем лучше?

2) Видимо, и тех, и других...

3) Имхо в гораздо меньшей степени...

[silent_gluk]

1. А что с Плейшнером?..

2. Может...

3. А "против простого населения" когда осудили?..