Дети и НФ

[silent_gluk]

В советской фантастике (в зарубежной тоже, но я сейчас о советской) был такой типаж - подросток, попадающий в "коллектив исследователей" (в широком смысле; ага, "с томиками Шекспира" - как раз про них

Comments

[tanda_mif_chgk]

Мне кажется, дело в лекциях в первую очередь. Хотя вот Паганель, к примеру, читает лекции не только юному Роберту, но всем подряд...

[rositsa]

И проф. Аронакс - тоже.
В 12 лет это нравилось.

[tanda_mif_chgk]

Да... а вот в семь лет я Паганелевы монологи пролистывала - очень уж было интересно, что дальше:) одолела в итоге книгу за пару часов :)

[silent_gluk]

А потом перечитывали уже с монологами?..

[chincueda]

первое чаще, имхо.  плюс у подростка больше вопросов и непоняток, удобнее описывать мир.

[silent_gluk]

Ну это да...

[aywen]

Наверное, первое чаще.
Вообще неочевидно, считали ли авторы, что пишут для подростков?

[silent_gluk]

Сильно подозреваю, что многие таки считали...

[qkowlew]

IMHO: например, у Верна и Уэллса в роли слушателей лекций выступали значительно менее образованные участники команды приключенцев. :)

В советском пространстве читателей всеобщее образование и его пропаганда сделали не вполне естественным для юного читателя такое деление, но возрастная разница воспринималась как естетвенная (ты моложе - ты ещё не успел узнать многого).

[silent_gluk]

Моложе - или "в другой области работаешь". В той же "Тайне двух океанов" лекции читают не только Павлику...

[lawerta]

Еще именно подростку удобнее всего 1)нажимать без спросу непонятную кнопку 2)влипать в неприятности, они же приключения 3)придумывать и реализовывать нелогичные идеи 4)подслушивать и подглядывать - в Настоящем Коллективе (тм) это считается неприличным, а с ребенка взять нечего.

[silent_gluk]

Очень многое, при наличии желания, можно списать на случайность...