Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Наука, Природа. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Вот как раз про воспитание - это и есть антинаучная т. н. "мичуринская генетика". Приобретённые в процессе развития свойства не наследуются, наследуются только мутации! А селекция - отбор хороших мутаций.
кстати, интересно, используется ли кок-сагыз сейчас или весь каучук теперь - синтетический?
Википедия пишет: «С 1954 года, в связи с развитием производства изопренового синтетического каучука, плантации кок-сагыза более не культивировались».
С другой стороны, натуральный каучук по-прежнему широко используется (опять же вики: «В промышленных масштабах натуральный каучук производится в Индонезии, Малайзии, Вьетнаме, Таиланде, Бразилии и КНР»), только добывается не из кок-сагыза.
Только вот я не очень поняла: почему, если гигантизм растений вызван особыми природными условиями (выращенные из гигантских семян в обычных условиях кок-сагызы ничем не отличались от обычных природных), то чем могла помочь пыльца гигантских растений?..Писателю нужно добиться (хотя бы в рамках произведения) нужного результата - значит, писатель его добьётся. Авторский произвол - штука всемогущая (хотя, опять же, только в рамках произведения). А весь этот псевдонаучный трёп изначально не предназначен для логического разбора, он используется в лучшем случае как
( ... )
Пообщавшись с селекционерами... У растений все вообще не так, как у нормальных животных - гораздо сильнее влияние внешних условий, а иначе бы прививки не работали. Но они работают - привьем яблоню с крупными плодами на корень холодоустойчивый и получим холодоустойчивую яблоню с крупными плодами (как я поняла за счет воздействия гормонов того, к чему привили. В результате многие сорта можно размножать только вегетативно, веточками, если посадить семена вкусного яблока то не получится такое же вкусное. То есть описанное, сколь я вижу, вполне в рамках того что сработает и даже безо всякой борьбы против лженауки генетики. Изменяют свойства растений (например ненаправленным мутагенезом, радиацией или колхицином таким). Получают кучу мутантов. Выбирают те, у которых накопление каучука идет лучше. Сажают в благоприятных условиях, получают результат, из результата опять отбирают. Как раз в лысенковской биологии не было бы про изменение наследственных свойств, это честная селекционная работа
Я если честно не знаю, потому как не ботаник и как выяснилось с большим трудом понимаю суть. Но если интересно - могу поспрошать, у нас в музее много материалов по теме (ах какие альбомы про Лепешинскую нашлись в дальнем шкафу давеча) - только мне надо вопрос как-то сформулировать получше. Я просто давеча как раз слушала экскурсию молодого ботаника - селекционера с точки зрения неспециалиста. И впервые за много лет мне даже не пришлось притворяться, что я ничего не поняла - выведение сорта методом посредника, что за хрень, как это вообще может работать но ведь работает же...
Comments 19
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Литература, Наука, Природа.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Википедия пишет: «С 1954 года, в связи с развитием производства изопренового синтетического каучука, плантации кок-сагыза более не культивировались».
С другой стороны, натуральный каучук по-прежнему широко используется (опять же вики: «В промышленных масштабах натуральный каучук производится в Индонезии, Малайзии, Вьетнаме, Таиланде, Бразилии и КНР»), только добывается не из кок-сагыза.
Только вот я не очень поняла: почему, если гигантизм растений вызван особыми природными условиями (выращенные из гигантских семян в обычных условиях кок-сагызы ничем не отличались от обычных природных), то чем могла помочь пыльца гигантских растений?..Писателю нужно добиться (хотя бы в рамках произведения) нужного результата - значит, писатель его добьётся. Авторский произвол - штука всемогущая (хотя, опять же, только в рамках произведения). А весь этот псевдонаучный трёп изначально не предназначен для логического разбора, он используется в лучшем случае как ( ... )
Reply
Reply
У растений все вообще не так, как у нормальных животных - гораздо сильнее влияние внешних условий, а иначе бы прививки не работали. Но они работают - привьем яблоню с крупными плодами на корень холодоустойчивый и получим холодоустойчивую яблоню с крупными плодами (как я поняла за счет воздействия гормонов того, к чему привили. В результате многие сорта можно размножать только вегетативно, веточками, если посадить семена вкусного яблока то не получится такое же вкусное.
То есть описанное, сколь я вижу, вполне в рамках того что сработает и даже безо всякой борьбы против лженауки генетики. Изменяют свойства растений (например ненаправленным мутагенезом, радиацией или колхицином таким). Получают кучу мутантов. Выбирают те, у которых накопление каучука идет лучше. Сажают в благоприятных условиях, получают результат, из результата опять отбирают.
Как раз в лысенковской биологии не было бы про изменение наследственных свойств, это честная селекционная работа
Reply
Reply
Я просто давеча как раз слушала экскурсию молодого ботаника - селекционера с точки зрения неспециалиста. И впервые за много лет мне даже не пришлось притворяться, что я ничего не поняла - выведение сорта методом посредника, что за хрень, как это вообще может работать но ведь работает же...
Reply
Reply
Leave a comment