Ещё немного о сравнительном авианосцестроении - 3

[sidorenko_vl]

Когда заходит речь об авианосцах Второй мировой войны и - особенно - об их боевой живучести, неизменно вспоминают британские бронеавианосцы типа «Илластриес

Comments

[all_kruchinin]

Хорошая статья!

>>В общем, не пролезает 1000-кг «верблюд» в игольное ушко.
Но всё же фашисты заявили использование именно 1000-кг.
Хотя на фоне того как Дианов в последней статье описал насколько вольно немчики рожали официальные отчёты - всякое может быть.

[eugen_pinak]

> Ну, цифры у них слишком некруглые, чтобы списывать на враньё. Да и врать им тут смысл какой? Чай не заявки по попаданиям

[sidorenko_vl]

> Ну вот именно. Заявки достаточно скромные, врать по поводу типа бомб смысла нет. Почему же не написали про бронебойки???
* Ответа нет. Хотя если бы у нас были документы наподобие японских журналов боевых действий авиагрупп, где могло быть расписано посамолётно кто, куда, чего и с чем - то было бы лучше. А у нас на руках сводка за ТВД.

> Вот кстати очень интересный вопрос!
С другой стороны, там не только авианосцы были в соединении. И я не думаю, что немцы только "Илластрес" собирались атаковать.
* Состав британского соединения немцы знали. В таком случае - как правило - командиры групп заранее назначают цели и, соответственно, определяют вооружение самолётов.

[eugen_pinak]

Понятно: дело ясное, что дело тёмное. А жаль - так хотелось уже закрыть этот вопрос. Но нетЪ!

[sidorenko_vl]

> Понятно: дело ясное, что дело тёмное. А жаль - так хотелось уже закрыть этот вопрос. Но нетЪ!
* В первый раз что ли :-)