> Тут ты совершенно прав: переписано друг у друга по кругу :-) В итоге имеем, то что имеем. М-да...
*тут еще как то объяснимо языком.Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию.
> Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию. * В человекообезьяне издавна боролись две тенденции: желание выделится в стае и лень. Но если в древние времена лень наказывалась голодом, то в развитом обществе, с избыточными ресурсами, стало возможно всего лишь пиздеть :-) Но если отдельные индивидуумы пиздели от начала и до конца самостоятельно, то последующее поколение выродилось и сумело лишь повторять то что напиздели до них. А 95% стада даже и думало их проверять. Так с тех пор и живём.
Большое спасибо, интереснейший материал! Одна ремарка по поводу открытия огня - возможно дежурные пулеметы не сразу открывали огонь, ввиду ограничения сектора своей стрельбы - т.е. расчеты были на местах, но не стреляли так как неприятельские самолеты были с другой стороны корабля. Это, видимо, можно проверить, если американцы указывали в документах какие именно пулеметы были дежурными. А.
> Большое спасибо, интереснейший материал! * Рад что понравилось :-)
> Одна ремарка по поводу открытия огня - возможно дежурные пулеметы не сразу открывали огонь, ввиду ограничения сектора своей стрельбы - т.е. расчеты были на местах, но не стреляли так как неприятельские самолеты были с другой стороны корабля. Это, видимо, можно проверить, если американцы указывали в документах какие именно пулеметы были дежурными. А. * Иногда указывали, иногда нет. Но общая схема едина - один пулемёт с правого борта, один с левого (то же и пушки). Так что реальные затруднения были у наводчиков "внутренних" линкоров, которым перекрывали сектора огня надстройки "внешних" линкоров.
мне тут сказать вообще то нечего, НО про "методы" т.н. истореГов не могу промолчать, как гриится. Тот же Исаев, когда пишет о Ржеве-42 (ну слыхали, наверное, "дело то громкое было" ::) -- он использует тот же самый мухлеж, что и Омерика. Документов -- по мин, а собственных выводов --на полную катушку..
Ну вот вкратце, чтоб не выносить вам моск "пИхотой"
> мне тут сказать вообще то нечего, НО про "методы" т.н. истореГов не могу промолчать, как гриится. Тот же Исаев, когда пишет о Ржеве-42 (ну слыхали, наверное, "дело то громкое было" ::) * Нет, не слыхал. Не стану возражать на счёт громкости "дела", просто у нас другая специализация ;-)
> -- он использует тот же самый мухлеж, что и Омерика. Документов -- по мин, а собственных выводов --на полную катушку.. Ну вот вкратце, чтоб не выносить вам моск "пИхотой" * "пИхоты" и вправду не надо, но с А.Исаевым я уже успел тут пообщался, так что хорошо его теперь себе представляю :-)
> а по 43-44 были интересные морские эпизоды? * Есть, конечно.
> А то всякие тупорылые пишуть, де японская авиа была "неэффективной" и проч есресь.. * Указать при этом количественное превосходство американской авиации эти деятели обычно "стесняются", не так ли? :-)
Мифы и измышления Алана ЗиммаlivejournalDecember 17 2021, 09:31:22 UTC
Пользователь midnike сослался на вашу запись в своей записи « Мифы и измышления Алана Зимма» в контексте: [...] в - отправляю к замечательным разборам . Вот этому [...]
Comments 31
Казалось бы: сколько тут писано-переписано - а по факту всё ещё остаётся вопрос на вопросе.
Reply
* Пожалуйста. Надеюсь тебе пригодится при написании примечания про то что "всё не так однозначно" :-)
> Казалось бы: сколько тут писано-переписано
* Тут ты совершенно прав: переписано друг у друга по кругу :-)
В итоге имеем, то что имеем. М-да...
Reply
В итоге имеем, то что имеем. М-да...
*тут еще как то объяснимо языком.Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию.
Reply
* А что язык?
> Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию.
* В человекообезьяне издавна боролись две тенденции: желание выделится в стае и лень.
Но если в древние времена лень наказывалась голодом, то в развитом обществе, с избыточными ресурсами, стало возможно всего лишь пиздеть :-)
Но если отдельные индивидуумы пиздели от начала и до конца самостоятельно, то последующее поколение выродилось и сумело лишь повторять то что напиздели до них. А 95% стада даже и думало их проверять. Так с тех пор и живём.
Reply
Reply
Reply
Одна ремарка по поводу открытия огня - возможно дежурные пулеметы не сразу открывали огонь, ввиду ограничения сектора своей стрельбы - т.е. расчеты были на местах, но не стреляли так как неприятельские самолеты были с другой стороны корабля. Это, видимо, можно проверить, если американцы указывали в документах какие именно пулеметы были дежурными.
А.
Reply
* Рад что понравилось :-)
> Одна ремарка по поводу открытия огня - возможно дежурные пулеметы не сразу открывали огонь, ввиду ограничения сектора своей стрельбы - т.е. расчеты были на местах, но не стреляли так как неприятельские самолеты были с другой стороны корабля. Это, видимо, можно проверить, если американцы указывали в документах какие именно пулеметы были дежурными.
А.
* Иногда указывали, иногда нет. Но общая схема едина - один пулемёт с правого борта, один с левого (то же и пушки).
Так что реальные затруднения были у наводчиков "внутренних" линкоров, которым перекрывали сектора огня надстройки "внешних" линкоров.
Reply
мне тут сказать вообще то нечего, НО про "методы" т.н. истореГов не могу промолчать, как гриится. Тот же Исаев, когда пишет о Ржеве-42 (ну слыхали, наверное, "дело то громкое было" ::) -- он использует тот же самый мухлеж, что и Омерика. Документов -- по мин, а собственных выводов --на полную катушку..
Ну вот вкратце, чтоб не выносить вам моск "пИхотой"
Reply
* Нет, не слыхал. Не стану возражать на счёт громкости "дела", просто у нас другая специализация ;-)
> -- он использует тот же самый мухлеж, что и Омерика. Документов -- по мин, а собственных выводов --на полную катушку..
Ну вот вкратце, чтоб не выносить вам моск "пИхотой"
* "пИхоты" и вправду не надо, но с А.Исаевым я уже успел тут пообщался, так что хорошо его теперь себе представляю :-)
Reply
А то всякие тупорылые пишуть, де японская авиа была "неэффективной" и проч есресь.. Мы же знаем, что такого быть не могло.
Reply
* Есть, конечно.
> А то всякие тупорылые пишуть, де японская авиа была "неэффективной" и проч есресь..
* Указать при этом количественное превосходство американской авиации эти деятели обычно "стесняются", не так ли? :-)
Reply
Reply
Leave a comment