> Тут ты совершенно прав: переписано друг у друга по кругу :-) В итоге имеем, то что имеем. М-да...
*тут еще как то объяснимо языком.Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию.
> Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию. * В человекообезьяне издавна боролись две тенденции: желание выделится в стае и лень. Но если в древние времена лень наказывалась голодом, то в развитом обществе, с избыточными ресурсами, стало возможно всего лишь пиздеть :-) Но если отдельные индивидуумы пиздели от начала и до конца самостоятельно, то последующее поколение выродилось и сумело лишь повторять то что напиздели до них. А 95% стада даже и думало их проверять. Так с тех пор и живём.
Ну оно конечно так,с другой стороны-а где найти границу между опорой на предыдущие работы и достоверностью? Хотя ситуация с Зиммом менее однозначна:он не проверил не побочную информацию ,а собственно объект критики.
> Ну оно конечно так,с другой стороны-а где найти границу между опорой на предыдущие работы и достоверностью? * Гм... Подбирать наиболее доверительные источники (в случае с японским флотом - японские, да это не 100% гарантия, но всё же лучше, чем чисто англосаксонские). По возможности проверять их по "первичке".
> Хотя ситуация с Зиммом менее однозначна:он не проверил не побочную информацию ,а собственно объект критики. * Зимм просто наукообразно пиздит :-) "Ведь сверхзадача Зимма видна невооружённым глазом ибо проста как детская песенка - он не разобраться хочет, а у него подгорает пукан. Не просто так здесь всплыла Цусима - руссопоцреоты тоже до сих пор ищут в действиях адмирала Того "ошибки" (и ЧСХ "находят"!) ;-) Зимм ведь даже американские документы использует очень выборочно, а уж тут то ему институт не нужен". (c) я
>Не просто так здесь всплыла Цусима - руссопоцреоты тоже до сих пор ищут в действиях адмирала Того "ошибки" (и ЧСХ "находят"!) ;-)
***А что удивительного то? Ошибки есть всегда , вопрос смог ли противник ими воспользоваться,что б они стали критичными. Мне у японцев в РЯВ не совсем понятно использование БКР , за исключением вполне крейсерских задач перехвата Владивостокского отряда они все время отыгрывали роль броненосцев 2го класса,находясь за 1 боевым отрядом . В Цусиме могло закончиться печально , все ж держать 10-12дм им проблематично. Но 3я эскадра не смогла
> А что удивительного то? Ошибки есть всегда * Это так. Но совсем другое дело когда за "ошибки" выдают то что ошибками не является, тогда как действительные ошибки не видят ибо о них нихуа и не знают :-)
> вопрос смог ли противник ими воспользоваться,что б они стали критичными. Мне у японцев в РЯВ не совсем понятно использование БКР , за исключением вполне крейсерских задач перехвата Владивостокского отряда они все время отыгрывали роль броненосцев 2го класса,находясь за 1 боевым отрядом . * Так вроде неплохо отыграли, нэ?
> В Цусиме могло закончиться печально , все ж держать 10-12дм им проблематично. Но 3я эскадра не смогла * Ну, как сказать... Общепринятой является точка зрения, что "Асаму" выбил из строя (самый вообще крупный успех русских в линейном бою в тот день) именно "Николай I". Похоже также, что сосредоточенный огонь 3-го БрО сорвал стрельбу замыкающему "Иватэ" в момент покладки того на боевой курс.
>Ну, как сказать... Общепринятой является точка зрения, что "Асаму" выбил из строя (самый вообще крупный успех русских в линейном бою в тот день) именно "Николай I". Похоже также, что сосредоточенный огонь 3-го БрО сорвал стрельбу замыкающему "Иватэ" в момент покладки того на боевой курс.
Не самый выдающийся результат для 10 12дм, 11 10дм и 8 8-9дм стволов.
> Я изначально писал про третью ТЭ,вот ее и сосчитал, отминусовав "Ослябя" за краткостью участия в бою. * Со времени встречи 3-й ТОЭ с эскадрой Рожественского, она была де факто расформирована. Броненосцы составили 3-й броненосный отряд, "Владимир Мономах" вошёл в состав крейсерского отряда. Так что считать надо именно 3-й БрО: 2 -12", 11 - 10", 2 (в бортовом залпе) - 9".
> Тьфу,блин. Собравшись описать опасность подставить БКР под огонь старых русских ЭБР собрал в кучу и отряд Фелькерзама. * Ага :-) И теперь достижения 3-го БрО получше стали выглядеть? Особенно на фоне того что "достиг" 1-й БрО с его аж 16 12", 24 6" и 40 75-мм в бортовом залпе ;-)
Казалось бы: сколько тут писано-переписано - а по факту всё ещё остаётся вопрос на вопросе.
Reply
* Пожалуйста. Надеюсь тебе пригодится при написании примечания про то что "всё не так однозначно" :-)
> Казалось бы: сколько тут писано-переписано
* Тут ты совершенно прав: переписано друг у друга по кругу :-)
В итоге имеем, то что имеем. М-да...
Reply
В итоге имеем, то что имеем. М-да...
*тут еще как то объяснимо языком.Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию.
Reply
* А что язык?
> Посмотрите обсуждение "слонов" (вопрос бронирования башен)у Бобра,там как бы намного более известный флот,фото в наличии, но так же переписывали не пойми кем пущенную информацию.
* В человекообезьяне издавна боролись две тенденции: желание выделится в стае и лень.
Но если в древние времена лень наказывалась голодом, то в развитом обществе, с избыточными ресурсами, стало возможно всего лишь пиздеть :-)
Но если отдельные индивидуумы пиздели от начала и до конца самостоятельно, то последующее поколение выродилось и сумело лишь повторять то что напиздели до них. А 95% стада даже и думало их проверять. Так с тех пор и живём.
Reply
Хотя ситуация с Зиммом менее однозначна:он не проверил не побочную информацию ,а собственно объект критики.
Reply
* Гм...
Подбирать наиболее доверительные источники (в случае с японским флотом - японские, да это не 100% гарантия, но всё же лучше, чем чисто англосаксонские).
По возможности проверять их по "первичке".
> Хотя ситуация с Зиммом менее однозначна:он не проверил не побочную информацию ,а собственно объект критики.
* Зимм просто наукообразно пиздит :-)
"Ведь сверхзадача Зимма видна невооружённым глазом ибо проста как детская песенка - он не разобраться хочет, а у него подгорает пукан. Не просто так здесь всплыла Цусима - руссопоцреоты тоже до сих пор ищут в действиях адмирала Того "ошибки" (и ЧСХ "находят"!) ;-)
Зимм ведь даже американские документы использует очень выборочно, а уж тут то ему институт не нужен". (c) я
Reply
***А что удивительного то? Ошибки есть всегда , вопрос смог ли противник ими воспользоваться,что б они стали критичными.
Мне у японцев в РЯВ не совсем понятно использование БКР , за исключением вполне крейсерских задач перехвата Владивостокского отряда они все время отыгрывали роль броненосцев 2го класса,находясь за 1 боевым отрядом . В Цусиме могло закончиться печально , все ж держать 10-12дм им проблематично. Но 3я эскадра не смогла
Reply
* Это так. Но совсем другое дело когда за "ошибки" выдают то что ошибками не является, тогда как действительные ошибки не видят ибо о них нихуа и не знают :-)
> вопрос смог ли противник ими воспользоваться,что б они стали критичными.
Мне у японцев в РЯВ не совсем понятно использование БКР , за исключением вполне крейсерских задач перехвата Владивостокского отряда они все время отыгрывали роль броненосцев 2го класса,находясь за 1 боевым отрядом .
* Так вроде неплохо отыграли, нэ?
> В Цусиме могло закончиться печально , все ж держать 10-12дм им проблематично. Но 3я эскадра не смогла
* Ну, как сказать... Общепринятой является точка зрения, что "Асаму" выбил из строя (самый вообще крупный успех русских в линейном бою в тот день) именно "Николай I". Похоже также, что сосредоточенный огонь 3-го БрО сорвал стрельбу замыкающему "Иватэ" в момент покладки того на боевой курс.
Reply
Не самый выдающийся результат для 10 12дм, 11 10дм и 8 8-9дм стволов.
Reply
* Вы где это столько в 3-м отряде насчитали?
Reply
Я изначально писал про третью ТЭ,вот ее и сосчитал, отминусовав "Ослябя" за краткостью участия в бою.
Reply
* Со времени встречи 3-й ТОЭ с эскадрой Рожественского, она была де факто расформирована. Броненосцы составили 3-й броненосный отряд, "Владимир Мономах" вошёл в состав крейсерского отряда.
Так что считать надо именно 3-й БрО: 2 -12", 11 - 10", 2 (в бортовом залпе) - 9".
Reply
Тьфу,блин.
Собравшись описать опасность подставить БКР под огонь старых русских ЭБР собрал в кучу и отряд Фелькерзама.
Reply
Собравшись описать опасность подставить БКР под огонь старых русских ЭБР собрал в кучу и отряд Фелькерзама.
* Ага :-) И теперь достижения 3-го БрО получше стали выглядеть?
Особенно на фоне того что "достиг" 1-й БрО с его аж 16 12", 24 6" и 40 75-мм в бортовом залпе ;-)
Reply
Решение японцев выглядит еще опаснее
Reply
Reply
Leave a comment