Спасибо. Одно только попадание на два крейсера ок 18.50, но и то, ближе к концу сражения. Те. система огня русских была расстроена уже в самом начале боя..
>давая поражение крупными и тяжёлыми осколками.
ну а кто с этим спорит? МИфом является "6-кратное преимущество" в поражающей силе японских снарядов. Оно было не столь велико, но оно было!
Кто плодит эти мифы?-- я не знаю. В принципе уже в показаниях русских офицеров прозвучало такое, что японские снаряды давали бОльше осколков, это никакой не миф, а истинная правда! Ну и сам ЗПР заявил на суде, де японские снаряды "были другими", без подробностей. Что конечно для Адмирала звучит как то маловато.
Т.ч. кроме т.н. историков бОльше никто мифотворчеством не занимался.
> Спасибо. Одно только попадание на два крейсера ок 18.50, но и то, ближе к концу сражения. Те. система огня русских была расстроена уже в самом начале боя.. * Да. На "Микаса" отметили, что подавление огня русских началось где-то с 14.21 и это довольно хорошо согласуется с графиком попаданий в него. Так что если кто-нибудь из современных ревизионистов начнёт вещать, что де мол русские в начале Цусимского сражения стреляли "не хуже японцев" - можете смело посылать их дальним лесом :-) Продолжительность эффективной стрельбы русских кораблей по "Микаса" в Цусимском сражении - порядка шести минут. Всё.
> Кто плодит эти мифы?-- я не знаю. * Да кто только не плодит... :-)
>Так о чём продолжается более чем столетний «плач Ярославны»?
О том, что не руководство просрало систему подготовки пилотов, а "Суперджет" говноО том, что не система просрала систему обучения матросов и офицеров, а снаряды говно. Искать простые решения и перекладывать ответственность люди просто обожают.
> При этом на снаряды на желтом море таких жалоб нет. * Разница в масштабе про*ба и соответственно в остроте необходимости найти простую причину для объяснения оного? ;-)
> Искать простые решения и перекладывать ответственность люди просто обожают. * Ага. "Гранаты были не той системы" - это менее обидно для самолюбия чем "руки из жопы".
Отдельных рапортов "по "Ушакову" нет, кроме рапорта командующего 2-м флотом контр-адмирала Симамура Хаяо (т.к. он в этом эпизоде командовал самостоятельно). Обстоятельства его потопления приведены в боевых донесениях "Иватэ" и "Якумо" за всё сражение в целом.
Большое спасибо за "вторую часть". Вопрос. Для Якумо указано: "2 ч. пополудни. ... Тот же час 25 мин. Изменили курс на N 30°Ost, следуя за 1-м боевым отрядом."
то есть не официальные NO67 по Микасе (или что имеется ввиду)? (а на официальной схеме курс 2БО еще ближе к Ost) и раз так то чтоб два раза не вставать: Вы же смотрели донесения по всем кораблям 1 и 2 отрядов при составлении графика переноса огня на Ослябю/с Ослябя - а есть еще у кого варианты отличные от NO67?
> то есть не официальные NO67 по Микасе (или что имеется ввиду)? * Имеется в виду частный курс корабля "Якумо". "NO67" это очевидно курс "Микаса" по завершении поворота? Ну, так к 2.25 "Микаса" успел его трижды изменить. А 2-й БО не шёл точно в кильватер 1-му повторяя его линию пути, а "срезал углы" следуя лишь общему движению флагмана.
> (а на официальной схеме курс 2БО еще ближе к Ost) и раз так то чтоб два раза не вставать: Вы же смотрели донесения по всем кораблям 1 и 2 отрядов при составлении графика переноса огня на Ослябю/с Ослябя - а есть еще у кого варианты отличные от NO67? * На какой момент времени?
>>Ну, так к 2.25 "Микаса" успел его трижды изменить. А 2-й БО не шёл точно в кильватер 1-му повторяя его линию пути, а "срезал углы" следуя лишь общему движению флагмана.
Я так и понял, но по схеме японцы выглядят так что постепенно склоняются ближе к Ost (от NO67 - подрезая русский флагман), а тут, как я понял, получилось со "срезанными углами" ближе к N (т.е.NO30?) . Что и смущает. А "к этому моменту" Микаса каким курсом шел?
>> На какой момент времени? Ну... На момент поворота корабля на параллельный с русскими курс.
Comments 14
Reply
Reply
>давая поражение крупными и тяжёлыми осколками.
ну а кто с этим спорит? МИфом является "6-кратное преимущество" в поражающей силе японских снарядов. Оно было не столь велико, но оно было!
Кто плодит эти мифы?-- я не знаю. В принципе уже в показаниях русских офицеров прозвучало такое, что японские снаряды давали бОльше осколков, это никакой не миф, а истинная правда! Ну и сам ЗПР заявил на суде, де японские снаряды "были другими", без подробностей. Что конечно для Адмирала звучит как то маловато.
Т.ч. кроме т.н. историков бОльше никто мифотворчеством не занимался.
Reply
* Да. На "Микаса" отметили, что подавление огня русских началось где-то с 14.21 и это довольно хорошо согласуется с графиком попаданий в него.
Так что если кто-нибудь из современных ревизионистов начнёт вещать, что де мол русские в начале Цусимского сражения стреляли "не хуже японцев" - можете смело посылать их дальним лесом :-)
Продолжительность эффективной стрельбы русских кораблей по "Микаса" в Цусимском сражении - порядка шести минут. Всё.
> Кто плодит эти мифы?-- я не знаю.
* Да кто только не плодит... :-)
Reply
О том, что не руководство просрало систему подготовки пилотов, а "Суперджет" говноО том, что не система просрала систему обучения матросов и офицеров, а снаряды говно. Искать простые решения и перекладывать ответственность люди просто обожают.
Reply
(The comment has been removed)
* Разница в масштабе про*ба и соответственно в остроте необходимости найти простую причину для объяснения оного? ;-)
Reply
* Ага. "Гранаты были не той системы" - это менее обидно для самолюбия чем "руки из жопы".
Reply
А по Ушакову не находили рапортов?
Reply
Обстоятельства его потопления приведены в боевых донесениях "Иватэ" и "Якумо" за всё сражение в целом.
Reply
Вопрос.
Для Якумо указано:
"2 ч. пополудни.
...
Тот же час 25 мин. Изменили курс на N 30°Ost, следуя за 1-м боевым отрядом."
то есть не официальные NO67 по Микасе (или что имеется ввиду)? (а на официальной схеме курс 2БО еще ближе к Ost)
и раз так то чтоб два раза не вставать: Вы же смотрели донесения по всем кораблям 1 и 2 отрядов при составлении графика переноса огня на Ослябю/с Ослябя - а есть еще у кого варианты отличные от NO67?
Спасибо.
Reply
* Имеется в виду частный курс корабля "Якумо".
"NO67" это очевидно курс "Микаса" по завершении поворота? Ну, так к 2.25 "Микаса" успел его трижды изменить. А 2-й БО не шёл точно в кильватер 1-му повторяя его линию пути, а "срезал углы" следуя лишь общему движению флагмана.
> (а на официальной схеме курс 2БО еще ближе к Ost) и раз так то чтоб два раза не вставать: Вы же смотрели донесения по всем кораблям 1 и 2 отрядов при составлении графика переноса огня на Ослябю/с Ослябя - а есть еще у кого варианты отличные от NO67?
* На какой момент времени?
Reply
Я так и понял, но по схеме японцы выглядят так что постепенно склоняются ближе к Ost (от NO67 - подрезая русский флагман), а тут, как я понял, получилось со "срезанными углами" ближе к N (т.е.NO30?) . Что и смущает.
А "к этому моменту" Микаса каким курсом шел?
>> На какой момент времени?
Ну... На момент поворота корабля на параллельный с русскими курс.
Извините, вопросов получилось много.
Reply
Leave a comment