Возможно, у геологов будет меньше стереотипов во внеземной планетологии (Луна, Марс). То есть, звать их в космос, чтобы там преодолеть косность. И после этого преобразовать геологию.
"Смысл принципа в том, что в прошлом протекали и происходили такие же явления и процессы, что и сейчас."
Глупость то какая. мы много чего не можем увидеть сейчас. Например мы не можем даже в лаборатории создать такой же доломит который сейчас добывается в карьерах для щебня. Которому десятки миллионов лет. То есть мы даже не представляем какие собственно условия существовали тогда чтобы создать такой доломит. Не говоря уже про формирование осадков в следствие исчезновения ледяного панциря на континентах в период потепления. И про сотни и тысячи вулканов одновременно заливающих всё вокруг лавой. Кстати прежде чем восхищаться монументальными творениями природы найдите у моря камень с дыркой вымытой в камне морем (в простонародье "куриный бог") и восхититесь им.
Ежели мух от котлет еще можно хоть как то отделить, то ложку дегтя от бочки меда просто никак. Все науки - это бочки меда в виде всего, что было замечено учеными, с ложкой дегтя, подаренной данайцами своей еде в виде научных теорий.
Так что уважаемый автор ничего не путает, а всего лишь констатирует фактическое состояние наук.
Все науки стоят на силах взаимодействия. Вы ведь тоже того же мнения? А ведь в природе сил взаимодействия нет, а если вам все же кажется, что они есть - креститесь.
Что же до теорий, то есть лишь одна теория, стоящая на истине - теория ВСЕГО. Но это уже другая тема.
Ученые - подневольные люди. Все на зарплате, поэтому правды от них не дождешься. Я тут копал яму в московской области и обнаружил, что слой чернозема на юге Москвы всего 30 см. Под ним 150 см. суглинка, почти глины, потом начинается песок. По слою чернозема вычислил год последнего потопа 300 мм / 1,5 мм (формируется чернозема в год) = 200 лет. Т.е. последний потоп был в Москве в 1820 году. Это настолько просто, что даже не смешно. Чем занимаются ученые - видимо говорят и пишут то, за что деньги платят.
Все работают за деньги - так выстроена система откорма главного ресурса планеты на ферме Земля. Все работают лишь для того, чтобы фермеры фермы могли бы отдыхать. И кушать то, что откормили.
Судя по происходящему, вскоре никто работать не будет. Все будет, как на птицефабрике - роботы будут и создавать продукты для откорма дурака и доставлять его ему в его конуру, сейчас называемую квартирой. Дурак же во время роста будет пялиться в экран смертьфона до тех пор, покуда не подойдет его очередь на переработку в ригенекс.
В принципе, процесс перевода дурака из состояния свободного и стойлового откорма на откорм в клетках уже идет, хотя этот процесс мало кто видит. Но и у тех, кто видит, выбор небольшой - видеть и говорить об увиденном или видеть и молчать, типа, чтобы за разумного сойти.
**Другой вопрос - почему мало кто реагирует** Группа ученых много лет анализировала секретные архивы, после чего издала монографию, но под видом фантастики, дабы не загреметь по статье за разглашение. Вывод ученых в монографии **Назгул. Деревянный хлеб** очень короткий - **государство есть фабрика по производству дебилов**. На ферме Земля все люди произведены государствами. Откормлены и обучены.
Но ученые не заметили того, что рыбомясомолочка преобразует дебила в биоробота, которого можно программировать. Ежели биоробота запрограммировать на то, чтобы он реагировал, он будет реагировать, а ежели запрограммировать, чтобы не реагировал, то он и не будет реагировать. Вот вам и ответ на вопрос - мало кто не ел рыбомясомолочку и совсем немногих биороботов запрограммировали на реагирование, потому мало кто и реагирует. Ведь и станок с ЧПУ тоже без программы реагировани ни на что не будет, пока его не запрограммируешь на режим реагирования
( ... )
Руководство академия наук, как и все другие структуры страны, создали для себя удобные правила исходя из принципа "кто не работает, тот не ошибается". Самые большие страхи академиков, быть уличёнными в некомпетентности, поэтому ни каких оценок новым взглядам они не дают.
Раскрыть тайны природы можно только если отказаться от многих существующих ошибочных представлений. Я давно придерживаюсь принципа "Иногда надо пересмотреть догмы, чтоб не блуждать в лабиринтах несуществующих тайн".
Чтоб сдвинуть науку из тупика необходимо академии наук заняться официальной оценкой всех опубликованных новых представлений с выпуском заключений за подписью конкретных назначенных специалистов по каждому направлению. За выпуск таких заключений надо платить деньги, а также необходимо спрашивать в случае некомпетентных заключений вплоть до лишения званий и дипломов.
По всем областям знаний должны быть по УДК выпущены ГОСТы с описанием современных представлений за подписью ответственных лиц по направлениям. ГОСТЫ должны обновляться по мере появления новых
( ... )
В общем и целом все мироздание выстроено на одном единственном законе - Универсальном Законе Вселенной, по которому все во Вселенной происходит. Скажем, по этому Закону формируются орбиты для планет звезды или спутников планеты. Закон уже открыт, предельно прост, хоть и требует для своего понимания верного представления о структуре Вселенной. Структура Вселенной в Общей Теории Мироздания тоже уже описана, но так как теория ВСЕГО была написана в результате хобби, хоть и на фундаментах, взятых из результатов практических исследований современных научно-исследовательских центров, тем не менее, хобби есть хобби, а стиль написания теории ВСЕГО ни в какие научные рамки не лезет. Впрочем, целью написания теории ВСЕГО была мысль о том, чтобы поделиться познанным, тем более что познана была сама ИСТИНА.
Но что то пошло не так. По неким объективным причинам увидеть всю простоту и стройность УЗВ ОТМ до сих пор никому так и не удалось. Ну, а коль причины объективные, то можно сделать вывод о том, что всеядным никогда теории ВСЕГО не то что
( ... )
Лучше бы вместо общих рассуждений сделал бы отзыв хоть по одной гипотезе из книги, но это сложней. Для этого знания нужны. Да и ответственней, не то скажешь поймут, что не тянешь, азов не знаешь, авторитет упадёт. А воду лить безопасно, придраться не к чему.
Даже без прочтения любой из 135 теорий могу смело утверждать - все они выстроены на силах взаимодействия, которых в природе нет ни в одном месте. Конечно, ежели кому то кажется, что эти силы все же есть, то ничего иного, кроме как креститься и акститься я им предложить не смогу.
Вот аналогия. Люди руками отталкивают друг друга - все видно и все просто. Но ведь прямого контакта между людьми на уровне молекул и атомов нет, иначе начались бы химические или ядерные реакции. Какими такими ручками одни атомы отталкивают другие атомы? А что побуждает атомы к движению? Может кто то пинает их под зад и они убегают от тех, кто пинает? А может магниты тоже с невидимыми руками и ногами? А то поле, в котором ученые заметили стремление к движению фотонов по линиям с одинаковой плотностью поля, состоит все же из каких то мелких элементов и эти элементы тоже состоят из каких то элементов, которые тоже состоят из ... .
С чего вдруг атом, к которому никто не прикасается, начинает двигаться? Что побуждает двигаться электрон в так называемом наукой
( ... )
Comments 135
Reply
Глупость то какая. мы много чего не можем увидеть сейчас. Например мы не можем даже в лаборатории создать такой же доломит который сейчас добывается в карьерах для щебня. Которому десятки миллионов лет. То есть мы даже не представляем какие собственно условия существовали тогда чтобы создать такой доломит.
Не говоря уже про формирование осадков в следствие исчезновения ледяного панциря на континентах в период потепления. И про сотни и тысячи вулканов одновременно заливающих всё вокруг лавой.
Кстати прежде чем восхищаться монументальными творениями природы найдите у моря камень с дыркой вымытой в камне морем (в простонародье "куриный бог") и восхититесь им.
Reply
Reply
Ежели мух от котлет еще можно хоть как то отделить, то ложку дегтя от бочки меда просто никак.
Все науки - это бочки меда в виде всего, что было замечено учеными, с ложкой дегтя, подаренной данайцами своей еде в виде научных теорий.
Так что уважаемый автор ничего не путает, а всего лишь констатирует фактическое состояние наук.
Все науки стоят на силах взаимодействия. Вы ведь тоже того же мнения?
А ведь в природе сил взаимодействия нет, а если вам все же кажется, что они есть - креститесь.
Что же до теорий, то есть лишь одна теория, стоящая на истине - теория ВСЕГО.
Но это уже другая тема.
Reply
Я тут копал яму в московской области и обнаружил, что слой чернозема на юге Москвы всего 30 см. Под ним 150 см. суглинка, почти глины, потом начинается песок.
По слою чернозема вычислил год последнего потопа 300 мм / 1,5 мм (формируется чернозема в год) = 200 лет. Т.е. последний потоп был в Москве в 1820 году. Это настолько просто, что даже не смешно.
Чем занимаются ученые - видимо говорят и пишут то, за что деньги платят.
Reply
Все работают за деньги - так выстроена система откорма главного ресурса планеты на ферме Земля. Все работают лишь для того, чтобы фермеры фермы могли бы отдыхать. И кушать то, что откормили.
Судя по происходящему, вскоре никто работать не будет. Все будет, как на птицефабрике - роботы будут и создавать продукты для откорма дурака и доставлять его ему в его конуру, сейчас называемую квартирой. Дурак же во время роста будет пялиться в экран смертьфона до тех пор, покуда не подойдет его очередь на переработку в ригенекс.
В принципе, процесс перевода дурака из состояния свободного и стойлового откорма на откорм в клетках уже идет, хотя этот процесс мало кто видит. Но и у тех, кто видит, выбор небольшой - видеть и говорить об увиденном или видеть и молчать, типа, чтобы за разумного сойти.
Reply
<хотя этот процесс мало кто видит<
????
давайте далеко не ходить , а по-простому,по-народному -
т.е. Носов с его Незнайкой на острове дураков ничего не видел и ничего никому не написал.
Другой вопрос - почему мало кто реагирует
( ... )
Reply
Группа ученых много лет анализировала секретные архивы, после чего издала монографию, но под видом фантастики, дабы не загреметь по статье за разглашение. Вывод ученых в монографии **Назгул. Деревянный хлеб** очень короткий - **государство есть фабрика по производству дебилов**. На ферме Земля все люди произведены государствами. Откормлены и обучены.
Но ученые не заметили того, что рыбомясомолочка преобразует дебила в биоробота, которого можно программировать. Ежели биоробота запрограммировать на то, чтобы он реагировал, он будет реагировать, а ежели запрограммировать, чтобы не реагировал, то он и не будет реагировать. Вот вам и ответ на вопрос - мало кто не ел рыбомясомолочку и совсем немногих биороботов запрограммировали на реагирование, потому мало кто и реагирует. Ведь и станок с ЧПУ тоже без программы реагировани ни на что не будет, пока его не запрограммируешь на режим реагирования ( ... )
Reply
Руководство академия наук, как и все другие структуры страны, создали для себя удобные правила исходя из принципа "кто не работает, тот не ошибается". Самые большие страхи академиков, быть уличёнными в некомпетентности, поэтому ни каких оценок новым взглядам они не дают.
Раскрыть тайны природы можно только если отказаться от многих существующих ошибочных представлений. Я давно придерживаюсь принципа "Иногда надо пересмотреть догмы, чтоб не блуждать в лабиринтах несуществующих тайн".
Чтоб сдвинуть науку из тупика необходимо академии наук заняться официальной оценкой всех опубликованных новых представлений с выпуском заключений за подписью конкретных назначенных специалистов по каждому направлению. За выпуск таких заключений надо платить деньги, а также необходимо спрашивать в случае некомпетентных заключений вплоть до лишения званий и дипломов.
По всем областям знаний должны быть по УДК выпущены ГОСТы с описанием современных представлений за подписью ответственных лиц по направлениям. ГОСТЫ должны обновляться по мере появления новых ( ... )
Reply
В общем и целом все мироздание выстроено на одном единственном законе - Универсальном Законе Вселенной, по которому все во Вселенной происходит. Скажем, по этому Закону формируются орбиты для планет звезды или спутников планеты. Закон уже открыт, предельно прост, хоть и требует для своего понимания верного представления о структуре Вселенной. Структура Вселенной в Общей Теории Мироздания тоже уже описана, но так как теория ВСЕГО была написана в результате хобби, хоть и на фундаментах, взятых из результатов практических исследований современных научно-исследовательских центров, тем не менее, хобби есть хобби, а стиль написания теории ВСЕГО ни в какие научные рамки не лезет. Впрочем, целью написания теории ВСЕГО была мысль о том, чтобы поделиться познанным, тем более что познана была сама ИСТИНА.
Но что то пошло не так. По неким объективным причинам увидеть всю простоту и стройность УЗВ ОТМ до сих пор никому так и не удалось. Ну, а коль причины объективные, то можно сделать вывод о том, что всеядным никогда теории ВСЕГО не то что ( ... )
Reply
Лучше бы вместо общих рассуждений сделал бы отзыв хоть по одной гипотезе из книги, но это сложней. Для этого знания нужны. Да и ответственней, не то скажешь поймут, что не тянешь, азов не знаешь, авторитет упадёт. А воду лить безопасно, придраться не к чему.
Reply
Даже без прочтения любой из 135 теорий могу смело утверждать - все они выстроены на силах взаимодействия, которых в природе нет ни в одном месте. Конечно, ежели кому то кажется, что эти силы все же есть, то ничего иного, кроме как креститься и акститься я им предложить не смогу.
Вот аналогия. Люди руками отталкивают друг друга - все видно и все просто. Но ведь прямого контакта между людьми на уровне молекул и атомов нет, иначе начались бы химические или ядерные реакции. Какими такими ручками одни атомы отталкивают другие атомы? А что побуждает атомы к движению? Может кто то пинает их под зад и они убегают от тех, кто пинает? А может магниты тоже с невидимыми руками и ногами? А то поле, в котором ученые заметили стремление к движению фотонов по линиям с одинаковой плотностью поля, состоит все же из каких то мелких элементов и эти элементы тоже состоят из каких то элементов, которые тоже состоят из ... .
С чего вдруг атом, к которому никто не прикасается, начинает двигаться? Что побуждает двигаться электрон в так называемом наукой ( ... )
Reply
Leave a comment