«Мамонт» в сибирской тайге

[sibved]

Материал с небольшой экспедиции от Сергея Изофатова (izofatov) в тайгу Партизанского района Красноярского края, где, как уже выразились в комментариях на его странице вконтакте, он нашел вторую Горную Шорию.

Comments

[re22ka]

«Мамонт» сбоку
Обратите внимание на стену - там видно старую стену и недавно осыпавшуюся, свежую плоскость.
Выделяю: недавно осыпавшуюся свежую плоскость. То есть, для этой кладки характерно ТАК ровно осыпаться по её структуре природной.

"Странная избирательная эрозия"
Тут ничего особого - рядом щли породы разной твёрдости, будучи в мягком состоянии они проникали друг в друга, потом застыли, потом более мягкую вымыло со временем.

[i_mar_a]

Не перестаю удивляться способности некоторых людей видеть природное происхождение во всем, что находится вне привычной среды обитания современного человека. Но наверное, скоро уже не удивлюсь, если и привычные нам многоэтажки тоже объявят природными образованиями.
И есть еще одна наблюдаемая мной тенденция: то, что никак (по каким то причинам?) нельзя объявить природными образованиями, например, пирамиды, разрушенные храмы, то их объявляют новоделами 19 века.
Почему-то молчат (или мне просто не попадалась на глаза информация?) об индийских бомбоубежищах, и других сооружениях, вырезанных в скалах -это природные образования или новодел?

[darkaad]

вот интересно, люди с подобными взглядами, если найдут кристаллы кварца, то сразу начинают искать следы 3D принтера, ну или шлифмашинки?

[sibved]

1. Для кристаллизации минералов в граните и сиените по данным геологии нужны большие температуры и высокое давление. Все учебники говорят про их происхождение на глубине. Интрузивные породы (лавы) не дают кристаллов при своем застывании.
2. В то же время, геология говорит, что все подобные останцы - это выдавленная вязкая магма (но не жидкая). Кто говорит, что по разломам, кто говорит, что просто столбами.
3. Порционное выдавливание. Я бы понял, когда один блок располагался над другим. Но, как видите, блоки сложной формы (и отнюдь не образованные растрескиванием, а именно выдавливанием), расположены рядом друг с другом в сложных замках и кривых линиях. Многие их формы говорят о себе, что скорее всего были выдавлены сверху вниз, чем снизу вверх.

Объясните доходчиво эти парадоксы - и я увековечу Вас на страницах этого блога.

[z_zwang]

чаши наверху - следы удара молнии.

на подобных останцах встречаются всегда ))

[vedaveta]

Не молнии, а плазмоида.
А останцы-элемент земного магнетрона
http://yyprst.livejournal.com/8079.html

[z_zwang]

заценил по ссылке, спасибо.

[alexbreeze]

чего нужно принять чтоб в обычных останцах увидеть мегалиты? Саяны как бы старые горы и таких продуктов эрозии почти на каждом перевале -каменный город в ергаках гляньте картинки из известных например

[ext_3778994]

При всем уважении - это что ж надо принять, чтобы называть "обычными останцами" камни, УЛОЖЕННЫЕ в укладки прямоугольной формы с вырезанными КВАДРАТНЫМИ отверстиями?? Как известно, природа "укладывает" все во вселенной по последовательности Фибоначчи! Здесь явно искусственные, очень старые сооружения, подвергшиеся не только естественной эрозии, но и огромному по силе как динамическому (воздушная, водяная волна), так и термическому (судя по оплавлениям) воздействию. Что интересно, таких "скал" и "останцев" - разбросано во множестве по всему миру

[alexbreeze]

почитайте материалы геологов на тему "интрузивные горные породы их эрозия" если в школе учили физику химию хотя бы на 3 то должно хватить если нет то нет