Европейские руины

[sibved]

Comments

[vaduhan_08]

Очень многие рисунки сделаны по фотографиям 19 века, мода такая была сначала фото, а потом все желающие со своими интерпритациями делали рисунки!
Рим руины в фотографиях 19 века: http://vaduhan-08.livejournal.com/27611.html

У Пиранези есть абсолютно фантастичесикие рисунки но это совершенно не умаляет его практических работ, однако любители забросать катастрофические рисунки фантазией художника часто ссылаются именно на абсолютно фантастические рисунки! Не надо забывать что в 19 веке родилась научная фантастика! И множество авторов рисовали фантастику в том числе, просто отношение Пиранези в 18 век слегка смещает акценты, на самом деле все просто- Пиранези современник этих развалин, что видел то и рисовал, а что бы представить себе как было раньше фантазировал мальца! Но реальные фотографии все ставят на место - рим средины 19 века это образ пиранези - сплошные руины!

[dmitrij_an]

"сделаны по фотографиям 19 века"
Или похожи на фотографии, что не одно и тоже.

[vaduhan_08]

Я имею ввиду что некоторые рисунки сделаны по фото, ну естественно что есть рисунки с натуры а есть и фантазии....

[axsmyth]

Может эти художники и брали что-то за основу, но некоторые детали их картин выдают фантазии авторов.
На самой последней - не будет стоять сама по себе устойчиво такая часть стены, как и не могла она в таком виде остаться при разрушении остального - фантазия человека, не имеющего интуитивного понимания механики.
На предпоследней - действующий фонтан. Даже если всё остальное автор срисовал с натуры как есть, то насчёт фонтана - фантазия, а дальше... кому что больше понравится и в голову придёт.
Ну и так далее.

[sibved]

Действующий фонтан мог быть работающим в случае сохранности акведука.

[axsmyth]

Нет, не мог бы. Акведук - это просто искусственное русло ручья. А фонтан - это система трубопроводов. Сомневаюсь, что система трубопроводов может уцелеть и работать там, где всё остальное разрушилось и обветшало до показанной степени.

[dmitrij_an]

"Акведук - это просто искусственное русло ручья"
Да? Но этому нет никаких доказательств. Это лишь предположение учёных, ставшей утверждением. С таким же успехом можно утверждать, что обычная дорога - это русло ручья.

[dmitrij_an]

На картинах отлично видно ,что никакого потопа или там Абкакалипсиса небыло, были потоки, причём изнутри зданий, да и разметало руины наружу.

http://art-on.ru/wp-content/uploads/2015/03/Giovanni_Battista_Piranesi_19.jpg
Справа горка забавная, как будто мусор вытекал оттуда, а не снаружи прибивался.

http://art-on.ru/wp-content/uploads/2013/12/Hubert_Robert_12.jpg
А вот вода ещё выливается из внутренностей, которые потеряли стенку.

Рухнуло не внутрь, как логично предположить, а наружу, и водой, что вытекала, стало смывать в некие закоулки, как ручьи мусор намывают по углам.

Будь потоп, то эти все колонны бы рухнули под натиском, а они торчат, даже те что очень неустойчивы, значит боковых воздействий небыло.

[dmitrij_an]

Почти одно и тоже.
Поднять мольберт и поднять колонну.

[sibved]

И еще: все ли это нарисовано на холсте? Или на бумаге? Если последнее, то где взяли? Запасы? Вопросов много как за, так и против "нарисовано с натуры".

[as_best]

почему не рассматривается версия мощных землетрясений? да, было разрушено, да возвели заново. в чем загвоздка?

[sibved]

На многих картинах есть изображение засохших потоков грунта, многие руины завалены грунтом.

[as_best]

так же не вижу большого противоречия. землетрясения обычно сопровождаются либо выбросами пепла, либо мощными дождями с селевыми потоками, либо просто наводнениями (не потоп).
надо смотреть конкретную привязку к местности данных городков

[dmitrij_an]

После землетрясений не остаются колонны, что стоят торчком, они обычно падают.