О русском быдле и политической несамостоятельности сибиряков
Навеяно описанием Желтугинской республики (Амурской Калифорнии), вольной республики старателей конца девятнадцатого века на Дальнем Востоке.
http://magazeta.com/2010/02/amur-caliornia/
Помимо исторического интереса, очерк весьма любопытен тем, показывает как в предельно чистых, почти лабораторных условиях, происходит стихийная самоорганизация в русской цивилизации. Даже если представители русской культуры - редкостные подонки, лишены всяких связей и сдерживающих начал, избавлены от цивилизирующего влияния извне, принуждены заниматься хищническим промыслом, а не созидательным трудом - то в них неизбежно появляется тяга к установлению примитивной демократии, направленной на поддержание порядка. А после происходит эволюция нарождающегося общества в сторону создания примитивного народоправства. Да, это грубо, жестоко, не политкорректно, не толерантно и даже не кошерно, но это таки признаки настоящей демократии. И для русских она естественна. Потому что в русской культуре уже заложена изначально такая организация общества - в форме общины-мира, все дела которого решает общий сход, а руководят общественной жизнью выборные. Очерк являет моментальный снимок ситуации, в которой нарождались многие структуры, которые уже потом, задним числом, были признаны эталонами демократического свободного общества - английские колонии, бурские республики, северо-американские штаты-общины до включения в США. И если бы Желтугинская республика продержалась, окрепла и пустила корни в настоящем хозяйствовании - кто знает, какой пример народоправства и сосуществования народов дала бы Сибирь.
Любопытно, что хамоватые сибиряки нагло залезли на территорию соседней империи и продержались там два года. Без всякой поддержки, только на собственной крутизне. (кстати, на том же Амуре - далеко не в первый раз…) Сейчас приамурские русские земли отдаются соседней империи по первому требованию. Любопытный контраргумент в вечных обвинениях сибиряков в том, что буде они останутся одни, без отеческого московского надзора, то тут же распродадут-раздарят расейскую землицу кому ни попадя.
P.S. Умиляют сетования автора на отсутствие интереса профессиональных историков (и прочих ученых) к подобному примеру самоорганизации в русской культуре. Полноте, батенька, как раз профессиональная история государства Российского посвящена оправданию противоположного тезиса - земля Русская вельми обильна, вот только порядка в ней нет, отчего порядок нужно приносить извне. Начиная от варягов и кончая бюрократическим аппаратом Российской Федерации. Всегда должна быть сила=власть, инородная по отношению к народу, ничем с ним не связанная, чтобы народ не забаловался и не причинил себе вреда по недомыслию. Проблеск мысли, что сам народ, тёмные мужики и бабы способны сами, без бар и писарей, по правде жить-поживать, а при нужде - и врага побивать, в ученой среде является ересью и поводом для остракизма. История Россия - история опущения ее народа ниже плинтуса. Поэтому вся история стихийной народной самоорганизации вплоть до подавления народных советов в начале 20-х и общественных организаций в 90-х предана анафеме и забвению.
P.S.S. И ведь странно - среди воров, бродяг, убийц и шулеров, составивших население республики, ведь возобладали идеи примитивной общинной демократии, а не криминального кущевского беспредела. И это наталкивает на весьма опасные размышления (в сегодняшнее время): если даже отребье общества склонно к установлению порядка «по понятиям» и ликвидации «беспредела», то чем объяснить криминализация современной России? Обычное и привычное объяснение - так было изначально, русский хам не может не воровать, а русский раб не может пресмыкаться. «Гены…»(с). А вот и неправда ваша. Вот русские, только без начальства и мировой закулисы, после периода ритуального мордобоя и краткого времени репрессий переходят к почти нормальной жизни. Вот и думаешь - в чем же живучесть нынешней власти и нет ли здесь сознательно управляемого процесса? И, значит, нынешняя власть в иной форме существовать не может, и никакими русскими традициями она не оправдывается.
http://magazeta.com/2010/02/amur-caliornia/
Помимо исторического интереса, очерк весьма любопытен тем, показывает как в предельно чистых, почти лабораторных условиях, происходит стихийная самоорганизация в русской цивилизации. Даже если представители русской культуры - редкостные подонки, лишены всяких связей и сдерживающих начал, избавлены от цивилизирующего влияния извне, принуждены заниматься хищническим промыслом, а не созидательным трудом - то в них неизбежно появляется тяга к установлению примитивной демократии, направленной на поддержание порядка. А после происходит эволюция нарождающегося общества в сторону создания примитивного народоправства. Да, это грубо, жестоко, не политкорректно, не толерантно и даже не кошерно, но это таки признаки настоящей демократии. И для русских она естественна. Потому что в русской культуре уже заложена изначально такая организация общества - в форме общины-мира, все дела которого решает общий сход, а руководят общественной жизнью выборные. Очерк являет моментальный снимок ситуации, в которой нарождались многие структуры, которые уже потом, задним числом, были признаны эталонами демократического свободного общества - английские колонии, бурские республики, северо-американские штаты-общины до включения в США. И если бы Желтугинская республика продержалась, окрепла и пустила корни в настоящем хозяйствовании - кто знает, какой пример народоправства и сосуществования народов дала бы Сибирь.
Любопытно, что хамоватые сибиряки нагло залезли на территорию соседней империи и продержались там два года. Без всякой поддержки, только на собственной крутизне. (кстати, на том же Амуре - далеко не в первый раз…) Сейчас приамурские русские земли отдаются соседней империи по первому требованию. Любопытный контраргумент в вечных обвинениях сибиряков в том, что буде они останутся одни, без отеческого московского надзора, то тут же распродадут-раздарят расейскую землицу кому ни попадя.
P.S. Умиляют сетования автора на отсутствие интереса профессиональных историков (и прочих ученых) к подобному примеру самоорганизации в русской культуре. Полноте, батенька, как раз профессиональная история государства Российского посвящена оправданию противоположного тезиса - земля Русская вельми обильна, вот только порядка в ней нет, отчего порядок нужно приносить извне. Начиная от варягов и кончая бюрократическим аппаратом Российской Федерации. Всегда должна быть сила=власть, инородная по отношению к народу, ничем с ним не связанная, чтобы народ не забаловался и не причинил себе вреда по недомыслию. Проблеск мысли, что сам народ, тёмные мужики и бабы способны сами, без бар и писарей, по правде жить-поживать, а при нужде - и врага побивать, в ученой среде является ересью и поводом для остракизма. История Россия - история опущения ее народа ниже плинтуса. Поэтому вся история стихийной народной самоорганизации вплоть до подавления народных советов в начале 20-х и общественных организаций в 90-х предана анафеме и забвению.
P.S.S. И ведь странно - среди воров, бродяг, убийц и шулеров, составивших население республики, ведь возобладали идеи примитивной общинной демократии, а не криминального кущевского беспредела. И это наталкивает на весьма опасные размышления (в сегодняшнее время): если даже отребье общества склонно к установлению порядка «по понятиям» и ликвидации «беспредела», то чем объяснить криминализация современной России? Обычное и привычное объяснение - так было изначально, русский хам не может не воровать, а русский раб не может пресмыкаться. «Гены…»(с). А вот и неправда ваша. Вот русские, только без начальства и мировой закулисы, после периода ритуального мордобоя и краткого времени репрессий переходят к почти нормальной жизни. Вот и думаешь - в чем же живучесть нынешней власти и нет ли здесь сознательно управляемого процесса? И, значит, нынешняя власть в иной форме существовать не может, и никакими русскими традициями она не оправдывается.