Пфайзеровская вакцина защищает от вариантов

[shvarz]

У prof_afv описание небольшой но важной статейки в NEJM: Effectiveness of the BNT162b2 Covid-19 Vaccine against the B.1.1.7 and B.1.351 VariantsТам очень небольшие цифры, но тем не менее они уже подтверждают очень радующий меня вывод - вакцина неплохо справляется с распространением новых вариантов, и при этом очень хорошо предотвращает болезни и смерти от

Comments

[vdinets]

Дык пока очень мало стран, где больше 10% привито, поэтому селекция на способность обходить вакцины вялая. Даже если такие варианты уже появились, то еще не успели раскрутиться и про них никто не знает.

[shvarz]

Ну когда оказалось, что эти новые штаммы менее чувствительны к антителам против исходного вируса, то сразу стали говорить, что они ушли от иммунного ответа и будет кошмар. Вакцины скорее всего повторяют тот же ответ, что вызывает естественная инфекция, просто более воспроизводимо от человека к человеку, так что я не думаю, что сами по себе они создадут какое-то новое давление (разве что более усиленное старое), хотя конечно возможно. Но даже если так, но селекция на способность обходить вакцины - она на способность распространяться, а не вызывать болезнь, так что она не обязательно приведет к патогенным штаммам.

[vdinets]

Ну да, с наибольшей вероятностью естественная патогенность не изменится.

[polit_buro]

we performed a case-control study that examined whether BNT162b2 vaccinees with documented SARS-CoV-2 infection were more likely to become infected with B.1.1.7 or B.1.351 compared with unvaccinated individuals. Vaccinees infected at least a week after the second dose were disproportionally infected with B.1.351 (odds ratio of 8:1). Those infected between two weeks after the first dose and one week after the second dose, were disproportionally infected by B.1.1.7 (odds ratio of 26:10), suggesting reduced vaccine effectiveness against both VOCs under different dosage/timing conditions

[oleg_canada]

Спасибо за ссылку на статью в NY Times. Ну в общем единственно интересное для меня - это подтверждение того, что липидные наночастицы делают микрофлюидикой. Цитируя статью

Это слишком общо...

[larado]

... но понравились примеры такого рода тенденций у Джареда Даймонда. Как только изобретение совершено (доведено до уровня использования), все параллельные разработки прекращаются, все переходят на вариант лидера гонки. Скопированный аж до деталей. Понравился пример с колесом - которое изобрели в форме, емнип, трёх досок встык и одной скрепляющей их поперёк, и в таком виде чуть ли не пару тысяч лет делали, не пытаясь придумать хоть что-то другое.

RE: Это слишком общо...

[ilo2]

А потребность обойти патент не должна способствовать развитию альтернативных путей?

RE: Это слишком общо...

[oleg_canada]

Мой опыт с патентами не грандиозен, я все-таки в основном фундаментальными вещами занимаюсь, хотя и с прикладным выходом. Но, и это сугубо ИМХО, обойти патент проще на технических деталях, чем на фундаментальных принципах. Новые фундаментальные принципы - это очень интересно, но трудно патентуемо. Возможно, Егор сможет прокомментировать подробнее.

[yura314]

Спасибо, очень крутая статья про производство вакцины.
Я почему то думал что плазмиды нарабатывают ПЦР или чем то в том роде. Но наверное бактериальный бульйон легче поддается скейлингу и точность копирования нужна хорошая.
Но есть вопрос, нельзя ли кроме белка с S добавить в вакцину пептиды содержащие консервативные участки других белков вируса (нуклеокапсидного например). Мне кажется, что технология такое модификацию позволяет, раз легко перенастроить под мутантов. Мне кажется что такая модифицированная вакцина улучшала бы Т-клеточный ответ и была бы более устойчива к возможным мутантам (в том числе будущим).

[vasja_iz_aa]

в аденовирусных конструкциях первого поколения очень немного места в вирусном геноме для добавить код нужного продукта. точно не помню, но где то ~2 килобазы. т.е. больше одного белка они не могли

[oleg_canada]

Тут же речь про мРНКовые вакцины. Но если туда добавить еще и нуклеокапсидный белок - с учетом опыта с RCA, еще чего доброго получим фабрику коронавирусов.

[vasja_iz_aa]

уже сделали, тестируют на третьей(?) фазе
https://vasja-iz-aa.livejournal.com/655194.html

[ext_5184214]

А как AstraZeneca против британского варианта работает?
Просто у нас 🇨🇦 90% британский COVID и довольно большо процент уколотых AstraZeneca.

[shvarz]

Не знаю, AZ должны наверняка собирать такие данные, но так сразу не припомню публикаций или просто пресс-релизов на эту тему (что не значит, что их не было).

[ext_5184214]

Спасибо.

[yura314]

Вроде как защищает, но немного хуже https://prof-afv.livejournal.com/66614.html
Вот против южноафриканского почти не защищает. Потому придется наверное РНК-вакцинами всем привиться рано или поздно.

[shvarz]

Голые липиды чрезвычайно нэффективны в доставке своего содержимого в клетки. Вирусный белок на поверхности облегчает этот процесс минимум в 100-1000 раз.
В этих конкретных частицах к тому же используется смесь компонентов, некоторые из которых вообще не-биологического происхождения, а некоторые не присутствуют в клетках вместе.

[oleg_canada]

У вирусов и липидных наночастиц совершенно разные механизмы проникновения в клетку. Это как конструировать самолет, подражая полетам птиц. Несравнимые вещи.