Эффективность Модерны против варианта из ЮАР

[shvarz]

Очень коротко, просто потому что много шума в новостях по этому поводу:

Модерна сегодня объявила, что сыворотка из крови вакцинированных волонтеров нейтрализует все протестированные ими варианты, включая вариант из UK, так же эффективно как и исходный вирус, а вот для варианта из ЮАР нейтрализация падает в 6 раз. И поэтому они начали испытания

Comments

[bigdrum]

А у Модерны полный белок? А у других вакцин? Где-то есть информация?

Вообще возможны варианты, когда с природным белком организм вообще не сможет работать, а вот с синтетическим, содержащим набор эпитопов, сможет.

[shvarz]

Да, по-моему там полный белок во всех, но слегка модифицированный чтобы стабилизировать его структуру в определенной форме.

Не уверен, что вы называете "синтетическим, содержащим набор эпитопов" - обычно наборы эпитопов делают когда нужен Т-клеточный ответ. Там полная последовательность все равно не важна, потому что его все равно протеазы нарежут на куски. Если нужны антитела, то обычно таки стараются более-менее природынй вариант использовать. Хотя конечно возможны разные подходы, иногда вырезают отдельные части, которые по какой-либо причине мешаются. Но особых успехов с такимо подходом, насколько я знаю, получено не было. Все пока очень экспериментальное.

[bigdrum]

Если я правильно помню по материалам prof_afv, в одной из вакцин использовался SPIKE, "допиленный ручками", в смысле, доработанный человеком. Причем с восторгом сообщалось, что такой модифицированный белок сообщает более сильную иммунную реакцию... Часом не Модерна это была?

[shvarz]

Скорее всего это он и есть - стабилизированный в prefusion conformation.

[geish_a]

А есть какая-то информация, у какой вакцины меньше побочек? Или одинаково? Пфайзер - Модерна.

[shvarz]

Вроде бы народ говорит что у Модерны больше, но я не видел детального сравнения, так что не знаю.

[laniton]

Сравнение месячной давности
https://www.youtube.com/watch?v=UZ9A1wwn5Z4

[ext_5624497]

Есть мнение, что у обоих примерно одинаково, т.к. скорее всего реакция возникает на компонент, содержащийся в обоих вакцинах (ПЭГ 2000). Но это не точно...

[vasja_iz_aa]

паниковать безусловно не хорошо. но что вирус мутирует с наблюдаемой скоростью и в какой то момент накопит достаточную серологическую разницу с начальным вариантом было очевидно еще в феврале прошлого года. не этот южноафриканский, так следующий северноамериканский, но уйдет он из-под нынешнего иммунитета
не уйти может, конечно может. с вероятностью падения монеты на ребро, восемь раз подряд

[sunch]

Это же зависит от распространенности вируса в популяции (и значит, от скорости вакцинации), нет?

[vasja_iz_aa]

если не надеяться, что вакцинация выкинет вирус из человеческой популяции совсем и полностью, то не очень сильно зависит

[sunch]

Ну как же, если за период времени t у нас вирусом заразится тысяча человек, то вероятность появления новой опасной мутации будет на порядки ниже, чем если за тот же период заразится миллион, нет?

[tessa_vens]

А какова вероятность что привитые от исходного вируса при заражении вирусом измененным перенесут болезнь в легкой форме?

[vasja_iz_aa]

50%

[sunch]

> Я конечно не регуляторное агентство, но я бы разрешил Модерне такие небольшие замены делать в вакцине без клинических испытаний

Это может привести к росту антиваксерства и в результате уменьшению коллективного иммунитета через уменьшение числа привитых, которое может оказаться больше роста за счёт лучшей нейтрализации.

[ext_5624497]

А еще хрен его знает как это скажется на безопасности вакцины. Т.к. никто не поручится за то, что она не вызовет например появления аутоиммунных антител. Безопасность всегда должна проверяться. По крайней мере когда речь идет о новой вакцине, тем более сделанной на новой платформе.

[shvarz]

Для таких опасений нужен какой-то повод. Мне кажется что если вы меняете пару аминокислот в большом белке, то шансы на то, что он вдруг вызовет аутоиммунные антитела очень малы.