Может, проще регулировать докторов, чтобы по своей инициативе не выписывали рецептов на странное? Потому, что рынок гомеопатии регулировать - непонятно как. Из-за отсутствия действующего вещества - как можно формально отнести препарат к гомеопатическим? И кроме того, если рынок хочет тратить 6 миллиардов на чудо, то вряд ли FDA ту сможет что-то сделать. Нет, мне идея не кажется разумной. На мой взгляд, это как если бы они стали регулировать качество святой воды.
Докторов ограниченное количество, это уже лицензированная деятельность, они всё равно так или иначе охвачены FDA. Выяснение эффективности на доктора не падает, это как раз деятельность FDA - практически для всех препаратов есть формальные результаты. Да, понятно, что есть масса случаев, когда не очевидно, какой из препаратов классической медицины применять, и не всё основывается на формальных результатах испытаний. но по крайней мере обязать врачей объяснять, что этот препарат прошел клинические испытания, а этот - нет, довольно просто: к подписям перед практически безвредными процедурами все привыкли. По крайней мере, тут, на мой взгляд, можно как-то действовать. А регуляция гомеопатического рынка обречена, за отсутствием формальной проверки на "гомеопатичность".
Не совсем понятно, что именно FDA может регулировать в гомеопатии? Если она не работает, то она просто запретит все гомеопатические лекарства? Или у неё возможен какой-то ещё критерий?
Ну FDA по крайней мере может гарантировать, что вреда нет. А может обязать на средствах печатать предупреждение, "этот продукт не является лекарством". Если люди хотят платить деньги за плацебо так кто им может помешать?
Говорить о безвредности гомеопатии вообще это как говорить о безвредности медикаментозного лечения вообще. Безвредность каждого отдельного препарата проверяется отдельно.
P.S. Кстати. Если FDA сможет что-то "делать" на рынке гомеопатии, кроме запретить, то отсюда вытекает нелицеприятный вывод: на рынке "обычных" лекарств полно неработающих, ибо участие FDA от них не страхует.
Что-то не очень понятен смысл это но о регулирования. От гомеопатов потребуют научных подтверждений эффективности? Но этта... От них этого уже десятки лет требуют безрезультатно. По факту отрасль хотят прикрыть полностью или перевести в ранг БАДов? Это конечно можно только приветствовать, но с трудом верится в такое счастье.
Прочтите по ссылке agasfer'а, там ответ на Ваш вопрос. Если кратко, то любые НОВЫЕ гомеопатические средства должны проходить обычные испытания на безопасность и эффективность, но те, которые были в свое время внесены в Гомеопатическую фармакопею США на момент принятия закона о регулировании гомеопатических средств, не должны.
Comments 158
Потому, что рынок гомеопатии регулировать - непонятно как. Из-за отсутствия действующего вещества - как можно формально отнести препарат к гомеопатическим?
И кроме того, если рынок хочет тратить 6 миллиардов на чудо, то вряд ли FDA ту сможет что-то сделать.
Нет, мне идея не кажется разумной. На мой взгляд, это как если бы они стали регулировать качество святой воды.
Reply
Reply
Да, понятно, что есть масса случаев, когда не очевидно, какой из препаратов классической медицины применять, и не всё основывается на формальных результатах испытаний. но по крайней мере обязать врачей объяснять, что этот препарат прошел клинические испытания, а этот - нет, довольно просто: к подписям перед практически безвредными процедурами все привыкли.
По крайней мере, тут, на мой взгляд, можно как-то действовать. А регуляция гомеопатического рынка обречена, за отсутствием формальной проверки на "гомеопатичность".
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment