Старые уловки

[shvarz]

В 70-х годах паранормальные способности были en vogue настолько, что даже NASA выдала грант на исследование электронных машин, обучающих людей предсказанию будущего, чтению мыслей и экстрасенсорному восприятию. Это был довольно знаменитый эксперимент физика Тарга, которым до сих пор размахивают сторонники ESP

Comments

[seadevil001]

Был еще один эксперимент, ВМФ США (им кто-то напел что Советы используют экстрасенсов для связи с атомными подлодками в погруженном состоянии). Там с самого начала было все автоматизированно и потому прогнав около 35 тысяч человек, через эксперимент - экстрасенсов не обнаружили.

[rrr2]

До сих пор работае проект global consciousness (Princeton experiment). Не знаю, впрочем, где деньги берут

[katy05katy05]

Вообще, настоящие экстрасенсы не любят публичности, поэтому науке они неизвестны. Это наша бух с пеной у рта утверждает.:-)

[shvarz]

Она в компании с Конаном Дойлем, который был настолько в этом уверен, что даже не верил всяким жуликам, когда те признавались в жульничестве: Он считал, что экстрасенсы специально притворяются жуликами, чтобы скрыть свои способности. Гудини долгое время пытался убедить его, что он не экстрасенс и что он не может телепортироваться (а Дойль считал, что именно так Гудини выпутывается из многих сложных ловушек), но Дойль ему не верил.

[gul_kiev]

Любопытно, если бы мироздание на самом деле было построено так, что чудеса случаются с теми, кто в них верит, и бесстрастный наблюдатель может разрушить эффект, смогли бы учёные выяснить, что мироздание устроено именно так, или отвергали бы как ересь, не подтверждаемую независимыми экспериментами? Логических противоречий в таком мироустройстве я не вижу, так что заведомо отвергать такой вариант нельзя. То есть, виртуальную реальность с такими законами построить, вроде бы, можно

[shvarz]

Смотря как бы был устроен эффект, данные же можно собирать не только в контролируемых экспериментальных исследованиях, но и другими способами. В вашем примере можно было бы попробовать пост-фактум собрать данные о первых играх в казино для большого количества людей и сравнить со средним выигрышем. Если подобные данные собрать можно, то ученые смогли бы это выяснить. Если же мироздание устроено так, что подобные методы невозможны (т.е. мироздание всегда предвидит подобное измерение), то нет - не смогли бы. Но и пользы-вреда от (потери) такого знания было бы мало, потому что оно было бы неприменимо на практике - если человек идет играть в казино на новичка, потому что новичкам везет, то он автоматически "ставит эксперимент" и эффект должен пропасть. Везти должно только тем новичкам, которые не знают что новичкам везет, в играх с теми людьми, которые тоже об этом не знают.

[gegmopo4]

И если не ведётся какой-либо записи эксперимента, и если один из участников не захочет проанализировать свои игры потом, если в будущем не появятся технологии, позволяющие восстановить результаты игр по косвенным признакам (царапинам на столе и фишках, записи в мозгах участников). Если мировоздание так изощрённо, то с практической точки зрения нет разницы между ним и «честным» мировозданием.

[absurdated]

> И если не ведётся какой-либо записи эксперимента, и если один из участников не захочет проанализировать свои игры потом, если в будущем не появятся технологии, позволяющие восстановить результаты игр по косвенным признакам (царапинам на столе и фишках, записи в мозгах участников).

Как вариант: технологии появляются, но по различным случайным причинам не применяются к тем случаям, когда они бы что-то показали (либо, в случае применения, результаты почему-либо не публикуются). "За миллиард лет" передаёт привет.

[sergepolar]

А вот про родное, если интересно
http://sergepolar.livejournal.com/2729196.html

[shvarz]

Спасибо, картинка 2 вставляет :)