Теория Супотницкого

[shvarz]

Меня уже несколько раз просили прокоментировать статью Михаила Васильевича Супотницкого «К вопросу о месте ВИЧ/СПИД пандемии среди других инфекционных, эпидемических и пандемических процессов», а также некоторые другие его статьи. Конкретно эта статья привлекает внимание людей своей гипотезой о том, что уничтожение оспы в Африке путем массовой

Comments

О Супоцком

[alexandr_palkin]

Супоцкий http://www.ng.ru/science/2007-12-12/14_sin.html хоть думать пытается (не знаю хорошо это или плохо, судя по тенденциям мировой бионауки и зная в чьих руках она находится - это смертельно опасно), если сложить с тем, что "Учёные из университета Рочестера (University of Rochester) и института Крейга Вентера (J. Craig Venter Institute - JCVI) обнаружили в геноме плодовой мушки (Drosophila ananassae) полную копию генома бактерии-паразита Wolbachia" и тем, что "у Pyrococcus furiosus нашли некое подобие имунной системы. Бактериям в борьбе с вирусами помогает иммунная система, некоторое подобие иммунной системы человека",(не добавляю другого, что может многих и многих пустофантазёров от науки лишить работы), то скучают только... те, кто всё понимает.

Re: О Супоцком

[shvarz]

Вы, похоже, тоже пытаетесь. И это хорошо.

Re: О Супоцком

[alexandr_palkin]

Ну что вы... Вы мне снисходительно льстите, как истиный гений. Я просто так, мимо проходил. А думать - это Ваше дело. Я в этом вопросе придерживаюсь рекомендаций Нектария Оптинского (был такой). И только. С наилучшими пожеланиями

Re: О Супоцком

[msupotnitskii]

Спасибо, что проходили и не прошли мимо. К сожалению, научный процесс так устроен, что сначала твой труд долго не замечается "в упор", потом он долго охаивается (обычно утверждается, что "это все давно уже знают" и именно в таком виде/что это все никому не нужно/ что это все не научно и т. п. и т. д.), а затем, как не странно, присваивается. Я уже на втором уровне ...

[botalex]

Поздравляю с первыми серьезными дебатами на ЖЖ! :)

Честно говоря, ума не могу приложить, при чем тут оспа! Если я правильно все помню, оспа пришла к нам от верблюдов (верблюжьей оспы) что-то порядка трех тысяч лет назад. Почему не раньше, когда своими оспами миллионы лет болеют многие млекопиты?

Почему желтая лихорадка пришла 400 лет назад, Денге в 50-е, а эбола в 70-е. Почему не раньше?

А почему не позже?!!!!

Зачем гадать какие именно благоприятные условия сложились в данной конкретной географической точке для приживления какой-либо инфекции в человеке? Так было и будет всегда. Вчера желтая, сегодня ВИЧ, завтра еще что-нибудь. При чем здесь, к четру, прививки?

P.S.: Прочитал комментарий Супотницкого. Тон неприятно удивил. Все-таки он с претензией на интеллектуала…

[shvarz]

Какие же это серьезные дебаты? Не смеши - у меня в половине постов гораздо больше умных и серьезных дебатов, чем здесь. Тут, по сути дела, срач один :)

[botalex]

Наверное, не точно выразился. Под "серьезными" понимал не научную и дидактическую ценность, а потенциальный резонанс в ЖЖ. Супотницкий набирает популярность в масс-медиа, а потому любые с ним слестывания, особенно профессиональная оппозиция, могут вызвать большой интерес. Я, наверное, в ближайшее время сделаю ссылку на ваши дебаты у себя и прокомментирую...

[shvarz]

А, понятно. Ну, посмотрим-посмотрим. Пока я от него ничего интересного не услышал, кроме того, что он сейчас "на втором уровне", а на третьем уровне - "уже присваивают" :)

[scalefree_net]

Очень часто попадаются ссылки на Супотницкого ... короче Спасибо за пост ... и такой вот вопрос -- как происходит датировка "генетического материала" ?
а вообще убил двух зайцев, второй -- смехотерапия -- alexandr_palkin, вообще по организации и построению "речевых актов" напоминает The Postmodernism Generator с какой-нить Dada Engine :)

[shvarz]

Смотря какая датировка. С тем же кроликом, там все довольно просто - известно (я тут приблизительные цифры дам, потому что точно не помню как там датировали) что кролики разделились на группы А и Б примерно 8 миллионов лет назад. Группа Б разделилась на Б1 и Б2 - 6 миллионов лет назад. (откуда это известно, меня не спрашивайте - у палеонтологов свои способы датировки). Лентивирус отсутствует в ДНК группы А, но присутствует в одном и том же месте в группах Б1 и Б2. Вероятность того, что лентивирус встроился в одно и то же место в геноме в двух группах очень мала, значит он встроился пока Б1 и Б2 еще не разделились. Но он отсутствует у группы А, значит он встроился после того как А отделились от Б. Получаем оценку от 8 до 6 миллионов лет назад.

[kit58]

откуда это известно, меня не спрашивайте - у палеонтологов свои способы датировки

Тут вот Бреннер на пальцах показывает как это можно посчитать анализируя случайные замены в генах.

Веселая дискуссия получилась. Как говорится - смеялса.

[shvarz]

Клиенты отличные, а главное веселые.

[alexandr_palkin]

И Вы всегда даёте заряд энергии, но как-то ни очень-то смешно, но очень давно знакомо. Из времён политического мракобесия борьбы лженаук и начала превращения наук в хлев для остепенённых паразитов от науки. Вас это не касается. Как предполагаю, вреда не наносите, ибо есть время для ЖЖ.

[shvarz]

Надеюсь вы не исчезнете навеки и позвольте задать вопрос: кто же по вашему не мракобесит в современной науке и как вы их отличаете от мракобесов?

[e2pii1]

Я Вас тоже просил прокоментировать эта статью Супотницкого, спасибо!

> Длительный латентный период позволяет патогену долгое время оставаться незамеченным и проявляться уже после того, как он успел перескочить к новому хозяину.

Непонятно - если патоген уже успел перескочить к новому хозяину, то зачем ему вообще проявляться ?

А что Вы думаете о пессимистической точке зрения о борьбе с инфекционными заболеваниями и о победе патогенов в долгосрочной перспективе:
http://shkrobius.livejournal.com/225305.html

А также об этих постах:
http://shkrobius.livejournal.com/227986.html - Why do bacteria kill?
http://shkrobius.livejournal.com/229859.html - Why does malaria kill?

[shvarz]

Первая ссылка совершенно сносит крышу. Спасибо, обязательно про нее напишу.

[shvarz]

Что-то я писал-писал пост, но уж больно он получался каким-то злобным. Так что постить я не буду, а скажу в коментарии. Я считаю юзера shkrobius очень умным и очень эрудированным демагогом, для которого важнейшей целью является убеждение собеседника в своей правоте, при этом сама защищаемая позиция может быть для него и не важна. И ваша первая ссылка это замечательно иллюстрирует.

Собственно о пессимистической точке зрения о борьбе с инфекционными заболеваниями и о победе патогенов в долгосрочной перспективе я могу сказать то, что эта логика подобна логике "Зачем дома прибираться? Завтра все равно опять станет грязно, а в долгосрочном плане грязь и вовсе не победить."

[e2pii1]

Он там в комментах разъясняет, что он за борьбу с инфекционными заболеваниями