Теория Супотницкого

[shvarz]

Меня уже несколько раз просили прокоментировать статью Михаила Васильевича Супотницкого «К вопросу о месте ВИЧ/СПИД пандемии среди других инфекционных, эпидемических и пандемических процессов», а также некоторые другие его статьи. Конкретно эта статья привлекает внимание людей своей гипотезой о том, что уничтожение оспы в Африке путем массовой

Comments

[e2pii1]

Я Вас тоже просил прокоментировать эта статью Супотницкого, спасибо!

> Длительный латентный период позволяет патогену долгое время оставаться незамеченным и проявляться уже после того, как он успел перескочить к новому хозяину.

Непонятно - если патоген уже успел перескочить к новому хозяину, то зачем ему вообще проявляться ?

А что Вы думаете о пессимистической точке зрения о борьбе с инфекционными заболеваниями и о победе патогенов в долгосрочной перспективе:
http://shkrobius.livejournal.com/225305.html

А также об этих постах:
http://shkrobius.livejournal.com/227986.html - Why do bacteria kill?
http://shkrobius.livejournal.com/229859.html - Why does malaria kill?

[shvarz]

Первая ссылка совершенно сносит крышу. Спасибо, обязательно про нее напишу.

[shvarz]

Что-то я писал-писал пост, но уж больно он получался каким-то злобным. Так что постить я не буду, а скажу в коментарии. Я считаю юзера shkrobius очень умным и очень эрудированным демагогом, для которого важнейшей целью является убеждение собеседника в своей правоте, при этом сама защищаемая позиция может быть для него и не важна. И ваша первая ссылка это замечательно иллюстрирует.

Собственно о пессимистической точке зрения о борьбе с инфекционными заболеваниями и о победе патогенов в долгосрочной перспективе я могу сказать то, что эта логика подобна логике "Зачем дома прибираться? Завтра все равно опять станет грязно, а в долгосрочном плане грязь и вовсе не победить."

[e2pii1]

Он там в комментах разъясняет, что он за борьбу с инфекционными заболеваниями

[shvarz]

В том-то и проблема, что он в тексте и в комментах говорит очень много вещей, противоречащих одно другому.

Например: I do not see what is wrong with waiting for these few centuries, or whatever it takes. It is much better than turning everyone into guinea pigs meanwhile breeding new types of pathogens. I'm afraid there is no substitute for knowledge.
http://shkrobius.livejournal.com/225305.html?thread=1513241#t1513241

или

Antibiotics are reserved for the fungi that have been using it for millions of years.http://shkrobius.livejournal.com/225305.html?thread=1518361#t1518361... )

[e2pii1]

> Он говорит, что он за приобретение знания, но при этом он против клинических испытаний лекарств и вакцин - а как еще можно приобрести знания, кроме как через эксперименты?

Можно предположить что он за изучение химических и биологических механизмов (c экспериментaми но не на людях) пока не достигнем полного понимания "как оно работает".

Спасибо за объяснение, это добавило понимания.

[shvarz]

Можно предположить что он за изучение химических и биологических механизмов (c экспериментaми но не на людях) пока не достигнем полного понимания "как оно работает". Во-первых, тогда мы будем знать "как оно работает" где угодно, но не в людях. Вот пара реальных случаев: 1) лекарство было протестировано на 5 (!) разных модельных организмах и было найдено эффективным и безопасным. Инъекция людям - очень серьезные побочные эффекты, навсегда покалечившие людей. 2) Лекарство вкалывалось внутримышечно и внутривенно без всяких проблем - вкололи подкожно и получили огромные вздувшиеся волдыри

[e2pii1]

Там кто-то примерно так и возражал, хотя без конкретных примеров которые Вы привели.

"На какой стадии мы сможем сказать, что мы точно знаем "как оно работает"? " - Вероятно когда сможем надёжно предсказывать полный эффект (сейчас до этого очень далеко).

Сегодня новый пост:
http://shkrobius.livejournal.com/233213.html
Why does penicillin work?
. . .
So why does penicillin work on human pathogens? Because these bacteria has never needed to develop resistance to beta-lactams. Now they are developing it, and the result will be another stalemate.

[shvarz]

Ну, в какой-то мере он прав - устойчивость к пеницилину уже сейчас довольно распространенное явление. Вопрос в том, действительно ли "конечный результат" при использования пеницилина будет таким же, как при его неиспользовании?

[e2pii1]

Вопрос в том, придётся ли вирусам чем-то заплатить за приспособленность к пеницилинy (скажем потерей эффективности в чем то, или какие-то слабые места у них в чем-то еще появятся) ? Или они смогут быть ничем не слабее старых, только еще и устойчивы к пеницилинy ?

[shvarz]

Во-первых, некая цена устойчивости обычно существует. Во-вторых, даже если мы предположим что устойчивость приобретается без всякой цены, то кто сказал, что мы возвращаемся обратно к тому, с чего начинали? В процессе лечения антибиотиком здоровье многих людей было улучшено, жизни были спасены, плюс появились знания о механизмах действия антибиотиков и об их взаимодействии с организмом человека. Я не вижу, как можно приравнять ситуации "до" и "после".

[shvarz]

It is the dead end: the enormous amount of energy is exerted to reproduce the status quo that existed before the production of beta-lactams by the fungi had started eons ago. The advantage of producing penicillin was short-lived, but there is no way back, as the soil bacteria are persistent and merciless. It is exactly the same story as the evolution of the active immune system in the vertebrates that also failed to provide improved immunity than the passive immune system, because the virulence of the pathogens had been adjusted accordingly.

В данном контексте вообще вся жизнь на Земле занимается восстановлением status quo. Вся эволюция от изначального РНК-мира до современных дней не изменила этого status quo. Кто-то продвигается на шаг вперед в эволюции, остальные вынуждены следовать и изобретать противомеры.