Советы: прошлое и будущее социализма
Советы были и остаются органами наиболее радикальной борьбы народных низов, и, одновременно, ядром нового способа производства, хозяйственной и политической системы неавторитарного социалистического общества [1].
Именно трудящиеся России создали Советы - органы власти, осуществляемой трудовым народом во имя интересов трудового народа. Это не была искусственная, «книжная» структура. Советы были плодом самоорганизации рабочих для решения текущих задач забастовочной борьбы. Всеобщие стачки затрагивали все аспекты жизни городов - снабжение бастующих продовольствием, внешние сношения, финансирование забастовки, принятие мер безопасности. Рабочие советы Алапаевска, Иваново-Вознесенска, Петербурга решали эти проблемы, и, таким образом, подменяли официальные властные институты. Трудящиеся на практике доказали то, что они могут взять бразды правления в современном обществе и осуществлять его на гораздо более демократичных принципах, чем буржуазные институты. Чем Советы отличаются от представительных институтов буржуазии? Во-первых, они формируются по производственному признаку - от предприятий. Современные капиталисты и их обслуга, очень озабоченные борьбой с «тунеядцами» и «нахлебниками», могут не переживать: при советской системе власть осуществляется именно теми, кто трудится. А паразитам просьба не беспокоиться. Во-вторых, депутаты Советов напрямую ответственны перед своими избирателями. Наказы для них принимаются путем прямой демократии, избиратели имеют право досрочно отзывать депутата, не защищающего их интересы.
Любопытно, что в XX -XXI столетиях трудящийся класс не придумал никакой альтернативы Советам. Везде, где он бросал вызов бизнесу и государству, - шла ли речь об экономической стачке, в ходе которой работники, требуя увеличить зарплату, преступали законы государства, или же о требованиях политической власти, - Советы (даже если они носили иные имена) становились его боевыми организациями. Революции в России, Италии и Германии 1917-1923 гг. Массовые протесты рабочих Италии в 1960-1970-ее гг. Восстания в Венгрии и Польше в 1956 г. и в Польше в 1980-1981 гг. Революция в Иране в 1979 г. и в иракском Курдистане в 1991 г. Нелегальные забастовки в современном Китае. Везде находим Советы.
Функции Советов могут быть различны. Порой они добиваются политического господства, в других случаях требуют контроля над финансами предприятий и вопросами найма (рабочий контроль), иногда выступают за полный переход предприятий под управление работников, и, наконец, когда их сила достигает максимума, Советы требуют всей полноты экономической и политической власти подобно радикально-либертарному течению венгерской революции 1956 г. во главе с Шандором Рацем. Бывает, что трудящиеся создают разные типы Советов для решения различных задач. Так, в 1917 г. российские городские и сельские Советы, избранные коллективами фабрик, заводов и сел, а также их съезды, решали, главным образом, вопросы политического характера. В то же время фабричные советы - фабзавкомы вводили рабочий контроль на предприятиях (хотя четкого разделения функций не существовало).
Масштабы деятельности Советов зависят от многих обстоятельств.
Совет, созданный забастовщиками на отдельно взятом заводе, вряд ли может добиться чего-то большего, чем улучшение условий труда. Сотни Советов уже в состоянии диктовать свои условия бизнесу и государственным чиновникам, включая прямое влияние трудящихся на политику и экономику страны. Наконец, в случае, когда Советами охвачена бóльшая часть промышленных предприятий данной страны или региона, речь может идти о взятии работниками всей полноты политической и хозяйственной власти в этой стране или в этом регионе.
Еще одна проблема связана с уровнем квалификации работников и с готовностью неруководящих специалистов к сотрудничеству с ними в деле развития самоуправления и плановой экономики. Среди рабочих наиболее заинтересованы в самоуправлении трудящиеся высокой квалификации, которые наилучшим образом представляют себе устройство своей работы; чем больше их и чем прочнее связи с другими членами коллектива, тем больше шансов для внедрения самоуправления. Но вряд ли самоуправление возможно без союза рабочих хотя бы с частью специалистов (одна из причин поражения Русской революции - отсутствие такого союза). Там, где сотрудничество становится реальностью, возникает основа для перехода к новому способу производства. Так было в Венгрии в 1956 г. и в Польше в 1980-1981 гг., в которых союз рабочих и специалистов крупнейших предприятий превратился в ядро системы Советов.
Примечание:
1. В первой половине ХХ столетия существовал еще один тип революционного движения работников - революционные синдикаты: ИРМ, НКТ и др. Вопрос об использовании таких структур в целях социальной революции остается открытым. Главная проблема состоит в том, что со второй половины ХХ столетия подобных организаций не существует, хотя некоторые современные тред-юнионы (профсоюзы) используют похожие на них названия.
Именно трудящиеся России создали Советы - органы власти, осуществляемой трудовым народом во имя интересов трудового народа. Это не была искусственная, «книжная» структура. Советы были плодом самоорганизации рабочих для решения текущих задач забастовочной борьбы. Всеобщие стачки затрагивали все аспекты жизни городов - снабжение бастующих продовольствием, внешние сношения, финансирование забастовки, принятие мер безопасности. Рабочие советы Алапаевска, Иваново-Вознесенска, Петербурга решали эти проблемы, и, таким образом, подменяли официальные властные институты. Трудящиеся на практике доказали то, что они могут взять бразды правления в современном обществе и осуществлять его на гораздо более демократичных принципах, чем буржуазные институты. Чем Советы отличаются от представительных институтов буржуазии? Во-первых, они формируются по производственному признаку - от предприятий. Современные капиталисты и их обслуга, очень озабоченные борьбой с «тунеядцами» и «нахлебниками», могут не переживать: при советской системе власть осуществляется именно теми, кто трудится. А паразитам просьба не беспокоиться. Во-вторых, депутаты Советов напрямую ответственны перед своими избирателями. Наказы для них принимаются путем прямой демократии, избиратели имеют право досрочно отзывать депутата, не защищающего их интересы.
Любопытно, что в XX -XXI столетиях трудящийся класс не придумал никакой альтернативы Советам. Везде, где он бросал вызов бизнесу и государству, - шла ли речь об экономической стачке, в ходе которой работники, требуя увеличить зарплату, преступали законы государства, или же о требованиях политической власти, - Советы (даже если они носили иные имена) становились его боевыми организациями. Революции в России, Италии и Германии 1917-1923 гг. Массовые протесты рабочих Италии в 1960-1970-ее гг. Восстания в Венгрии и Польше в 1956 г. и в Польше в 1980-1981 гг. Революция в Иране в 1979 г. и в иракском Курдистане в 1991 г. Нелегальные забастовки в современном Китае. Везде находим Советы.
Функции Советов могут быть различны. Порой они добиваются политического господства, в других случаях требуют контроля над финансами предприятий и вопросами найма (рабочий контроль), иногда выступают за полный переход предприятий под управление работников, и, наконец, когда их сила достигает максимума, Советы требуют всей полноты экономической и политической власти подобно радикально-либертарному течению венгерской революции 1956 г. во главе с Шандором Рацем. Бывает, что трудящиеся создают разные типы Советов для решения различных задач. Так, в 1917 г. российские городские и сельские Советы, избранные коллективами фабрик, заводов и сел, а также их съезды, решали, главным образом, вопросы политического характера. В то же время фабричные советы - фабзавкомы вводили рабочий контроль на предприятиях (хотя четкого разделения функций не существовало).
Масштабы деятельности Советов зависят от многих обстоятельств.
Совет, созданный забастовщиками на отдельно взятом заводе, вряд ли может добиться чего-то большего, чем улучшение условий труда. Сотни Советов уже в состоянии диктовать свои условия бизнесу и государственным чиновникам, включая прямое влияние трудящихся на политику и экономику страны. Наконец, в случае, когда Советами охвачена бóльшая часть промышленных предприятий данной страны или региона, речь может идти о взятии работниками всей полноты политической и хозяйственной власти в этой стране или в этом регионе.
Еще одна проблема связана с уровнем квалификации работников и с готовностью неруководящих специалистов к сотрудничеству с ними в деле развития самоуправления и плановой экономики. Среди рабочих наиболее заинтересованы в самоуправлении трудящиеся высокой квалификации, которые наилучшим образом представляют себе устройство своей работы; чем больше их и чем прочнее связи с другими членами коллектива, тем больше шансов для внедрения самоуправления. Но вряд ли самоуправление возможно без союза рабочих хотя бы с частью специалистов (одна из причин поражения Русской революции - отсутствие такого союза). Там, где сотрудничество становится реальностью, возникает основа для перехода к новому способу производства. Так было в Венгрии в 1956 г. и в Польше в 1980-1981 гг., в которых союз рабочих и специалистов крупнейших предприятий превратился в ядро системы Советов.
Примечание:
1. В первой половине ХХ столетия существовал еще один тип революционного движения работников - революционные синдикаты: ИРМ, НКТ и др. Вопрос об использовании таких структур в целях социальной революции остается открытым. Главная проблема состоит в том, что со второй половины ХХ столетия подобных организаций не существует, хотя некоторые современные тред-юнионы (профсоюзы) используют похожие на них названия.