МАРКСИЗМ И АЗИАТСКИЙ ДЕСПОТИЗМ

[shraibman]

Часто можно услышать, что у ленинистов и антиавторитарных социалистов общие цели, но разные пути  к этим целям. Под общими целями здесь понимают коммунизм - общественный строй, основанный на принципе "от каждого по способностям, каждому по потребностям" и на общественной собственности на средства производства. Вроде бы действительно и те, и другие

Comments

[schriftsteller]

Наглая клевета и передергивание.

[shraibman]

Забанен за хамство

Вы, батненька, ни че"

[andron_s]

Насколько я понимаю логику марксистов, они считают, что централизованное производство вполне может контролироваться пролетариатом, а не узкой группой бюрократов. Мне это утверждение представляется как минимум недоказанным. Обвинять Маркса в том, что он стремился к азиатскому способу производства, который сам Маркс считал наиболее примитивным эксплуататорским строем, на омой взгляд, несправедливо.

Re: Вы, батненька, ни че"

[shraibman]

1. Логика у тех марксистсов, которые так думает - отсутствует, поскольку сверхцентрализованная монополия не может быть средством обобществления в силу самоой своей сути, что легко показать как логически, так и практически. Это утверждение части марксистов вообще не имеет под собой ни логической, ни фактической доказательной базы

о монополиях

[daemon77]

и тем не менее, сверхцентрализованные монополии существуют отнюдь не в азии. ярчайший пример - корпорация "микрософт", где монополизирована не только работа, но и жизнь сотрудников вне работы. по той же схеме созданы "города-фабрики" компании "шелл" и некоторых других. именно эту модель сейчас пытается воспроизвести газпром в россии

Re: о монополиях

[shraibman]

и тем не менее, сверхцентрализованные монополии существуют отнюдь не в азии. ярчайший пример - корпорация "микрософт", где монополизирована не только работа, но и жизнь сотрудников вне работы. по той же схеме созданы "города-фабрики" компании "шелл" и некоторых других. именно эту модель сейчас пытается воспроизвести газпром в россии.

Ответ
И что с того? Причем тут это?

развитие государства в европе и азии происходило действительно по-разному. однако это не дает оснований считать марксистскую концепцию - азиатской

Ответ
Вы не внимательно прочли заметку. Прочтите мой ответ andron_s

Re: о монополиях

[shraibman]

тем не менее, сверхцентрализованные монополии существуют отнюдь не в азии.

Комментарий
О, весьма любопытно. То есть, компания Мицубиси или южнокорейски чеболы существуют не в Азии?

[shraibman]

Правильно, но вы не разобрались о способах производства.

Комментарий
Правда?

Есть общественно-экономические формации, которые основаны на способе призводства, где преобладают средства производства сделанные человеком.
Тут же существую цивилизации, которые основаны на способах производства, где господствуют "средства производства" созданные самой природой.

Комментарий
И? Какое отношение это имеет к написанному здесь?

К. Маркс и Ф. Энгельс писали об азиатском способе производства очень мало, и не изучали его.

Комментарий
Ну и что? Их работы продолжили Витфогель, российский историк Васильев, на те же темы пишет историк русской революции Павлюченков и другие.

[shraibman]

Рад за Вас.

[volgota]

Боюсь, что в реальных обществах Востока никакой "централизации в одних руках" не имелось, но их история описывает постоянные конфликты между идеологической властью (жречеством) и административной (царем), а если верха слабели, то и массовые народные восстания. Маркс, видимо, руководствовался какой-то греческой мифологией о "Египте" или "персах", но греки были к Востоку иностранцами, и не понимали, что внутренне эти общества далеко не монолитны, там происходят постоянные конфликты между группами. В Египте на протяжении его истории сменились десятки династий, то есть государственный переворот там был делом обычным, современные (найденные уже после Маркса) источники описывают разнообразную классовую борьбу в Египте между многочисленными социальными группами, которые вполне могли подмять фараона, а чтобы фараону выплыть и какую-то роль играть, он должен был на определенную группу опереться, иначе враз затопчут.

[shraibman]

Боюсь, что в реальных обществах Востока никакой "централизации в одних руках" не имелось, но их история описывает постоянные конфликты между идеологической властью (жречеством) и административной (царем), а если верха слабели, то и массовые народные восстания

[volgota]

"В этих регионах могущесвенное государство, контролировавшее экономику, периодически ослабевало в силу ряда внутренних причин, что сопровождалось эпохами распада и приватизационными тенденциями в экономике, а потом восстанавливалась властная пирамида" - описано, вероятно, что-то про Китай, хотя как раз китайская история мне известна недостаточно, может и там этого не было

[shraibman]

Что касается Междуречья, то там описанная схема не имелась никогда, было единственное гиперцентрализованное государство (третья династия Ура), с государственной экономикой, которое очень быстро погибло, далее "приватизационные тендеции" господствовали вплоть до персов, а никаких централизованных государств не возникало