А можно подумать, что это не так. Только это не говорится открыто на собраниях, куда приходят анархисты, а между собой или в публицистических текстах о том же Конштдате - тысячи раз.
кроме того, позабавило и само построение фразы (сам тезис, как говорится, без комментариев), точнее, выраженной ею концепции относительно объектов направленности ненависти этих враждебных сил, мягко говоря, не сопоставимых: национальных, классовых или социальных и внезапно...против горемычных анархистов лично. Охотники "ненавидят" дичь, волки - зайчиков, а мой сосед по парте Васька - меня.
далеко не все коммунисты - большевики и авторитаристы. подавляющее большинство коммунистов и социалистов, которые были на болотке и сахарова, как раз, напротив - противники государства. чем дальше - тем более глупо выглядят попытки искусственно разделить левых по каким-то надуманным основаниям.
большинство коммунистов и социалистов, которые были на болотке и сахарова,
Комментарий ...Это (если речь не идет об анархо-коммунистах и левых коммунистах, типа СРС) сталинисты и троцкисты. С которыми прекрасно знакомы многие анархисты. И тексты их тоже читали. Про партию, авангардизм и рабочее государство, а так же про любовь к ленину, сталину или троцкому. Так что Ваши попытки выдать неправду за правду выглядят достаточно нелепо))
я говорю всего лишь о том, что развешивание ярлыков - занятие, конечно, весьма увлекательное, но малопродуктивное. все эти попытки буржуазных политологов стравить между собой сталинистов, троцкистов, анархистов и пр. "истов", несмотря на то, что на эти разводки с удовольствием ведутся многие левые, в исторической перспективе безуспешны. исторический процесс объективен - вы, надеюсь, не станете этого опровергать. а значит, рано или поздно - коммунизм наступит, поскольку он неизбежен. государство будет упразднено за ненадобностью. пути к этому могут быть разными. но давайте же наконец будем, если и спорить - то об этих путях, о будущем, и перестанет ворошить прах великих, вне зависимости от личных предпочтений. давайте смотреть вперед!
все эти попытки буржуазных политологов стравить между собой сталинистов, троцкистов, анархистов и пр. "истов"..но давайте же наконец будем, если и спорить - то об этих путях, о будущем, и перестанет ворошить прах великих, вне зависимости от личных предпочтений. давайте смотреть вперед!
Комментарий Я так помню, чт вроде это Маркс, а не буржуазные историки, писал о необходимости познания прошлого для изучения настоящего? Анархист Волин, писавший о зверствах большевиков - это буржуазный историк? Троцкий, писавший о необходимости орасстрела Кронштадта - это буржуазный историк? Ну да ладно. Вы обратили внимания, что не отвечаете на прямые вопросы, а говорите общими фразами? Потворю еще раз вопроосы. Когда это "большинство" современных сталинистов и троцкистов стало анти-автритарными, то есть отвергающими государство и власть партии? Что Вы называете революцией?
Конечно, они могут сами так себя называть - в том смысле, что придают наследию Ленина большое значение. Но конечно, те обстоятельства, которые обособили большевиков от остальных социал-демократов, на сегодняшний день не существуют, как больше и не существует строгой грани или признака, которая бы отделяла ленинистов от прочих.
Так и ваша критика совершенно нерелевантна. Коммунисты, или рот-фронтовцы, ответят просто: в СССР были достоинства и недостатки, что-то получалось лучше, что-то - хуже, но он - в прошлом, а наша программа актуальна на сегодняшний день, и решает сегодняшние задачи.
Конечно, они могут сами так себя называть - в том смысле, что придают наследию Ленина большое значение. Но конечно, те обстоятельства, которые обособили большевиков от остальных социал-демократов, на сегодняшний день не существуют, как больше и не существует строгой грани или признака, которая бы отделяла ленинистов от прочих
( ... )
Comments 79
улыбнуло :)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Комментарий
...Это (если речь не идет об анархо-коммунистах и левых коммунистах, типа СРС) сталинисты и троцкисты. С которыми прекрасно знакомы многие анархисты. И тексты их тоже читали. Про партию, авангардизм и рабочее государство, а так же про любовь к ленину, сталину или троцкому. Так что Ваши попытки выдать неправду за правду выглядят достаточно нелепо))
Reply
пути к этому могут быть разными. но давайте же наконец будем, если и спорить - то об этих путях, о будущем, и перестанет ворошить прах великих, вне зависимости от личных предпочтений. давайте смотреть вперед!
Reply
Комментарий
Я так помню, чт вроде это Маркс, а не буржуазные историки, писал о необходимости познания прошлого для изучения настоящего?
Анархист Волин, писавший о зверствах большевиков - это буржуазный историк?
Троцкий, писавший о необходимости орасстрела Кронштадта - это буржуазный историк?
Ну да ладно. Вы обратили внимания, что не отвечаете на прямые вопросы, а говорите общими фразами?
Потворю еще раз вопроосы.
Когда это "большинство" современных сталинистов и троцкистов стало анти-автритарными, то есть отвергающими государство и власть партии?
Что Вы называете революцией?
Reply
Reply
Reply
Так и ваша критика совершенно нерелевантна. Коммунисты, или рот-фронтовцы, ответят просто: в СССР были достоинства и недостатки, что-то получалось лучше, что-то - хуже, но он - в прошлом, а наша программа актуальна на сегодняшний день, и решает сегодняшние задачи.
Reply
Reply
Leave a comment