Cоциализм не сочетается с авторитаризмом
.
.
.
.
.
.
Существует аргумент социалистов-государственников (с-д, ленинистов) в пользу того, что государство, созданное работниками и управляющее производством, даже в условиях авторитарного режима может оставаться «рабочим», подобно тому, как буржуазное государство остается и в случае его авторитарного устройства (например в случае военной диктатуры) буржуазным (защищающим интересы правящего класса - в данном случае бизнеса). В СССР, говорят они, существовала общественная (гсударственная) собственность на средства производства, не смотря на авторитарное, диктаторское правление бюрократии. А это главное.
.
Отвечая им, социалист Макс Шехтман говорил, что между трудящимися и бизнесменами имеется огромная разница. Крупный бизнесмен и при авторитарном буржуазном режиме остается владельцем огромного состояния, непосредственно им управляет, присваивает себе результаты труда работников и сохраняет определенные (прежде всего, финансовые) рычаги воздействия на власть. Он может просто покупать нужные законы или политические решения у господ генералов. А наемный работник, утратив политическое и хозяйственное влияние, оружие, органы самоуправления (народные собрания и рабочие комитеты), теряет в тотальном государстве решительно все. С этого момента он больше не контролирует процесс управления производством и страной, строго подчиненной бюрократии, не владеет ничем: ни заводами, ни недвижимостью, ни произведенными товарами, ни финансами. Нет у него теперь ни оружия, ни собственной военной организации (militia, красная или черная гвардия), ее сменила управляемая офицерами Красная Армия. И если в подобной ситуации кто-то напишет бумажку под названием «конституция» и укажет там, что собственность является общенародной или рабочей - это на практике абсолютно ничего не изменит. Собственность в такой системе принадлежит бюрократическому аппарату, который присваивает себе и перераспределяет по своему усмотрению все блага, созданные коллективно, то есть эксплуатирует работников.
.
У социалистов - сторонников самоуправления (прямой демократии трудящихся) и у сторонников диктатуры меньшинства (обычно, партийного и государственного) нет и не может быть ничего общего. Первые являются противниками эксплуатации, вторые, фактически, поддерживают существование эксплуататорских систем, подобных СССР.
.
.
.
.
.
Существует аргумент социалистов-государственников (с-д, ленинистов) в пользу того, что государство, созданное работниками и управляющее производством, даже в условиях авторитарного режима может оставаться «рабочим», подобно тому, как буржуазное государство остается и в случае его авторитарного устройства (например в случае военной диктатуры) буржуазным (защищающим интересы правящего класса - в данном случае бизнеса). В СССР, говорят они, существовала общественная (гсударственная) собственность на средства производства, не смотря на авторитарное, диктаторское правление бюрократии. А это главное.
.
Отвечая им, социалист Макс Шехтман говорил, что между трудящимися и бизнесменами имеется огромная разница. Крупный бизнесмен и при авторитарном буржуазном режиме остается владельцем огромного состояния, непосредственно им управляет, присваивает себе результаты труда работников и сохраняет определенные (прежде всего, финансовые) рычаги воздействия на власть. Он может просто покупать нужные законы или политические решения у господ генералов. А наемный работник, утратив политическое и хозяйственное влияние, оружие, органы самоуправления (народные собрания и рабочие комитеты), теряет в тотальном государстве решительно все. С этого момента он больше не контролирует процесс управления производством и страной, строго подчиненной бюрократии, не владеет ничем: ни заводами, ни недвижимостью, ни произведенными товарами, ни финансами. Нет у него теперь ни оружия, ни собственной военной организации (militia, красная или черная гвардия), ее сменила управляемая офицерами Красная Армия. И если в подобной ситуации кто-то напишет бумажку под названием «конституция» и укажет там, что собственность является общенародной или рабочей - это на практике абсолютно ничего не изменит. Собственность в такой системе принадлежит бюрократическому аппарату, который присваивает себе и перераспределяет по своему усмотрению все блага, созданные коллективно, то есть эксплуатирует работников.
.
У социалистов - сторонников самоуправления (прямой демократии трудящихся) и у сторонников диктатуры меньшинства (обычно, партийного и государственного) нет и не может быть ничего общего. Первые являются противниками эксплуатации, вторые, фактически, поддерживают существование эксплуататорских систем, подобных СССР.