Мастер-класс по фотографии Сергея Максимишина. Часть Вторая.
Продолжу рассказывать о мастер-классе Сергея Максимишина. Первую часть можно посмотреть здесь.
Большое влияние на Максимишина оказала его командировка в Ирак времён Саддама Хусейна. Там было всего 4 российских фотожурналиста. Это очень нравилось Максимишину, поскольку он не любит снимать в толпе фотографов - он любит снимать в одиночку. Все российские журналисты на самом деле работали для мировых западных изданий, но прикрывались российскими корочками. Иракским властям давали взятки, чтобы они об этом молчали. Как-то раз одна американская журналистка решила разоблачить их и донесла об этом иракским властям. Американскую журналистку тут же депортировали из Ирака, чтобы она не портила бизнес местным чиновникам.
К каждому фотокору был приставлен человек, который следил, чтобы они не снимали негатива про Ирак. К примеру, непонятно почему было запрещено снимать чистильщиков обуви. Хотя, возможно это потому, что в исламе специфическое отношение к обуви. По обуви, кстати, у арабов судят по женщинам - если обувь модная и красивая, значит, под паранджой скрывается дама репродуктивного возраста, а если это какие-то тапки или калоши, то значит это уже пенсионерка.
И вот, когда с тобой постоянно ходит местный особист велящий славить режим и запрещающий снимать всё лишнее, надо как-то умудриться снять такие снимки, чтобы показать, насколько ужасная это страна, насколько ужасный правит диктатор. То, что страна это страшная, Максимишин понял сразу, когда по дороге из аэропорта местный таксист разговорился с ним:
-А вы откуда?
-Я из России.
-А. Я знаю у вас город Иваново есть.
-Да, есть. А откуда вы знаете про Иваново? Вам там шьют что-то?
-Нет. Мы закупаем там краны "Ивановец" - на них людей удобно вешать.
И вот, Максимишину надо было аккуратно показать это жуткое общество, этот страх в котором режим держал народ, и сделать это можно было в снимках только иносказательно. Так появлялись фотографии режущих руки и голосующих кровью пропагандистов, ставящих свои кровавые отпечатки на нескольких бюллетенях сразу (их там никто не считал).
Или снимок попугая в клетке. При просмотре этих фотографий читателю сразу становилось всё понятно в отношении правящего там режима. Так зашифровано Максимишин показывал ужас диктатуры Хусейна, который напрямую показывать было, разумеется, нельзя.
Отдельной проблемой было то, что нескольких фотографов одновременно, вывозили снимать определённые места и надо было снять эти места так, чтобы фотографии не повторялись - если одинаковые фотографии выйдут в двух конкурирующих изданиях, то это будет скандал, а фотографов будут ждать весьма неприятные последствия (это у "профессиональных" ХвотоблогИров всё иначе - позвал в блог-тур 10 человек с камерами и потом в постах наслаждаешься одинаковыми фотками во всех их блогах-авт.), поэтому фотографы тщательно следили за тем, чтобы не снимать одно и тоже. К примеру, если им показывали рынок, то один фотограф шёл снимать ряды с птицами, а другой с рыбами и они старались не пересекаться.
Почти каждую фотографию Сергея Максимишина сопровождает интересная история о том, как она сделана. Сейчас он работает над тем, чтобы взяв какую-то фотографию, опубликовать её вместе с историей, как она была снята. Что касается мемуаров, то Сергей Максимишин пока писать их не планирует. Книги пишутся для того, чтобы заработать, а что заработает с мемуаров он, если они на следующий день будут выложены в интернете? А писать книги просто так это глупо - лишняя трата времени, которое он успел бы посвятить съёмке.
Любая хорошая фотография она удивительна. Чтобы получить такой снимок, каждый раз перед съёмкой задавайте себе вопрос: Сколько уже раз ты видел это на чьих-то фото? Если ответ будет хотя бы "один", то снимать уже не стоит.
Профессиональным фотожурналистам надо много изучать любительские фотографии в интернете. Часто у любителей на фото можно увидеть то, до чего ещё не добрались профессиональные фотографы. И увидев какие-то любительские снимки, сделанные в тех или иных местах, этим можно заинтересоваться и заняться этой темой самому.
В своих поездках фотожурналист обязательно должен пользоваться услугами фиксера. Фиксер это местный житель сопровождающий фотографа, помогающий ему. При поддержке фиксера эффективность фотографа значительно возрастает.
Как выбрать фиксера? Самый простой способ это нанять его за деньги. Если нет денег, то перед поездкой куда-то, можно через знакомых попробовать найти каких-то их друзей, можно попробовать поискать через интернет людей увлечённых, знающих эти места.
Фиксер нужен не только в зарубежных поездках, но и в поездках внутри страны.
Если фиксера найти так и не удалось, или вы куда-то приехали срочно и просто не было времени искать фиксера, то его можно "воспитать" из местного таксиста. Тогда фиксером станет он сам или кого-то порекомендует - как правило у таксистов большие связи, среди них есть много тех кто работает с иностранцами, а значит, знают иностранные языки и вы сможете без проблем общаться, к примеру, с арабом на английском.
Без фиксера эффективность фотографа снижается в разы. Фотограф даже в обычный дом зайти не сможет - он просто не будет знать языка, чтобы поговорить с местными жителями. А, к примеру, попасть в местную больницу, на местный завод, в какую-то организацию будет вообще неразрешимой проблемой. Соответственно и фиксером должен быть человек ушлый, пробивной, который сможет открыть почти любые двери. Понятно, что чем более энергичен и опытен фиксер, тем больше ему надо платить. Но и результат для фотографа окупится сторицей.
Максимишину было сложно, видя войну в Чечне привыкнуть к тому, что Кавказ это место сражений. В СССР Кавказ у всех ассоциировался с забавными интересными людьми живущими по своим традициям, готовящими свои необычные блюда, говорящими со смешным акцентом, имеющим не похожий ни на что фольклор (типичный советский образ кавказца, этакого Мимино). А с конца 80-х стало понятно, что эти люди ещё и умеют хорошо убивать друг друга. Это стало для Максимишина шоком.
Фотография может привлечь зрителя двумя способами: вызывая любопытство и делая укол. К примеру, сняли вы в какой-то далёкой стране, что-то экзотическое. Вы просто зафиксировали факт и люди будут смотреть на эту фотографию чисто из-за любопытства. Ваша работа, как фотографа, будет минимальной - просто нажать кнопку, но снимок вызовет интерес. Сделать же укол можно только используя свой профессионализм, как фотографа. Вы можете снимать абсолютную повседневность, но сделаете это так, что у публики дух захватит.
Иногда бывает так, что смотришь на фотографию и думаешь "чушь полная". А потом ловишь себя на мысли, что рассматриваешь снимок уже 3 минуты. Так снимать это большое мастерство.
Есть ещё одно деление фотографа на стадии развития. От 1-й - самого низа до 4-й - самой высокой стадии:
1.Снимать просто и плохо.
2.Снимать сложно и плохо.
3.Снимать сложно и хорошо.
4.Снимать просто и хорошо.
Если ваши снимки не берут ни в один журнал, это ещё не значит, что вы плохо снимаете. Вы можете снимать божественно, но будете просто не формат. К примеру, как-то главред журнала "ГЕО" сказал, что "Пинхасов - лучший в мире фотограф, но его у меня в журнале не будет никогда, потому-что у нас научно-популярный журнал".
Пинхасов объехал весь мир, но умудрился на своих фотографиях ничего не показать. Чтобы так сделать требуется большое мастерство.
Максимишин несколько лет снимал для журнала "ГЕО". Но это по его словам был "популярный" продукт, а ничего творчески ценного он за эти годы так и не снял, так что время работы на "ГЕО" было для Максимишина творческим затишьем.
От себя добавлю, что сейчас есть целая толпа фотографов "а-ля national geographic" - это люди, которые подбирают технику, как у фотографов этого журнала, снимают, как эти фотографы, обрабатывают снимки "как в журнале". А их мечта это начать в этом журнале публиковаться. Непонятно только, зачем надо отдавать столько сил, чтобы быть "как кто-то", но у каждого свои взгляды, имеют право. А уж если у снимков такого фотографа получается добраться до страниц этого журнала, то такой фотограф отныне представляясь всегда говорит примерно так: "Вася Пупкин - фотограф National Geographic".
Так вот, если ваши снимки не берут в National Geographic, это не значит, что вы снимаете слишком плохо. Возможно, это значит, что вы снимаете слишком хорошо!-авт.:)
Конец второй части. Продолжение следует.
Большое влияние на Максимишина оказала его командировка в Ирак времён Саддама Хусейна. Там было всего 4 российских фотожурналиста. Это очень нравилось Максимишину, поскольку он не любит снимать в толпе фотографов - он любит снимать в одиночку. Все российские журналисты на самом деле работали для мировых западных изданий, но прикрывались российскими корочками. Иракским властям давали взятки, чтобы они об этом молчали. Как-то раз одна американская журналистка решила разоблачить их и донесла об этом иракским властям. Американскую журналистку тут же депортировали из Ирака, чтобы она не портила бизнес местным чиновникам.
К каждому фотокору был приставлен человек, который следил, чтобы они не снимали негатива про Ирак. К примеру, непонятно почему было запрещено снимать чистильщиков обуви. Хотя, возможно это потому, что в исламе специфическое отношение к обуви. По обуви, кстати, у арабов судят по женщинам - если обувь модная и красивая, значит, под паранджой скрывается дама репродуктивного возраста, а если это какие-то тапки или калоши, то значит это уже пенсионерка.
И вот, когда с тобой постоянно ходит местный особист велящий славить режим и запрещающий снимать всё лишнее, надо как-то умудриться снять такие снимки, чтобы показать, насколько ужасная это страна, насколько ужасный правит диктатор. То, что страна это страшная, Максимишин понял сразу, когда по дороге из аэропорта местный таксист разговорился с ним:
-А вы откуда?
-Я из России.
-А. Я знаю у вас город Иваново есть.
-Да, есть. А откуда вы знаете про Иваново? Вам там шьют что-то?
-Нет. Мы закупаем там краны "Ивановец" - на них людей удобно вешать.
И вот, Максимишину надо было аккуратно показать это жуткое общество, этот страх в котором режим держал народ, и сделать это можно было в снимках только иносказательно. Так появлялись фотографии режущих руки и голосующих кровью пропагандистов, ставящих свои кровавые отпечатки на нескольких бюллетенях сразу (их там никто не считал).
Или снимок попугая в клетке. При просмотре этих фотографий читателю сразу становилось всё понятно в отношении правящего там режима. Так зашифровано Максимишин показывал ужас диктатуры Хусейна, который напрямую показывать было, разумеется, нельзя.
Отдельной проблемой было то, что нескольких фотографов одновременно, вывозили снимать определённые места и надо было снять эти места так, чтобы фотографии не повторялись - если одинаковые фотографии выйдут в двух конкурирующих изданиях, то это будет скандал, а фотографов будут ждать весьма неприятные последствия (это у "профессиональных" ХвотоблогИров всё иначе - позвал в блог-тур 10 человек с камерами и потом в постах наслаждаешься одинаковыми фотками во всех их блогах-авт.), поэтому фотографы тщательно следили за тем, чтобы не снимать одно и тоже. К примеру, если им показывали рынок, то один фотограф шёл снимать ряды с птицами, а другой с рыбами и они старались не пересекаться.
Почти каждую фотографию Сергея Максимишина сопровождает интересная история о том, как она сделана. Сейчас он работает над тем, чтобы взяв какую-то фотографию, опубликовать её вместе с историей, как она была снята. Что касается мемуаров, то Сергей Максимишин пока писать их не планирует. Книги пишутся для того, чтобы заработать, а что заработает с мемуаров он, если они на следующий день будут выложены в интернете? А писать книги просто так это глупо - лишняя трата времени, которое он успел бы посвятить съёмке.
Любая хорошая фотография она удивительна. Чтобы получить такой снимок, каждый раз перед съёмкой задавайте себе вопрос: Сколько уже раз ты видел это на чьих-то фото? Если ответ будет хотя бы "один", то снимать уже не стоит.
Профессиональным фотожурналистам надо много изучать любительские фотографии в интернете. Часто у любителей на фото можно увидеть то, до чего ещё не добрались профессиональные фотографы. И увидев какие-то любительские снимки, сделанные в тех или иных местах, этим можно заинтересоваться и заняться этой темой самому.
В своих поездках фотожурналист обязательно должен пользоваться услугами фиксера. Фиксер это местный житель сопровождающий фотографа, помогающий ему. При поддержке фиксера эффективность фотографа значительно возрастает.
Как выбрать фиксера? Самый простой способ это нанять его за деньги. Если нет денег, то перед поездкой куда-то, можно через знакомых попробовать найти каких-то их друзей, можно попробовать поискать через интернет людей увлечённых, знающих эти места.
Фиксер нужен не только в зарубежных поездках, но и в поездках внутри страны.
Если фиксера найти так и не удалось, или вы куда-то приехали срочно и просто не было времени искать фиксера, то его можно "воспитать" из местного таксиста. Тогда фиксером станет он сам или кого-то порекомендует - как правило у таксистов большие связи, среди них есть много тех кто работает с иностранцами, а значит, знают иностранные языки и вы сможете без проблем общаться, к примеру, с арабом на английском.
Без фиксера эффективность фотографа снижается в разы. Фотограф даже в обычный дом зайти не сможет - он просто не будет знать языка, чтобы поговорить с местными жителями. А, к примеру, попасть в местную больницу, на местный завод, в какую-то организацию будет вообще неразрешимой проблемой. Соответственно и фиксером должен быть человек ушлый, пробивной, который сможет открыть почти любые двери. Понятно, что чем более энергичен и опытен фиксер, тем больше ему надо платить. Но и результат для фотографа окупится сторицей.
Максимишину было сложно, видя войну в Чечне привыкнуть к тому, что Кавказ это место сражений. В СССР Кавказ у всех ассоциировался с забавными интересными людьми живущими по своим традициям, готовящими свои необычные блюда, говорящими со смешным акцентом, имеющим не похожий ни на что фольклор (типичный советский образ кавказца, этакого Мимино). А с конца 80-х стало понятно, что эти люди ещё и умеют хорошо убивать друг друга. Это стало для Максимишина шоком.
Фотография может привлечь зрителя двумя способами: вызывая любопытство и делая укол. К примеру, сняли вы в какой-то далёкой стране, что-то экзотическое. Вы просто зафиксировали факт и люди будут смотреть на эту фотографию чисто из-за любопытства. Ваша работа, как фотографа, будет минимальной - просто нажать кнопку, но снимок вызовет интерес. Сделать же укол можно только используя свой профессионализм, как фотографа. Вы можете снимать абсолютную повседневность, но сделаете это так, что у публики дух захватит.
Иногда бывает так, что смотришь на фотографию и думаешь "чушь полная". А потом ловишь себя на мысли, что рассматриваешь снимок уже 3 минуты. Так снимать это большое мастерство.
Есть ещё одно деление фотографа на стадии развития. От 1-й - самого низа до 4-й - самой высокой стадии:
1.Снимать просто и плохо.
2.Снимать сложно и плохо.
3.Снимать сложно и хорошо.
4.Снимать просто и хорошо.
Если ваши снимки не берут ни в один журнал, это ещё не значит, что вы плохо снимаете. Вы можете снимать божественно, но будете просто не формат. К примеру, как-то главред журнала "ГЕО" сказал, что "Пинхасов - лучший в мире фотограф, но его у меня в журнале не будет никогда, потому-что у нас научно-популярный журнал".
Пинхасов объехал весь мир, но умудрился на своих фотографиях ничего не показать. Чтобы так сделать требуется большое мастерство.
Максимишин несколько лет снимал для журнала "ГЕО". Но это по его словам был "популярный" продукт, а ничего творчески ценного он за эти годы так и не снял, так что время работы на "ГЕО" было для Максимишина творческим затишьем.
От себя добавлю, что сейчас есть целая толпа фотографов "а-ля national geographic" - это люди, которые подбирают технику, как у фотографов этого журнала, снимают, как эти фотографы, обрабатывают снимки "как в журнале". А их мечта это начать в этом журнале публиковаться. Непонятно только, зачем надо отдавать столько сил, чтобы быть "как кто-то", но у каждого свои взгляды, имеют право. А уж если у снимков такого фотографа получается добраться до страниц этого журнала, то такой фотограф отныне представляясь всегда говорит примерно так: "Вася Пупкин - фотограф National Geographic".
Так вот, если ваши снимки не берут в National Geographic, это не значит, что вы снимаете слишком плохо. Возможно, это значит, что вы снимаете слишком хорошо!-авт.:)
Конец второй части. Продолжение следует.