Английские и американские порядки на атомных лодках

[shoehanger]

Реактор на ручном управлении

Comments

[tl2002]

В теории можно весь экипаж из офицеров (с образованием) комплектовать. На нашем 705 вроде изначально и собирались так делать. Учитывая число лодок в США и СССР выпусков училищ не хватило бы наверное.

[shoehanger]

После 1991 число выпускников и училищ в РФ сократилось. Раз можно сокращать, значит можно и увеличивать.

На пр. 705 офицеры и мичманы, срочник - кок (по памяти, могу ошибиться). Задача фактически посильная.

Замечание привел, чтобы показать, как сложившийся западный нарратив, о высокой аварийности и низком качестве службы ввиду призыва немотивированных колхозников на поверку не более чем идеологическая заглушка.

Второй тезис также...

[outlier_v]

Кстати, а у бритов на ПЛА были какие то серьёзные аварии ?

[shoehanger]

Курчатовцы с восторгом рассказывали как у англичан их Чернобыль несколько дней травил и ничего. Дескать и нам бы так, а не войсковую операцию разворачивать, чтобы людей переоблучать.

Аварии (не радиационные, но с утоплением) у нас из-за обхода - «закорачивании» автоматики были.

[shoehanger]

The accident record of the other nuclear powers is even less well known. With only a few nuclear-powered submarines in comparison to the U.S. and Soviet Union, the accident rates are assumed to be less. The Royal Navy claims to have the same "unblemished" record as the U.S. Navy. Yet according to internal Royal Navy statistics, there were 712 "incidents" between 1962 and 1978 involving nuclear power reactors aboard British attack and ballistic missile submarines.26 Of the first 435 of the 712 report incidents, 205 were caused by mechanical problems, 107 by operator error, and 123 due to electrical faults. Of the 106 reactor "scrams," 29 were caused by operator error.

https://fas.org/wp-content/uploads/2014/05/NavalAccidents1945-1988.pdf

[outlier_v]

Спасибо, почитаю.