Да потому что спасение это не для радости, познания, чего-нибудь еще хорошего. Наверно слово спасение нужно было бы заключать в кавычки как слово «энергия», это богословский термин, не заимствование из обыденного языка. Серьезное дело требует серьезных инструментов.
Ну а уж насколько дары ниспосылаются редко и кому - как знать? Не думаю, что есть кто-то достаточно компетентный в этом вопросе. Перед ними не отчитывались, нет.
спасение души, достижение ее бессмертия, пребывание в блаженстве перед лицом Господа странно было бы, если бы путь к конечному блаженству и смыслу не предполагал блаженства и смысла хоть где-то на своем протяжении
я тоже не думаю, что епископу Игнатию об этом судить
тут интересно, что из этой жесткой позиции православия и выросло, на мой взгляд, интересное современное мировоззрение, когда люди не могут и не хотят чувствовать сложные и красивые духовные вещи - истину, красоту, самого себя, смысл, волю Божию в конце концов с одной стороны, им наука математикой скалится, с другой - церковь запретила вообще хоть что-то чувствовать
Наука скалится математикой не со зла. Так уж все строено, без математики не понять. Математика это и есть этот пресловутый третий глаз, им ученые и видят. И в деле спасения дела обстоят не проще. Там тоже наверно есть своя "математика", только еще более непонятная. Невербальная математика, да.
не, я вот не могу принять идею математики как универсального языка науки никак ну где? вот исторический процесс, поймем ли мы его, если опишем с точки зрения какого то количества и динамики? вот ползет червяк, мы точно его поймем, если расшифруем геном?
так и в теологии, почему там должна быть универсальность, обьекты же очень сложные гм. то есть некая душа с индивидуальными качествами находится в некоем движении по некоему пространству духа. хотя бы разницу между ангелами и чертями мы можем попытаться описать?...
И даже в случае крайней нужды он не может быть уверен, что его нужда именно крайняя, зато может утешаться тем, что никакой случайности в выдаче даров нету.
тут меня смущает, что по этой логике любое чувство восторга, благоговения, переживание святости, да видение в конце концов, да ощущение Бога в целом - это фу фу. это низя низя. молись и кайся дабы чего не вышло! небезопасно!111 ошибешься! а если да, епта? если блин вот взял и ошибся? один раз принял беса за ангела, второй раз не перепутал! один раз спутал ранги архангелов, на другой научился распознавать! как они вообще собираются в духовных мирах ориентироваться, сидя и трясясь от страха перед ошибкой?...
Ну, не что-то духовное, а конкретно "дары Святого Духа". Христианство не отрицает возможность духовных переживаний в любой традиции, только отрицает их происхождение от Духа Христианской Традиции - Святого Духа как Ипостаси Троицы, что безусловно верно. Вне христианской традиции живут духи других традиций. Пространство духа - сложное пространство с разными путями.
Текст Роуза это не некоторое пожелание или спекуляция, а вполне наблюдаемый факт. У иных духов вполне могут быть дары и для радости, и для познания, и для вдохновения, много вариантов. "Следует отметить, что в наше время духовные дары ниспосылаются с великой умеренностью, по причине оскудения, охватившего все христианство в целом. Эти дары служат исключительно нуждам спасения" Это по большому счёту печальная констатация положения дел.
эээ гм то есть они утверждают жесткую такую эгрегориальную специализацию? все равно очень сильное и неприятное колдунство. тем и неприятное что мало (вроде бы) осознанное уж когда Павла по дороге в Дамаск херануло, он точно к православной церкви не принадлежал по понятной причине
идея оскудения духовных даров мне тоже не нравится. по моему это ложь. Бог так же близок нам, как и во всп времена
Предельно жесткую, да. Христос тоже христианином не был, кстати говоря. Христианство это метод различения Духа Истины от иных духов причём с явным приоритетом в пользу ложноотрицательной идентификации. Насколько я чувствую от людей реально глубоко выбирающих традицию считается, что лучше посчитать происходящее ложью и ошибиться, чем посчитать происходящее Истиной и ошибиться. Цена ошибки потенциально очень велика.
Я не уверена, что здесь под дарами Святого Духа имеется в виду все возможное духовное, любой возможный духовный опыт.
Хотя рассуждение, конечно, странное именно своим вульгаризованно-языческим, что ли, посылом. Получается, что Святой Дух (то есть ипостась Бога) в своих действиях зависит от того, в каком состоянии находится христианство, в оскудении или наоборот. Может быть, конечно, там имеется в виду не это и надо прочитать целиком, чтобы понять правильно, но я посмотрела - как-то очень многабукв для меня :(
отлично про вульгаризованное языческое! ну вот именно, какого извините хрена. Бог их забыл спросить, где и у кого ему проявляться
ну да, как у меня сложилось впечатление, они под дарами святого духа имеют в виду некий специфический духовный опыт, но как они собираются переходить к нему, если запретили духовный опыт вообще, то неведомо
Не-не-не, дары Святого Духа- это не опыт, это подаваемые пособия к чудотворению,если можно так выразиться. Апостол Павел - эту классификацию ввел: список даров и список плодов. Насколько я могу понять по контексту обсуждения, вам жти списки знакомы? Вот плоды Святого духа - это как раз опыт, и духовные переживания, то, что взращивает человек в результате духовной жизни. Они - continuous, а дары - perfect. То есть, дары - это внешнее, человек за них не отвечает, есть они или нет, это не от него особо зависит, хотя он может ревновать о дарах, вымаливать и все такое. А вот плоды Духа- это как раз зона ответственности человека. И Павел четко ставит приоритеты (как раз в той самой 13 главе к Коринфянам, где про любовь) : "если я говорю языками человеческими и ангельскими (это один из даров, как раз) , любви не имею (здесь это как раз плод Духа Святого), то я бесполезный балбес, растративший дар на пустозвонство "- извините, за передожение на современный язык.
неа, не знакомы там контекст цитаты я понимаю так - автор гневно клеймит харизматиков и пятидесятников за то, что они вызывают у себя особые трансовые эмоциональные состояния, в которых якобы переживают Бога, в то время как православный этого всего делать не должен
но если так, тогда конечно иначе все но все равно, утверждать, что дары Духа могут быть даны только православному христианину это какой-то кринж не видится мне это взвешенной, милосердной и истинной позицией
Comments 103
Да потому что спасение это не для радости, познания, чего-нибудь еще хорошего. Наверно слово спасение нужно было бы заключать в кавычки как слово «энергия», это богословский термин, не заимствование из обыденного языка. Серьезное дело требует серьезных инструментов.
Ну а уж насколько дары ниспосылаются редко и кому - как знать? Не думаю, что есть кто-то достаточно компетентный в этом вопросе. Перед ними не отчитывались, нет.
Reply
странно было бы, если бы путь к конечному блаженству и смыслу не предполагал блаженства и смысла хоть где-то на своем протяжении
я тоже не думаю, что епископу Игнатию об этом судить
тут интересно, что из этой жесткой позиции православия и выросло, на мой взгляд, интересное современное мировоззрение, когда люди не могут и не хотят чувствовать сложные и красивые духовные вещи - истину, красоту, самого себя, смысл, волю Божию в конце концов
с одной стороны, им наука математикой скалится, с другой - церковь запретила вообще хоть что-то чувствовать
Reply
Reply
никак
ну где? вот исторический процесс, поймем ли мы его, если опишем с точки зрения какого то количества и динамики?
вот ползет червяк, мы точно его поймем, если расшифруем геном?
так и в теологии, почему там должна быть универсальность, обьекты же очень сложные гм. то есть некая душа с индивидуальными качествами находится в некоем движении по некоему пространству духа. хотя бы разницу между ангелами и чертями мы можем попытаться описать?...
Reply
Reply
а если да, епта? если блин вот взял и ошибся? один раз принял беса за ангела, второй раз не перепутал! один раз спутал ранги архангелов, на другой научился распознавать! как они вообще собираются в духовных мирах ориентироваться, сидя и трясясь от страха перед ошибкой?...
Reply
Reply
Reply
Текст Роуза это не некоторое пожелание или спекуляция, а вполне наблюдаемый факт. У иных духов вполне могут быть дары и для радости, и для познания, и для вдохновения, много вариантов. "Следует отметить, что в наше время духовные дары ниспосылаются с великой умеренностью, по причине оскудения, охватившего все христианство в целом. Эти дары служат исключительно нуждам спасения" Это по большому счёту печальная констатация положения дел.
Reply
все равно очень сильное и неприятное колдунство. тем и неприятное что мало (вроде бы) осознанное
уж когда Павла по дороге в Дамаск херануло, он точно к православной церкви не принадлежал по понятной причине
идея оскудения духовных даров мне тоже не нравится. по моему это ложь. Бог так же близок нам, как и во всп времена
Reply
Христианство это метод различения Духа Истины от иных духов причём с явным приоритетом в пользу ложноотрицательной идентификации. Насколько я чувствую от людей реально глубоко выбирающих традицию считается, что лучше посчитать происходящее ложью и ошибиться, чем посчитать происходящее Истиной и ошибиться. Цена ошибки потенциально очень велика.
Бог всегда близок, а вот близок ли человек.
Reply
христианство тут точно выступает как жесточайший из магических орденов
Reply
Хотя рассуждение, конечно, странное именно своим вульгаризованно-языческим, что ли, посылом. Получается, что Святой Дух (то есть ипостась Бога) в своих действиях зависит от того, в каком состоянии находится христианство, в оскудении или наоборот.
Может быть, конечно, там имеется в виду не это и надо прочитать целиком, чтобы понять правильно, но я посмотрела - как-то очень многабукв для меня :(
Reply
ну вот именно, какого извините хрена. Бог их забыл спросить, где и у кого ему проявляться
ну да, как у меня сложилось впечатление, они под дарами святого духа имеют в виду некий специфический духовный опыт, но как они собираются переходить к нему, если запретили духовный опыт вообще, то неведомо
Reply
Апостол Павел - эту классификацию ввел: список даров и список плодов. Насколько я могу понять по контексту обсуждения, вам жти списки знакомы?
Вот плоды Святого духа - это как раз опыт, и духовные переживания, то, что взращивает человек в результате духовной жизни. Они - continuous, а дары - perfect.
То есть, дары - это внешнее, человек за них не отвечает, есть они или нет, это не от него особо зависит, хотя он может ревновать о дарах, вымаливать и все такое.
А вот плоды Духа- это как раз зона ответственности человека. И Павел четко ставит приоритеты (как раз в той самой 13 главе к Коринфянам, где про любовь) : "если я говорю языками человеческими и ангельскими (это один из даров, как раз) , любви не имею (здесь это как раз плод Духа Святого), то я бесполезный балбес, растративший дар на пустозвонство "- извините, за передожение на современный язык.
Reply
там контекст цитаты я понимаю так - автор гневно клеймит харизматиков и пятидесятников за то, что они вызывают у себя особые трансовые эмоциональные состояния, в которых якобы переживают Бога, в то время как православный этого всего делать не должен
но если так, тогда конечно иначе все
но все равно, утверждать, что дары Духа могут быть даны только православному христианину это какой-то кринж не видится мне это взвешенной, милосердной и истинной позицией
Reply
Leave a comment