Да потому что спасение это не для радости, познания, чего-нибудь еще хорошего. Наверно слово спасение нужно было бы заключать в кавычки как слово «энергия», это богословский термин, не заимствование из обыденного языка. Серьезное дело требует серьезных инструментов.
Ну а уж насколько дары ниспосылаются редко и кому - как знать? Не думаю, что есть кто-то достаточно компетентный в этом вопросе. Перед ними не отчитывались, нет.
спасение души, достижение ее бессмертия, пребывание в блаженстве перед лицом Господа странно было бы, если бы путь к конечному блаженству и смыслу не предполагал блаженства и смысла хоть где-то на своем протяжении
я тоже не думаю, что епископу Игнатию об этом судить
тут интересно, что из этой жесткой позиции православия и выросло, на мой взгляд, интересное современное мировоззрение, когда люди не могут и не хотят чувствовать сложные и красивые духовные вещи - истину, красоту, самого себя, смысл, волю Божию в конце концов с одной стороны, им наука математикой скалится, с другой - церковь запретила вообще хоть что-то чувствовать
Наука скалится математикой не со зла. Так уж все строено, без математики не понять. Математика это и есть этот пресловутый третий глаз, им ученые и видят. И в деле спасения дела обстоят не проще. Там тоже наверно есть своя "математика", только еще более непонятная. Невербальная математика, да.
не, я вот не могу принять идею математики как универсального языка науки никак ну где? вот исторический процесс, поймем ли мы его, если опишем с точки зрения какого то количества и динамики? вот ползет червяк, мы точно его поймем, если расшифруем геном?
так и в теологии, почему там должна быть универсальность, обьекты же очень сложные гм. то есть некая душа с индивидуальными качествами находится в некоем движении по некоему пространству духа. хотя бы разницу между ангелами и чертями мы можем попытаться описать?...
Когда я говорил о языке науки, я имел ввиду конечно физику, ну и собственно математику) История конечно тоже наука, но каким-то очень другим способом. В этом смысле история ближе к биологии. Потому что биология это тоже своего рода история, история вот этого единичного события - жизни. И пока не похоже, чтобы в этом отношении что-то кардинально поменялось.
физика не легче!... но идея духовной физики у меня еще как то укладывается. тяжесть греха, скорость и пространство благодати. искривление пространства разума под влиянием суетных мыслей
но хочу я видеть духовную биологию, классическую такую, описательную. вот роды сущностей, вот их циклы развития, вот экосистема, вот живой мир....
такого подхода действительно мало. многие оккультисты рассматривают духовный мир скорее как физику, а биологическое описание маргинально. "вот сущь, изгонять полынью, она ее не любит". а почему не любит?... ареал, место обитания, вкусовые привычки, эволюционное происхождение, систематика?...
На мой взгляд структура сложности духа это в самом деле скорее биология в степени, потому что дух это сложность сложнее данной нам, оттуда же творение разворачивается. Ну вот индуизм это что-то такое, до-дарвиновская описательная биология, не особо систематизированные полевые записи.
да, мне тоже индуизм на это похож шаманизм похож юнгианство похоже что еще гм.. теософия местами похожа, а местами скорее на некую географию. тут уровень А, на него идут в состоянии А+, тут уровень Б, на него идут так-то... современный оккультизм обычно не похож, потому что обычно там ставится какая-то прагматичная цель как рамка метода. типа "мы научимся отличать сущностей полезных нам от сущностей вредных, в их природе мы копаться не будем"
ну оно так и есть, потому что социология и психология к духовной науке еще ближе, потому что человек...
вообще как-то так повернуть можно, что вот есть Тонкий Мир - все то, что очень обобщенно называют энергетическими и/или духовными явлениями и дальше условная география - локации, структуры, способы перемещения условная биология - виды и развитие живых сущностей в нем условная психология - влияние Тонкого мира на внутреннее пространство познающего человека условная социология - институциональные структуры Тонкого мира, как с участием человека, так и без него, эгрегоры и тд условная метафизика/философия - спекуляции о том, каков Тонкий мир вообще в целом и тд
Есть гипотеза, что моделировать можно только что-то проще себя. А то, что сложнее тебя - это оно тебя моделирует, а не ты его. Покушение с негодными средствами. С другой стороны что-то понять всё равно надо.
Да потому что спасение это не для радости, познания, чего-нибудь еще хорошего. Наверно слово спасение нужно было бы заключать в кавычки как слово «энергия», это богословский термин, не заимствование из обыденного языка. Серьезное дело требует серьезных инструментов.
Ну а уж насколько дары ниспосылаются редко и кому - как знать? Не думаю, что есть кто-то достаточно компетентный в этом вопросе. Перед ними не отчитывались, нет.
Reply
странно было бы, если бы путь к конечному блаженству и смыслу не предполагал блаженства и смысла хоть где-то на своем протяжении
я тоже не думаю, что епископу Игнатию об этом судить
тут интересно, что из этой жесткой позиции православия и выросло, на мой взгляд, интересное современное мировоззрение, когда люди не могут и не хотят чувствовать сложные и красивые духовные вещи - истину, красоту, самого себя, смысл, волю Божию в конце концов
с одной стороны, им наука математикой скалится, с другой - церковь запретила вообще хоть что-то чувствовать
Reply
Reply
никак
ну где? вот исторический процесс, поймем ли мы его, если опишем с точки зрения какого то количества и динамики?
вот ползет червяк, мы точно его поймем, если расшифруем геном?
так и в теологии, почему там должна быть универсальность, обьекты же очень сложные гм. то есть некая душа с индивидуальными качествами находится в некоем движении по некоему пространству духа. хотя бы разницу между ангелами и чертями мы можем попытаться описать?...
Reply
Reply
но идея духовной физики у меня еще как то укладывается. тяжесть греха, скорость и пространство благодати. искривление пространства разума под влиянием суетных мыслей
но хочу я видеть духовную биологию, классическую такую, описательную. вот роды сущностей, вот их циклы развития, вот экосистема, вот живой мир....
Reply
Лайк, подписка.
Reply
такого подхода действительно мало. многие оккультисты рассматривают духовный мир скорее как физику, а биологическое описание маргинально. "вот сущь, изгонять полынью, она ее не любит". а почему не любит?... ареал, место обитания, вкусовые привычки, эволюционное происхождение, систематика?...
Reply
Reply
шаманизм похож
юнгианство похоже
что еще гм.. теософия местами похожа, а местами скорее на некую географию. тут уровень А, на него идут в состоянии А+, тут уровень Б, на него идут так-то...
современный оккультизм обычно не похож, потому что обычно там ставится какая-то прагматичная цель как рамка метода. типа "мы научимся отличать сущностей полезных нам от сущностей вредных, в их природе мы копаться не будем"
Reply
Reply
вообще как-то так повернуть можно, что вот есть Тонкий Мир - все то, что очень обобщенно называют энергетическими и/или духовными явлениями
и дальше
условная география - локации, структуры, способы перемещения
условная биология - виды и развитие живых сущностей в нем
условная психология - влияние Тонкого мира на внутреннее пространство познающего человека
условная социология - институциональные структуры Тонкого мира, как с участием человека, так и без него, эгрегоры и тд
условная метафизика/философия - спекуляции о том, каков Тонкий мир вообще в целом
и тд
Reply
Reply
а, это не в ту ветку ггг. да, гм, я подумаю
Reply
Reply
Reply
Leave a comment