Мне было лет восемь, когда я прочел в каком-то сборнике переводной англо-американской фантастики рассказ Кэтрин Маклин (Katherine Maclean, Unhuman Sacrifice
( Read more... )
Ваши примеры не столько автотрофы, сколько симбионты. Растения могут попадать под эту категорию - видел теорию, утверждающую, что растения - лишайники, где изменился доминантный симбионт в разультате перехода к многоклеточности уже на земле. Тогда ранний седентизм следствие зависимости от симбионта, поздний "объясняется" в посту и дискуссии. Но это тоже не очень хорошее объяснение. Ведь зооксантеллы могут покинуть один коралл и обжить другой. Т.е. все же они не прикованы вечною уепью к одному месту.
Ясное дело, мои примеры - симбионты. Но чтобы стать "автотрофным животным", пришлось слишком многим пожертвовать (моллюскам - несомненно, и вестиментиферам, видимо, тоже - особенно если производить их из кольчатых червей, а не от каких-то загадочных вторичноротых предков иглокожих), а кораллам, может, почти и не пришлось. Ради сомнительного удовольствия "сидеть и ничего не делать", пришлось начать жить гораздо беднее (потребление энергии) и - страшно подумать! - лишиться свободы (подвижности)!
Я думаю, это общая ситуация. Вы тоже приносите "необыкновенное жертвоприношение" катаболизируя аминокислоты, которые сразу Вы не можете использовать, и выделяя азот. А растения-водоросли умеют запасать азот впрок. Если коралл не дает симбионту достаточно аммония, его просто бросят. Он не может позволить себе подвижность, т.к. он не является доминантным партнером. Есть улитки, которые извлекают пластиды - те могут. Мне кажется, седентизм у симбионтов имеет происхождение из чего-то в таком духе. Где нет такой острой зависимости, мотильность сохраняется.
Comments 93
Reply
http://shkrobius.livejournal.com/448370.html
плюс обсуждения.
Ваши примеры не столько автотрофы, сколько симбионты. Растения могут попадать под эту категорию - видел теорию, утверждающую, что растения - лишайники, где изменился доминантный симбионт в разультате перехода к многоклеточности уже на земле. Тогда ранний седентизм следствие зависимости от симбионта, поздний "объясняется" в посту и дискуссии. Но это тоже не очень хорошее объяснение. Ведь зооксантеллы могут покинуть один коралл и обжить другой. Т.е. все же они не прикованы вечною уепью к одному месту.
Reply
Ясное дело, мои примеры - симбионты. Но чтобы стать "автотрофным животным", пришлось слишком многим пожертвовать (моллюскам - несомненно, и вестиментиферам, видимо, тоже - особенно если производить их из кольчатых червей, а не от каких-то загадочных вторичноротых предков иглокожих), а кораллам, может, почти и не пришлось. Ради сомнительного удовольствия "сидеть и ничего не делать", пришлось начать жить гораздо беднее (потребление энергии) и - страшно подумать! - лишиться свободы (подвижности)!
Reply
Reply
Leave a comment