The cave murals, with Their use of techniques like foreshortening, suggest to me that there was some abstract thinking going on back then. Also, the flower burials.
They painted what they observed with as much realism as they mastered. As far as I know, there is little evidence of abstract thought before the Upper Paleolitic. No sign of numeracy, for example. There are isolated finds of "abstract art" from 35 and 70 kya, but these are just primitive ornaments; not much to boast about in a way of thought.
Переход к земледелию никак не противоречит дарвинизму, так как крестьяне как-то выживали и до сих пор выжили. Победителей не судят.
Связь с землей это глубокий архетип. Фактически это отождествление с растением. Животные и люди обладают подвижностью и пространственной автономией, свободой. Таким образом переход от бродяжничества к оседлости есть регресс, воспоминание о растительном существовании.
> What made these ideas powerful, easy to remember and easy to transmit was people’s ability > to signify abstract and even supernatural concepts in terms of physical symbols.
Это история про сотворение кумира, про золотого тельца, про материализм.
Это история про чувство собственности. Именно необходимость хранить большие объемы чего-нибудь привязывает человека к земле.
Т.е. чувство собственности это более глубокий архетип, чем растительная метафора.
В астрологической традиции эти темы относятся к знаку Тельца. А эпоха соответствующих культов - это эпоха Тельца.
Don't you think that without the ability to represent abstract concepts with physical symbols you cannot progress to a higher class of abstract concepts?
Неужели Вы думаете, что чтобы понять очень высокие абстракции, людям нужно насыпать очень высокий курган ?
Т.е., конечно, многим чтобы понять урок требуется пощупать руками трехмерную модель. Это простительно детям. Но это же называется сотворением идолов. Идолы это побочный продукт откровения.
Вы же сами защищаете идею откровения, которое на археологическом матерьяле проявляется как 'революции символов'.
Символы это наименее матерьяльные вещи в матерьяльном мире. И религиозные запреты отвлекали от трехмерных и двумерных репрезентаций. Оставались только слова, точнее только согласные и только написанные, а не произнесенные.
It is still there and it is not my idea, but it is not excluding the above. If agriculture was introduced by priestly castes, using drugs would be part of ritual. There is evidence of just such an introduction (e.g., of corn to N America). The opium is one of the first domesticated crops, etc. The main problem is with the cereals. To ferment cereals, you need pottery, but it came late. There is no evidence for early brewing. There are people telling that they used skins or basins, but so far there is no evidence. That's a problem. One can say, of course, that the food itself is an addictive drug. I have problems with this point of view, because the first crops were really awful and it is hard for me to imagine that such food was enjoyable. Crude, unleavened breads made of tannin-loaded grain are not particularly addictive. I think that initial motivations for cultivation can be manifold. I am more interested in the motivation to stick to subsistence farming no matter what.
I wonder where the evidence of poppy being "one of the first domesticated crops" comes from. Wikipedia gives 4200 BC as the earliest evidence for domesticated poppy (http://en.wikipedia.org/wiki/Opium#History) and the first book that I found searching for "poppy domestication" concludes that "poppy is not one of the primary Near East crops", but was domesticated later:
Here's another question that I have: is it really true that Mother Earth "figurines suddenly appear everywhere right at the end of the late Paleolithic"? Suddenly? It looks like they were around since at least 40 thousand BC: http://en.wikipedia.org/wiki/Venus_figurines#Notable_specimens. And by 20 thousand BC there was quite a lot of them, including very beautiful ones. There was still 10 thousand years to go till the origin of agriculture...
"Suddenly" referred to the Natufian culture; the Near East. Get Cauvin's book; you'd like it regardless whether you agree with his point; it is very readable, contains a lot of factual material, and the argument is well developed.
Thank you for recommending Cauvin's book, I'll try to get it someday. But still: you seem to agree with him, so what's your answer to my question? Mother Earth figurines suddenly appear in Fertile Crescent right before the agriculture. Very well. But what about these other figurines from Europe from 40, 30 and 20 thousand BC without any agriculture? These people obviously did have sophisticated beliefs. Is it just that their religion for whatever reason did not encourage agriculture?
A figurine by itself does not imply worship or advanced beliefs. Some people go as far as telling that these figurines are health amulets or even sex toys.
Cauvin's argument is not hinging on the abundance of such figurines (he adds to it bull symbols). It is the combination of increase in geometric ornaments, numeracy, new style of architecture, advanced foreplanning, etc.
Comments 19
If Paleolithic cave paintings are not the expression of abstract ideas by physical symbols, I don't know what is.
Finally, what about pastoralism? Where does it fit into this view of our evolution?
Reply
Pastoralism is a separate topic.
Reply
Reply
Reply
Победителей не судят.
Связь с землей это глубокий архетип. Фактически это отождествление с растением.
Животные и люди обладают подвижностью и пространственной автономией, свободой.
Таким образом переход от бродяжничества к оседлости есть регресс, воспоминание о растительном существовании.
> What made these ideas powerful, easy to remember and easy to transmit was people’s ability
> to signify abstract and even supernatural concepts in terms of physical symbols.
Это история про сотворение кумира, про золотого тельца, про материализм.
Это история про чувство собственности.
Именно необходимость хранить большие объемы чего-нибудь привязывает человека к земле.
Т.е. чувство собственности это более глубокий архетип, чем растительная метафора.
В астрологической традиции эти темы относятся к знаку Тельца.
А эпоха соответствующих культов - это эпоха Тельца.
Reply
Reply
Т.е., конечно, многим чтобы понять урок требуется пощупать руками трехмерную модель.
Это простительно детям. Но это же называется сотворением идолов.
Идолы это побочный продукт откровения.
Вы же сами защищаете идею откровения, которое на археологическом матерьяле проявляется
как 'революции символов'.
Символы это наименее матерьяльные вещи в матерьяльном мире.
И религиозные запреты отвлекали от трехмерных и двумерных репрезентаций.
Оставались только слова, точнее только согласные и только написанные, а не произнесенные.
Reply
Reply
Reply
Reply
http://books.google.com/books?id=C1H6_XWJS_gC&lpg=PA135&ots=IHp-enOxK1&dq=poppy%20domestication&pg=PA138#v=onepage&q=poppy%20domestication&f=false
Domestication of plants in the old world by Daniel Zohary, Maria Hopf, 2000
Reply
Reply
Reply
Reply
Cauvin's argument is not hinging on the abundance of such figurines (he adds to it bull symbols). It is the combination of increase in geometric ornaments, numeracy, new style of architecture, advanced foreplanning, etc.
Reply
Leave a comment