Репутация - единственная защита от моральных уродов

[shisha_hwguy]

Получил отличное математическое доказательство того, что единственная защита от моральных уродов, это система репутации, т.е. сохранения данных о том, как человек действовал ранее.

В целом эта идея понятна, но ранее я не мог доказать это формально. Сейчас прохожу курс по теории игр и там был пример задачи, которая отлично доказывает этот феномен

Comments

[ext_957112]

>> Поэтому ели у вас нету механизма репутации и отслеживания поступков, то не рассчитывайте на благородное поведение окружающих.
Из первой фразы поста я сделал чуть другой вывод - не надо общаться с уродами ))
Ну а что без данных о прошлом процесса тяжело осмысленно предсказывать его будущее - это факт, теория надёжная.

>> но вы забываете о том, что речь о бедняках.
И литература, и личный опыт подсказывают, что бескорыстие и благородство чаще встречаются в бедных кварталах, чем в преуспевающих.

[shurik_s]

Если у Вас нет истории, то невозможно отличить урода от нормального человека. :)

[shisha_hwguy]

Без репутации и истории действий, то не можешь определить понятие морального урода.

Про бедные кварталы - крайне спорное утверждение. Я бы сказал что там случаи благородства более яркие и запоминающиеся, но в общем процент подлости там не сильно отличается, как мне кажется.

[shurik_s]

Если смотреть на эту игру как на многоходовую, то это сродни задаче про заключенных. Каждому по отдельности выгодно выбирать лучший вариант для себя, но для всех выгоднее выбрать сотрудничество.

[shisha_hwguy]

Дилемма заключенного в этом курсе тоже есть и в ней все аналогично. В одноразовой игре всегда выгодно сознаться, т.е. не использовать корпоративную стратегию.

[sssvoloch]

не дочитав до миллиардов, я предположил, что обычный человек перед лицом второго получателя и спонсора (это важно - именно лично при них, а не удаленно) сказал бы "делим 50/50".
и я так говорил в таких ситуациях (приходилось делить премию на бригаду/отдел).

а вот в ситуациях с миллиардами - конечно, другой коленкор. Но - только если у человека есть время четко подумать и осознать фактор "у меня-то все равно миллиард, надо соглашаться".
А на такое математическое осознание не все способны. Даже не большинство.

Эмоции в вопросах дележки - регулярно преобладают над разумом, поэтому анекдот "выколи мне глаз" может и не у нас придумали, но подтверждается чаще всего в истории и в быту он регулярно у нас.

[raydac]

+1

[shisha_hwguy]

Правила игры предполагают что бедняки изолированы. Они не знают кто второй и не могут никак его отследить. Это нужно, чтобы решение принималось математически, а не по принципу, я тебя потом найду и ....

По моему достаточно дать человеку подумать месяц и решение будет в сторону брать. Важно дать эмоциям остыть и все.

По моему опыту, это характерно на малых ставках или при очень острой личной неприязни. В остальном, если людям дать время подумать, они действуют логично.

[sssvoloch]

ну тогда - да
через месяц, да при личной изоляции - сразу все разумные.

[raydac]

http://youtu.be/K_hUAdzRud4?t=13m50s

[shisha_hwguy]

Это фольклер. В реальности все по другому.

[raydac]

что мне в этом сериале нравится, что там показана психология очень хорошо, конечно по Диснеевски переиигранная, но реально российская

[ext_790260]

По-моему в реальной жизни бедняку, получившему 99 в результате несправедливого (с любой точки зрения) раздела, будет непросто сохранить эти деньги. Когда, например, придётся общаться с подкараулившей его компанией друзей второго бедняка (или даже их общих друзей).

Задача, может, и жизненная, но "оптимальное" решение - нет. Ну при условии, что бедняки одинаковые, т.е. ни у кого из них нет существенного преимущества в силе и связях.

[shisha_hwguy]

В задаче предполагается то они изолированы и не знают кто второй и не имеют возможности узнать. Считай например что один где-то в трущобах Бразилии, а второй в Африке.

В этом собственно смысл теории, решать чистую ситуацию, без последствий. Если же хочешь считать последствия, то уже надо строить дерево для игры многоходовой и там исходы совсем по другому надо будет считать. И да, там математически кооперативные стратегии выигрывают обычно.

Но суть в том, что при многоходовке есть история и она определена математически. А в этой задаче истории и взаимодействия принципиально нет. Поэтому и решение вот такое, ужасно перекошенное с моральной точки зрения. Но в этом и феномен.

[ext_790260]

>В задаче предполагается то они изолированы и не знают кто второй и не имеют возможности узнать. Считай например что один где-то в трущобах Бразилии, а второй в Африке.

А вот это уже не жизненно :)

>В этом собственно смысл теории, решать чистую ситуацию, без последствий.

Ну если уж ставить такой чисто мысленный эксперимент - то сложно не согласиться с выводом, что "Репутация - единственная защита...". Но в жизни-то есть последствия. Так что не единственная, но при этом одна из.

Поэтому считаю, что даже незнакомые бедняки скорее всего поделили бы по-честному, 50:50. Имхо, в реальности это и есть оптимальное решение, причём и на интуитивном уровне, и если чуть дальше ходы просчитать.

[shisha_hwguy]

Еще раз. Если хотим рассматривать последствия, то надо строить другое дерево исходов. Это вполне можно сделать, но тогда задача будет другая и математически решаться будет по другому. И кстати эксперименты психологов показали, что в среднем 60 на 40 многие считают приемлемым, хотя есть отклонения для разных наций. Азиаты склонны к 50 на 50. Европейцы более прагматичны и решаются брать 40.

Насчет жизненно или не жизненно - вспоминаем как Цукерберг делил пакеты основателей фейсбук.